Принц Флоризель

Наконец прочитана эта повесть! Не знает о сюжете только ленивый, я не исключение, но до самого произведения добралась только сейчас. Что ж, это очень неплохая работа Стивенсона (а мне у него нравится далеко не все). Здесь я не увидела никакой наивности, никаких преувеличений или преуменьшений. Очень понравилось, как оформлено произведение: все мы видим глазами нотариуса, и даже полностью разобраться в ситуации помогает не рассказ, а письмо Джекила.

Ничего удивительного, что повесть стала классикой. У каждого человека хоть душа и одна, но стороны у нее две - добрая и злая. Есть масса присказок и поговорок на эту тему. Достаточно вспомнить хоть двух борющихся волков в душе человека, побеждает тот, которого он кормит. Так и здесь, буря страстей разрывала Джекила пополам, и он пришел к гениальному решению: почему бы не создать свою вторую ипостась без угрызений совести и представлений о доброте? Сказано - сделано, и перед нами предстал злобный Хайд. Не скажу, что мне жаль Джекила. Как-то все же нет, даже учитывая добрую и благонравную сторону его жизни.

Человек самое сложное из всех когда-либо существовавших животных. Его социальное развитие привело к тому, что он стал заложником собственного иллюзорного представления о мире: все еще не избавившись от животных инстинктов он стремится быть выше животного начала. Из-за этого мы все обречены на каждодневную борьбу с внутренним зверем, жаждущим свободы. Но что, если можно отделить человека и зверя, разум и чувства?
Доктор Джекил был в обществе для всех примером: прекрасный врач, спасший множество жизней, верный друг, добрый хозяин для своих слуг. Но внутренний зверь не давал ему покоя, его душа хотела удовольствий, которые общество не приемлет. И что же было ему делать? Он нашел выход: переложил ответственность. Отделив свой разум от своих чувств, он создал мистера Хайда, порочного и злобного, как сам Дьявол. Но чем больше совершалось во имя зла, тем слабее становилось доброе начало.
Я прочитала книгу на одном дыхании, но, что самое главное, после того, как я перелистнула последнюю страницу, история не забылась, герои не исчезли, нет. Напротив, все это дает пищу для размышления. Ведь что может быть полезнее хорошей книги, прочитанной в нужной момент?!

Раз прочитанные, "Дары волхвов" О'Генри стали для меня образцом самопожертвования. История о "Сатанинской бутылке", исполняющей желания, но грозящей адом, пробудила примерно то же чувство восхищения стойкостью в отчаянии, хотя действительных страданий герои не испытывали.
Кеаве - владелец бутылки - и его жена Колуа были всем обеспечены: все же, несмотря на страх за бессмертие души, попользоваться дьявольским даром они не переминули. Но душевные муки при внешнем благополучии выдают в героях благородство. И вот желание избавиться от бутылки не дает им покоя: нельзя же не предупредить богобоязненного покупателя о губительных свойствах покупки (А как соблазнительно было б просто умолчать о последствиях).
Надо оставить будущим читателям хоть чуть-чуть интриги. Я ждала конца рассказа с замиранием сердца, и то, как все вышло(а как происходило тем более!), в очередной раз показывает суть человеческой натуры. В рай-то хочется, но пока демоны не на пороге, можно и погрешить.
Вы еще тут?! Могли б давно прочитать!!!

Книга была интересна в нескольких аспектах.
Сюжет. Развитие действа, пожалуй, самая заурядная часть любой книги. Ну, раздвоение личности, и что? В то время (2-я половина XIX века) эта тема под тем или иным соусом была очень популярна. Джек Потрошитель, тщательно скрываемый портрет на чердаке Дориана Грея, дерзкие эксперименты химика Джекила... Похоже в ту эпоху люди интересовались этой темой так же, как в наши дни интересуются вампирами.
Межличностные отношения. Вот это пожалуй самая интересная вещь. Имею ввиду взаимоотношения между Аттерсоном, Ленайоном и Джекилом. Удивительно, как в век всепроникающей чопорности и церемонности люди вообще могли стать близкими друзьями, иметь какие-то общие секреты и настолько доверять друг другу.
Снова и снова прослушивал отрывок, где Аттерсон получил письмо от Ленайона и размышляет, открыть его или нет? А потом, когда внутри него находит другое - та же история. В голове рисуется аналогия, как если бы Аттерсон шёл тёмной ночью по пустынному коридору безлюдного замка и после каждого шага внимательно прислушивался - "а не причинил ли я ненароком какое зло моему другу?"
В общем, книга оставляет приятное впечатление. Хороший слог, чисто английский такт, ловко закрученный сюжет и интрига, сохраняющаяся до конца повести - все ингредиенты хорошего детектива.

С тех пор, как Стивенсон написал свою "Странную историю" прошло уже больше века. И вот порадокс: сейчас она воспринимается едва ли не острее, чем сотню лет назад. Ибо тема романа сейчас - увы! - актуальна как никогда.

Трагическая двойственность (или даже множественность) человеческой натуры, раздвоение личности и двойная жизнь - и всё это в столь яркой аллегорической форме. И, конечно, существенное обстоятельство: человек сам в определённый момент выбирает, какой из своих личин отдать предпочтение, кого выпустить наружу - ангела или демона. В общем, старая добротная классика - что ещё тут скажешь...

Единственное замечание: на мой вкус, подобные книги всё же лучше читать по старинке - в бумажном варианте, аудиоверсии - это не совсем то. Тут важны и собственный ритм восприятия, и самостоятельно расставленные акценты.