Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах

- Что это, Берримор?
– Секс, сэр!

В 2007 году Энтони Гидденс занял пятое место в списке самых цитируемых ученых в гуманитарных науках. Он написал 34 книги, огромное количество статей и успел проанализировать буквально все основные темы социологии: от самого социологического метода до политики, идентичности и секса. В Википедии такой разброс научных интересов охарактеризован очень красиво: «Его работы можно рассматривать как "великий синтез" социологической теории». В общем, «хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!»
Из работ Гидденса на русский переведены «Социология», «Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь», «Устроение общества», «Последствия современности» и «Трансформация интимности». Так как я читала только последнюю, пишу о ней, а не о «разработанной Гидденсом социологической концепции влияния рефлексивного изложения самости на социальные институты в контексте радикальных изменений глобального миропорядка». И не о разнице в отображении сексуальности в работах Баумана и Гидденса. В общем, ни о чем зубодробительном – только о том, что может помочь решить, читать ли эту книгу, человеку, у которого нет специфических научных интересов в этой сфере.
«Трансформация интимности» - это монография известного ученого, а не популярная сейчас научно-популярная литература «для широкого круга читателей». Соответственно, листать книгу, проверять сообщения в социальных сетях и просматривать новые анекдоты у вас вряд ли получиться. Текст очень тяжеловесен, полон терминов и, честно признаться, довольно странных оборотов. Последнее я списываю на переводчика. С одной стороны, хорошо, конечно, что книгу переводил социолог, с другой, лично у меня возник ряд вопросов. Например, зачем переводить “addiction” как «пагубное пристрастие»? Почему не «зависимость»? Тем более, что сексуальная зависимость здесь сравнивается с алкогольной и наркотической? То же самое касается «сигнифайера». Почему не «обозначающее», вполне употребляемый и корректный термин?
Так что всё-таки некоторые книги должен переводить профессиональный переводчик с их последующей вычиткой специалистом в данной сфере, а то мир становится полон уж слишком дивных открытий.
«Трансформация интимности» - научное исследование того, как сексуальная революция повлияла на жизнь в её личной и публичной сферах . Никаких шокирующих открытий. Никаких способов разобраться в себе. Это не о том, что с вами делает секс или его отсутствие, а о том, что они делают с миром вокруг вас. Тем не менее, несмотря на то, что это социология, а не психология, и уж тем более, эта книга совсем не терапевтическая по цели написания, мне жаль, что многие из тех, кому это нужно, не прочитают её: слишком научно, слишком сложно и, как может сразу показаться, совсем не то и не о том. Причем я имею в виду в первую очередь женщин, несмотря на то, что Гидденс довольно четко описывает «фрустрированный поиск любви» мужчинами. Не знаю, то ли потому что автор приписывает женщинам роль двигателей революции сферы интимности, то ли потому что я сама вижу те фразы, которые при их должном осмысливании могут дать терапевтический эффект. Например, вот эта:

Стоит ли удивляться, что расстройства питания сместили центр тяжести истерии как патологии нашего времени? Стоит ли удивляться, что такие расстройства больше всего оказывают влияние на женщин, особенно на молодых женщин? Поскольку диета связана с физическим внешним обликом, самоидентичностью и сексуальностью в контексте социальных изменений, с которыми индивиды стремятся совладать. Сегодня истощенные тела являют собою свидетельства не экстатической набожности, а интенсивности этой секулярной битвы.

Ну, или вот эта:

Определение личностных границ расценивается как фундаментальное для не-аддиктивной связи. <…> Четкие границы в рамках связи, очевидно, важны для любви-слияния и поддержания интимности. Интимность дает возможность не для поглощения другого, а для знания его или ее характеристик и обеспечения доступности к себе. Открытость другому парадоксальным образом требует обозначения личностных границ, потому что это коммуникативный феномен; он требует также восприимчивости и такта, поскольку это не то же самое, что жизнь вообще без конфиденциальных мыслей. Баланс открытости, уязвимости и доверия, разрабатываемый в связи, управляет тем, становятся ли личностные границы такими разрезами, которые скорее препятствуют коммуникации, нежели поддерживают ее.

То же самое касается темы «родители-дети» (включая акцент на «токсичных родителях»), женской дружбы, мужского насилия, чтения любовных романов и выстраивания отношений в ситуации, когда «я и конь, я и бык, я и баба, и мужик».
Отдельно следует рассматривать терминологию «романтической любви», «страстной любви» и «любви-слияния». Хорошо написано про «созависимость», но про неё можно почитать и в других источниках.
В целом же, это очень западное исследование. Я бы даже сказала, очень британское по своей сути - и это касается всего: исторического контекста, табуированных тем, восприятия демократии. Все примеры и кейсы – исторические и современные – западные до последней запятой.

…всего семьдесят пять лет назад в Британии незамужние забеременевшие девушки тысячами ссылались в исправительные заведения для малолетних преступников и в психбольницы. Акт о душевных заболеваниях 1913 года разрешал местным властям выдавать удостоверения о психическом заболевании и неопределенно долго удерживать под стражей незамужних беременных.

Я уже не говорю о «радикальном плюрализме», «демократизации сексуальности» и о том, что «глобальные отношения, устанавливаемые более демократичным образом, будут продвигаться к принципиальной договоренности».
Если вас изначально коробит рассуждения о семье в терминах «баланс задач и вознаграждений» или о сексе в контексте «автономии» и «поиска самоидентичности», быть может, именно вам и следует читать эту книгу, переступив через себя. Кстати, несмотря на всё, что я написала, и на все ссылки на психоаналитическую теорию Фрейда, это социологическое исследование, не забывайте. Очень хорошее, очень известное и часто цитируемое, но абсолютно не о том, как стать самой обаятельной и привлекательной, избавившись от комплексов. Только о том, что ваше желание стать сексуально привлекательной является проекцией изменений окружающего мира. По-моему, достаточно интересная тема для того, чтобы потратить на неё своё время и внимание.

Ну что сказать. Книгу "горячей" не назовешь. Сексуальность и интимность, вынесенные на обложку, там же и остаются. Факты, индивиды, рассуждения о репродуктивности и демократизации личной жизни. Про демократизацию, кстати, мне очень понравилось.

Жаль, что я не студент-социолог. Было бы интересней и продуктивнее оценивать этот труд по социологии. Да и отсылки на других авторов были бы понятнее. А так знаком оказался лишь "дядюшка Фрейд". В общем, на мой взгляд фраза из аннотации про "книга адресована обширной аудитории" весьма условна.

Чем же всё-таки книга может заинтересовать "достопочтенную публику", далекую от социологии? Поводом подумать. Возможно, оценить свое детство (а все психотравмы, как известно, оттуда) и детство своих детей. Меня вот заинтересовал исторический экскурс. Перенос темы сексуальности на бегунок времени. Насколько интимная жизнь определялась веяниями времени. И дело не в распущенности. На фоне некоторых исторических реалий наш век очень даже целомудренный. Речь о формировании связей "брак-секс-удовольствие". И влияния на "сексуальные революции" внутренней революции женщины. Именно мы, женщины, если исходить из исследования автора, движущая сила любых изменений понимания секса и сексуальности.

Ещё при прочтении вспомнилась цитата из "Анжелика и король" Анн и Серж Голон.

Действительно, жуть какая - с мужем-то. Видимо, меня так впечатлила когда-то эта фраза, раз спустя десять лет вспомнилась. Настолько непонятно было, что в этом странного. А вот в "Трансформации интимности" очень ясно это объясняется.

Историзмы преимущественно сосредоточены в начале книги. Интересно читать. Потом как-то подустаешь от сплошных терминов. Может, конечно, я такая.

Теперь вот думаю - в каком разделе социологии это проходят? Вот серьезно, там есть лекции по сексологии? Может, зря я когда-то отмела социологический факультет? На непродолжительных лекциях по социологии на юрфаке мы такое точно не обсуждали. А жаль.

Мы, мужчины и женщины, думаем, что вся сфера интимность принадлежит сугубо биологическим процессам, но так ли это?

Насколько на нас влияет социальное?

Что естественно, идет изнутри, а что нам конструируют внешние обстоятельства, общество?

Изменялось ли отношение к сексу и сексуальности в разное время?

Как отражается наше детство на интимной сфере?

В чем прав, а в чем ошибся Фрейд?

Эти вопросы в своеобразной авторской манере излагаются в данной книге. Нельзя сказать, что для неподготовленного читателя книга окажется легкой для восприятия, но все же она того стоит.

Академические работы на тему секса и/или любви часто бывают скучными, малопонятными и для обычного читателя, неактуальными в его повседневной жизни. Даже в качестве обычного образовательного материала, такие книги бессмысленные, ибо забываются очень быстро. Вот эта книга, с очень многообещающим названием, из их числа.

Книга написана довольно сложным языком, но при этом автор не раскрывает всей темы, ограничиваясь довольно поверхностным обзором, который можно в некоторых случаях назвать самоочевидным. Это странно, учитывая, что автор написал один из самых известных зарубежных учебником по социологии (который так и называется «Sociology»). В связи с этим возникает такой вопрос: насколько компетентен социолог в вопросах человеческой сексуальности? С одной стороны, социология, это наука об обществе, а романтические и сексуальные отношения между людьми как бы входят в сферу социологии. Однако с другой, есть целое направление – сексология – которое непосредственно изучает вышеназванные вопросы. Тогда возникает вопрос: может ли быть интимность без секса и если да, то какая область науки отвечает за это? Я пришёл к выводу, что неудача этой книги и этого автора как раз и состоит в том, что эта книга пыталась рассматривать интимность с самого неподходящего угла – социологического. А нужно рассматривать интимность с точки зрения психологии и сексологии. Да, автор упоминает Фрейда, но…Вы серьёзно? Фрейд в XXI веке? Так что как правильно заметили англоязычные читатели, автор выбирает довольно неоднозначные ресурсы, на которых строит свои взгляды. Да, Фрейд в данной книге не является доминирующей фигурой, но все же его частое присутствие (присутствие его идей), вызывает недоумение. Возможно присутствие другого философа – Фуко – выглядит более уместно, однако с моей точки зрения, это тоже довольно неоднозначно, учитывая, что Фуко является скорее философом, а не сексологом и психологом. Однако учитывая его книги «История сексуальности» славу, я допускаю, что спор автор с Фуко, уместен (в этой книге). Просто я ожидал увидеть более современный и более научный подход, т.е. рассматривание вопроса с точки зрения современной психологии, сексологии и истории.

В принципе, автор пытается рассматривать вопрос с точки зрения истории и тех изменений, что произошли с интимной областью человека, однако делает это автор ну очень ограничено. Я хочу сказать, что только автор начинает погружаться в одну тему, так уже вскоре ставит точку в ней и переходит к следующей. Именно из-за этого у меня возникло ощущение, что эта книга стала результатом исследований по социологии, когда у автора накопилось довольно много материала, напрямую с социологией не связанного и поэтому он решил этот не подходящий непосредственно к социологии текст, употребить где-то ещё. В итоге у нас и появилась такая поверхностная книга о человеческой интимности (с точки зрения общества). Кстати да, всё в книге подчинено именно этому главному фактору – рассмотрение человеческой интимности через призму общества. Увы, но чтобы написать книгу о человеческой интимности, недостаточно использовать только исторические справки по этому вопросу, необходимы знания психологии, как основного фундамента, на которой строится человеческая интимность.

Хотя, если следовать идеям Фрейда и даже другим учёным, можно также прийти к заключению, что интимность есть продукт общества, а не психологии и сексологии, ведь у разных народов разные практики интимности. С одной стороны, это верно. Однако с другой, все общества имеют одну и туже модель сексуальных отношений, пусть и различающуюся в деталях. К примеру, нет такого общества, где бы женщины играли бы активную роль, в то время как мужчины – пассивную. Другой пример – институт брака, который одинаков у всех народов. Так что рассматривать вопрос человеческой интимности в отрыве от психологии и сексологии, ошибочно. Но именно это и делает автор.

Ну и последнее, что важно понимать об этой книге, это дата её издания. Книга была издана в США в 1992 году. Пусть это и не 80-ые или 70-вы и даже не эпоха Фрейда, но всё же книга была написана довольно давно. Сегодня, особенно с появлением Интернета, общество изменилось и, следовательно, изменилась тема интимности. Хотя, главный недостаток книги является её излишняя академичность, поверхностность и отсутствие других наук, которые непосредственно связаны с рассматриваемым вопросом.

Я искал книгу о трансформации интимности, т.е. о изменении форм интимных отношенией между полами хотя бы в последнем веке, желательно с цифарми - кто с кем, когда и как, прочее и прочее. В данном случае - клюнул на название, а на деле я прочитал сотню склеенных феминистических лозунгов, плюс пережёванные и поданные не в лучшем виде Фуко и Фрейд. Ещё раз убедился, что гендерные штудии - это действительно пустая болтовня. Правда, в данном случае - полупустая, автора выручили Фуко и Фрейд.

Зато я узнал, что такое женская "бар-культура".