Избранные произведения в двух томах. Том 2. Острие бритвы. Рассказы

Как все же прекрасно, что есть на свете английские писатели! Моэм и Вудхауз - мои открытия последних месяцев, просто литературное наслаждение от первой до последней буквы.

С "Острием бритвы" довольно типичная для меня на LL ситуация, когда я в корне не согласна почти с большинством рецензий. Народ критикует и автора, и главных героев, и наоборот, расстраивается, что второстепенные недостаточно введены в сюжет. А я просто готова кричать, что все же замечательно! Все уместно, всего достаточно, и душевные поиски Ларри, и материализм Изабеллы, только такое развитие могла получить ситуация. И да, я восхищаюсь такими как Ларри, людьми, которым хватило сил и мудрости докопаться до того, что же есть"духовная жизнь" и отказаться в ее пользу от всего материального.

Много же книг, где задача хотя бы одного из героев - поиск смысла, поиск истины, поиск Бога. И гораздо меньше книг с ответами, "Острие бритвы" - счастливое исключение. Другое дело, что не всем подойдут такие ответы. Но Дэну Брауну я бы предложила обратиться к восточной философии, там бездна загадок с отгадками))

Я лично не знакома ни с одним американцем, но у Моэма они получились почему-то именно такими, какими я их себе представляла по книгам и фильмам. Хотя, предполагаю, большинство американцев не столь карикатурны))

Прекрасен язык, вообще всю книгу можно растащить на цитаты. В "любимые", однозначно.

Если б я читала, а не слушала аудиокнигу, я бы бросила еще в самом начале. Во-первых, потому, что начало посвящено рассуждением автора о том, что у него за герой, да почему он взялся про него писать, если мог бы и не браться итп - в общем, адское вмешательство автора в текст романа, которое я терпеть не могу. Правда, у Достоевского тоже такое бывает, но не так грубо и при том с любовью к героям и с юмором. У Моэма нет ни того, ни другого, а особенно юмора. Скучноватое медленное повествование, поначалу вообще довольно занудный рассказ о второстепенном (и малосимпатичном притом) герое, так что я уж было решила, что про него-то и роман и совсем было хотела бросить, но тут как раз и появился собственно главный герой романа, и я подумала - может, он? и точно. Впрочем, и он-то не герой, а так, непонять что. Искатель смысла жизни, который, скорее всего, так ничего и не найдет. Хотя по сравнению с теми героями, кто ничего такого не ищет, он более симпатичен. Но общий типаж такой, какой я не люблю все равно. В общем-то мне больше всего был интересен в итоге рассказ оного героя о путешествии в Индию, а также его впечатления от жизни в католическом монастыре:

— Я провел там три месяца. Мне было очень хорошо. Такая жизнь как нельзя более мне подходила. Библиотека оказалась богатейшая, я много читал. Никто из монахов не пытался на меня влиять, но разговаривали они со мной охотно. Их ученость, благочестие и отрешенность от мира произвели на меня большое впечатление. И не думайте, что они вели бездельную жизнь. Они сами обрабатывали все свои земли, так что и моя помощь пригодилась. Я наслаждался великолепием церковных служб, больше всего мне нравилась утреня. Ее служили в четыре часа утра. Удивительно это волнует — сидишь в церкви, а вокруг тебя еще ночь, и монахи, таинственные в своих клобуках и рясах, выводят песнопения сильными, звучными голосами. В самом однообразии ежедневного распорядка было что-то умиротворяющее, и, несмотря на деятельную жизнь, которая тебя окружала, и на неустанную работу мысли, тебя не оставляло чувство тишины и покоя. — Ларри улыбнулся чуть печально. — Я как Ролла у Мюссе: «Я в слишком старый мир явился слишком поздно». Мне бы надо было родиться в средние века, когда вера была чем-то непреложным: тогда мой путь был бы мне ясен, и я сам просился бы в монашеский орден. Но у меня веры не было. Я хотел верить, но не мог поверить в Бога, который ничем не лучше любого порядочного человека. Монахи говорили мне, что Бог сотворил мир для вящей славы своей. Мне это не казалось такой уж достойной целью. Разве Бетховен создал свои симфонии, чтобы прославить себя? Нет, конечно. Я думаю, он их создал, потому что музыка, которая его переполняла, рвалась наружу, а он уж только старался потом придать ей самую совершенную форму. Я часто слушал, как монахи читали «Отче наш», и думал, как они могут изо дня в день взывать к отцу небесному, чтобы он дал им хлеб насущный? Разве дети на земле просят своих отцов, чтобы те их кормили? Это разумеется само собой, дети не чувствуют и не должны чувствовать за это благодарности, и мы осуждаем человека, только когда он производит на свет детей, которых не хочет или не может прокормить. Мне казалось, что, если всемогущий творец не в силах обеспечить свои творения самым необходимым для физической и духовной жизни, лучше бы ему было их не творить.

— Милый мой Ларри, — сказал я, — надо радоваться, что вы не родились в средние века. Вы, несомненно, окончили бы жизнь на костре.

Он улыбнулся.

— Вы вот знаете, что такое успех. Вам приятно, когда вас хвалят в лицо?

— Меня это только конфузит.

— Я так и думал. И не мог поверить, что Богу это нужно. В полку мы не очень-то уважали тех, кто подлизывался к командиру, чтобы получить тепленькое местечко. Вот и мне не верилось, что Бог может уважать человека, который с помощью грубой лести домогается у него спасения души. Мне казалось, что самый угодный ему способ поклонения должен бы состоять в том, чтобы поступать по своему разумению как можно лучше.
Но больше всего меня смущало другое: я не мог принять предпосылку, что все люди грешники, а монахи, сколько я мог понять, исходили именно из нее. В авиации я знал многих ребят.Конечно, они напивались, когда представлялся случай, и от женщин не отказывались, когда повезет, и сквернословили; попадались и злостные мошенники; одного парня арестовали за то, что подсовывал негодные чеки, и дали ему шесть месяцев тюрьмы; но он был не так уж виноват: раньше у него никогда денег не водилось, а тут стал получать много, сколько не мечтал, и ему это ударило в голову. В Париже я знавал порочных людей, и в Чикаго, когда вернулся, тоже, но в большинстве случаев в их пороках была повинна наследственность, против которой они были бессильны, и среда, которую они не сами себе выбирали; я готов допустить, что в их преступлениях виноваты не столько они, сколько общество. Будь я Богом, я бы ни одного из них, даже самого худшего, не осудил на вечное проклятие.

А что до прочего сюжета романа, то он как-то совсем почти ни о чем. Жизнь светкого общества, скучная до зевоты, и героиня, очень красивая, но пустая и внутренне малосимпатичная.

В общем, пожалуй, Моэм постепенно может затянуть в повествование, даже скучноватое и странное (примерно как Памук), но в итоге оставляет какое-то неприятное послевкусие.

Взялась за “Острие бритвы» после прочтения нескольких рассказов Моэма, которые очень понравились. И осталась довольна и этим произведением.
Первое, что я оценила, – это авторскую острую наблюдательность, пристальное внимание к своим героям. Но при этом и довольно нейтральная позиция к ним, даже в какой-то мере понимающая. Да, море иронии и зачастую сарказма, но Моэм рассказывает о характере каждого с разных сторон, предоставляя возможность читателю делать свои выводы.
После гессевских Сиддхартхи и Кнехта, все характеры здесь воспринимаются настолько мирскими и пёстрыми, что не можешь не найти в них контрастирующей с высоким духом мирской красоты, не очароваться их вовлечённостью в поток обыкновенной, зачастую обыденной жизни. Об аморальном, а иногда и уродливом, Моэм пишет так, что невольно улыбаешься. Это-то и удивило, и порадовало: я так и не смогла вынести однозначного суждения ни по одному из героев. На страницах – люди, живые люди, очень разные. И за ними просто хочется наблюдать вместе с автором, размышлять над их поступками, стараться понять причину сложившихся у них принципов и только им свойственного образа жизни.
Вся книга оставила у меня какое-то ощущение игры. Вот Моэм швыряет горсть деталей, создающих отрицательный образ, ты уже готов сложить какое-то мнение и впредь придерживаться его. Но тут же, как будто с улыбкой, он дополняет образ деталями-качествами, которые уравновешивают чаши весов. Причём делается это очень тонко, метко и изящно. Ощущение, что тебе показывают фокусы, а ты не можешь налюбоваться их ловкостью, виртуозностью и радостно улыбаешься от испытываемого восторга.

Захотелось что-то из классики почитать/послушать. Случайно наткнулась на этот рассказ Моэма. Мне очень понравилось.
История, прежде всего, касается религии и лицемерия (куда без этого). Мне кажется, что одного без другого не бывает.
Сюжет разворачивается в теплых странах, когда масса европейцев переселялись для “просвещения” туземцев. Кто же туда следовал? Преступники, мечтатели, денежные мешки. Конечно же, миссионеры, ведь "слово Божие должны нести в массы".
Честно, не люблю тему религии. Но здесь без неё никак. Автор показал какими могут быть и были "миссионеры" и обычные грешные люди.
Мне рассказ поднял настроение.

Молодой человек, переживший разорение своей семьи, будучи помолвлен с дамой высшего света, которому когда-то принадлежал и пытаясь хоть как-то заработать деньги и встать на ноги, приезжает на Таити. И пересматривает свою жизнь. Его друг приезжает к нему, пытаясь уговорить вернуться. Однако, человеку, вкусившему красоту окружающего мира, ощутившему прелесть обычной жизни, без гонки за деньгами, без балов и одобрения света, уже никак не вернуться обратно. Он не хочет этой сытой, денежной жизни, он мечтает о кокосовой плантации, наслаждается красотой рассветов и закатов, яркими красками и запахом моря, вдыхает жизнь полной грудью.
Ну как тут не вспомнить слова Гоши из "Москва слезам не верит"

Замечательный рассказ!

После прочтения одной книги этого автора захотелось прочитать и другие его произведения. И вроде бы сюжет романа был не самый захватывающий, но читала я с интересом. Мне понравились размышления Моэма, переданные читателю с помощью диалогов литературных героев. Что-то даже очень откликалось.

Вдохновила мысль о роли писателей:
«Прежде всего писателю люди часто поверяют такое, чего не поверили бы никому другому (любой писатель может это подтвердить). Не знаю, чем это объяснить. Возможно, что, прочитав две-три его книги, они проникаются ощущением, что он – самый близкий им человек; либо, дав волю фантазии, они видят самих себя действующими лицами романа и готовы открыть ему душу, как то делают, по их мнению, вымышленные им персонажи». Так и захотелось написать, сотворить что-то свое.

Все персонажи естественные, разные и живые. Мне понравилось, что все они следовали своим убеждениям и принципам. Моэм не свел весь сюжет к одному "долго и счастливо", жизнь героев сложилась согласно тем смыслам, которые они искали.

• «Возможно, когда-нибудь в далеком будущем люди станут умнее и поймут, что искать утешения и поддержки нужно в собственной душе. Я думаю, что Бог либо внутри меня, либо нигде».
• «В конце концов, если хочешь что-то узнать, самое простое - спросить».
• «Я смутно догадывался, как нужно ей было хоть изредка его видеть или хотя бы знать, что он – часть её мира».

Моэм как всегда прекрасен.Будь то рассказчик,будь то иллюстратор каких - то жизненных процессов.

В романе меня больше всего поразило определенное своевольное упрямство главного героя, его линия жизни,жажда к самой жизни. Вечный поиск,попутный ветер навстречу приключениям.

В некоторой степени мне и понятна суть поведения героини,ее детство,ее привычный уклад отличаются от того,в котором жил ее избранник. Он тянется к одному,а она к другому. Ей уже нужна стабильность,сбалансированность. Чувство покоя . Чувство комфорта,что не маловажно.

Еще основная мораль,важный посыл я заметил в том,что ты должен делать свое дело неотступно. Руководствоваться порывом души. Твои люди тебя поймут,поддержат. А твой черед на лучшую жизнь всегда придет,главное не сбиваться с маршрута,который тебя вдохновляет.

В романе еще мне много жалко Эллиота, по -своему добрый мужичок,хоть и меркантильный, во всем своем многообразии ищущий выгоду. Всем нам придется на по нашим делам и заслугам.

Могу сказать ,что Сомерсет Моэм это точно мой автор.Лишь сожалею,что откладывал всегда знакомство с ним. Пока это лишь только второй роман. (Театр и Острие бритвы)

"Острие бритвы" обожаемого мною автора Сомерсета Моэма. Читалась с 30.09 по 04.10.23 и стала бальзамом для моих глаз. История о том, что счастье для каждого человека своё. Герои настоящие с интересными характерами и судьбой. В центре сюжета Ларри своеобразный молодой человек, покалеченный войной (душевно) ищущий свой путь. Его любимая девушка Изабелла абсолютно этот путь не принимающая, обычная женщина, мечтающая о стандартной семье и хорошем доходе. Увлекательное чтение на 9 из 10. Язык Моэма прекрасен.

У Сомерсета Моэма я читала, а скорее, мучила, только «Узорный покров» - произведение, которое несколько месяцев читали с преподавательницей английского языка на втором курсе института, поэтому никаких положительных эмоций автор у меня не вызывал, да и желания к нему вернуться у меня не было. Пока я не добралась до этого рассказа.

Небольшой званный вечер, на который приглашают гостей за месяц, они соглашаются без особого энтузиазма (отказаться неприлично) – мало ли что через месяц будет, а потом не могут не пойти (уже неприлично поздно отказываться). Коротать вечер придется в незнакомой компании людей, о которых и поговорить-то не о чем, общих тем нет, но сидеть и молчать нельзя (неприлично), поэтому придется поддерживать около светский треп. И все должно быть прилично и цивильно, все шутят и стараются блистать остроумием (прилично), а если какая-то трагедия произошла недавно, никаких эмоций высказывать на людях нельзя, и не прийти на такой вечер из-за такого тоже нельзя (это... ну, вы поняли).

И чем меня автор зацепил - на таком небольшом объеме он смог грамотно показать не только двойственность характера данного вечера, общества и принятых норм поведений, но и тем, как живо он описал персонажей и непосредственно их двойственность, полное недовольство жизнью и при этом категорическое отрицание каких-то изменений. И все это, несомненно, тоже произрастает из чувств приличия. Но напускного, формального: главное, чтобы внешне все было так, как подобает, остальное – никому не нужно, и в первую очередь самому человеку.