Черный Баламут

Каждому хоть раз в жизни хотелось бы стать идеальным человеком, но вот доставит ли это счастье - жить только по Закону и только для Пользы. В жизни очень важно любить и не менее важно совершать пусть не идеальные,но человечные поступки, не оглядываясь на Пользу и Закон. Вот такая вот открывается перед нами непростая жизнь "обыкновенного" идеального человека Брахмана-из-ларца.
Опять было несколько тяжело вливаться в атмосферу индийской мифологии и достаточно утомляли сцены баталий, но ведь эта книга и не претендует на звание Идеальной, это просто очень хорошая книга.

Не пошла у меня эта книга совсем. То есть сначала увлекла ни на шутку, запомнилось красочное описание тропического леса и маленькая птичка из первой главы. Потом заинтересовала многообразная индийская мифология. А потом боги заговорили и всё испортили. Шуточки-хохмочки, и ладно бы только персонажи так - Индра-свойский парень, пускай, но и во фрагментах от рассказчика все тот же навязчивый бравый залихватский казарменный юмор. Я не спорю, что кому-то нравится, но мне не по нутру. Надо попробовать что-нибудь совсем другое у Олди - в том, что они крутые и могут писать очень хорошо, я не сомневаюсь. Посоветуйте что-то, что мне больше подойдет.

По рекомендации хорошего друга прочла всю трилогию. По впечатлениям хотелось бы разделить отзыв на две части.

1. "Гроза в Безначалье" и "Сеть для Миродержцев".
Замечательно! Очень яркие, достоверные образы не только Гангеи и Дроны, которым уделялось не слишком много места в Махабхарате, но и богов, особенно лапушки Индры. Персонажи второго плана также не вызывают нареканий, все четко, логично и - для меня это очень важно - не противоречит первоисточнику.
Нравится игра слов у Олди, игра с именами. Одно выражение "ваньку валять" чего стоит:) Насколько, интересно, эти параллели истинны:)?
Очень хорошо, что в конце есть список действующих лиц, но тут Олди схитрили - ведь у каждого мало-мальски важного героя по куче прозвищ, и чаще всего именно по прозвищу его и называют. Таким образом выяснить о ком идет речь просто заглянув в конец книги не всегда получается. Но на самом деле это даже не замечание, это так - штрих.

2. "Иди куда хочешь"
Вот к этой части у меня все-таки серьезные нарекания. Даже несмотря на то, что повествование идет от лица Карны, тем не менее есть расхождения с источником, которые не оправдать даже его пристрастностью. Во-первых: еще в детстве, изначально, Пандавы показаны жестокими (жестокими без причины)детьми, в то время как Кауравы оказываются заступниками слабых и все в таком духе. С чего бы? В Бхарате о таком ни слова - а ведь из детства как раз многое и берет корни.
Далее, обращение с матерью. НИГДЕ в Бхарате не было такого, чтобы Пандавы неуважительно относились к Кунти...да после такого никаких героев из них бы не вышло по определению.Отношения с Кришни я не трогаю, тут просторная тема для фантазий - все-таки одна на пятерых...кхм.
Далее. Всякие вариации про Кришну - это сколько угодно, потому что сложно не заподозрить, что план у него какой-то был - и даже что переговоры он вел как-то странно.
Далее - о дурном характеры Бхимы сказано много, и ни слова о гораздо более мерзком характере Духшасаны - тот еще был фрукт, мда. Что особенно не понравилось - почему-то исчез поджог. То есть что сгорели какие-то левые личности - пусть, ладно - но ведь Бхарата очень четко говорит, что поджог был по приказу Кауравов. Что же, не придумалось никакой версии, чтобы после этого их оправдать, вот и выкинули?
И что за изнасилованная ракшица, со всеми подробностями - чернуха, не подкрепленная ничем...чего ради? Лишний раз усилить впечатление у незнакомого с первоисточником читателя?
Продолжаем. Ничего нет о том, как Дурьйодхану все отговаривали, как советники не хотели участвовать в войне...многого нет.
Я не спорю, что по кодексу война Пандавы могли вести себя некорректно в битве (кстати, тут Олди ведь их оправдывают дурным влиянием Баламута и его флейты), но до битвы - никаких предпосылок к тому, чтобы изображать их такими "нехорошими парнями".
И все это якобы должно объяснить, почему разделы в Бхарате названы именами Гангеи, Дроны, Карны..думаю, объяснение этому гораздо более простое. Просто все они по очереди становились предводителями войска и главными противниками Пандавов - соответственно, названия глав отражают приближение Пандавов к победе, не более того. Учитывая к тому же, что каждая часть заканчивается смертью означенного героя.
Единственное, за что спасибо - что эпизод с собакой и Юдхиштхирой не выкинули. Он, в общем, почти создает нужное впечатление в конце.

в целом же трилогия маст хев, безусловно. Но сначала лучше прочесть оригинал:)

Значит, рассказываю.

Вариант первый - вы уже читали индийскую мифологию, отличаете Вишну от Индры, брахманов от кштариев, сабджи от досов и главных и второстепенных героев друг от друга. Или вот вы как раз собирались все это узнать ускоренным курсом.

Ну или вы очень любите Олди во всех видах, включая многорукий.

Вариант второй - вы понятия не имеете об индийской мифологии и первые 50 страниц книги мучительно продираетесь через

Потом выясняется, кто у нас главный герой, и в книге наконец-то появляется что-то похожее на сюжет. За ним следить занимательно (если вам более-менее быстро удается разобраться, кто чей брат сестры отец матери внебрачный сын пятого слева бога двоюродный мачеха), но получить удовольствие от целого произведения без прочтения всей трилогии вряд ли получится, поскольку развязки как таковой нет. Как книга начинается с великой битвы (между кем и зачем?), так всю книгу она и идет, а когда не идет, то это нам напоминают, что скоро начнется.

Читать можно, но я бы почитала что-нибудь другое.

Люби кого хочешь, но не забывай всех, и не
навязывай другим своего мнения!.. Особенно силой. Иначе это все, что угодно,
но не любовь.

Я ждала от этой книги такого же состояния как во время чтения «Герой должен быть один», но сложилось все совсем не так, так как, индийская мифология мне совершенно неизвестна и этот миф, наново пересказанный не был для меня новой гранью старой истории, он стал для меня интересной, новой сказкой, которую я прочитала в один присест. В начале когда я совершенно не могла втянуться в индийскую мифологию, для меня чтение было как рассматривание калейдоскопа – красивые картинки, которые меняются от страницы к странице, и я уже думала, что так и дочитаю до конца совершенно не поняв смысла, но потом когда разобралась…..так же как и в «Герой должен быть один» - в этой книге сопоставляются такие понятия как долг и любовь, и вновь показано, что человек, если он настоящий, может быть сильнее и лучше всех богов хоть греческих, хоть индийских.

Очень интересно, особенно когда имеешь некоторое туманное представление о сути событий. Затягивает нешуточно: за ночь прочитала том из трех, и не заметила, что пора спать и завтра на работу идти.

Жаль только, что события нагнетались 2 споловиной тома, вселенские изменения,начало эры мрака, а закончилось пшиком, непонятками.

Куда делись все боги? Где место свастике локапал в новой эре? Кто пришел на смену, если все-таки Вишну спас положение? Куда пропали миллионы душ потом, после превращения Кришны из всемогущей аватары и почти бога в пропустившего шанс человека?

И очень яркий пример силы слова - бедный Баламут ошибся в санскрите в точном значении слова, а крючкотвор-мироздание так и приняло. Логос в действии!

Для ясности понимания придется покупать Махабхарату в доступном переводе и читать источник.

В очередной раз обращаюсь к творчеству Олди. Очень привлекает у них именно нестандартность  сюжетов и частая в них "фентезийная популяризация" мифов. Будь то греческая, китайская, а вот тут индийская мифология. Мифология для меня практически новая, не изъезженная, и тем более интересная.

Прежде чем что-то понимать в пантеоне богов, пришлось копошиться в дебрях википедии и других сайтов. Да и процессе чтения понятнее становилось не очень значительно. Вот в греческом пантеоне четко прослеживается иерархия богов. Кто на вершине олимпа, кто по-ниже, кто чей сын (дочь, жена) и кто сильнее. Может для индийцев и всё понятно, но даже после прочтения Черного Баламута в голове до сих пор не уложатся лакапалы, адитьи, суры, асуры и троица. Как раньше троица была во главе с Индрой, теперь с Бхармой. Вроде как все боги, но вот встретятся на арене Вишну и Индра, кто победит, у кого больше жара? Как будто два пантеона, два мировоззрения индусов (лакапалы и троица) переплелись  и существуют параллельно друг от друга одновременно. Получается понятно как появился бог Кришна, но почему он до сих пор остается почитаемым в Индии не понятно. По мне так он оказался отрицательный герой.

И вот Кришна - Бог. Что он может? Кроме того, что народ за непонятные заслуги наградил его кучей титулов самый красивый, самый богатый, самый, самый и самый отрешенный. У него всё есть, но ему ничего не надо. Просто потому, что он сбежавшая аватара Вишну? Воплощение мечт бедного народа Индии, не несущее ничего позитивного.

Ну и добавлю очередную ложечку дегтя в отзыв. Читаю книги Олди, и каждый раз продираюсь сквозь них как через дебри. Плакал и кололся, но продолжал жрать кактус. Недавно увидел ролик Харламова и Галыгина Аналитики. Очень характеризует. Языком Олди либо восхищаются, либо ненавидят. Я скорее отношусь ко второму типажу. Эти бесконечные потоки сознания, не имеющие смысла, вычурные словесные обороты вперемешку с быдлятиной. Пытаюсь отключить свое сознание и транслировать себе в мозг эти слова, не обращая внимание на смысл. Как смотреть на абстрактную картину и видеть, видеть... Но можно и не увидеть, и потратить время и силы.

"Черный баламут" не первое, что прочитала у Олди, и не первое в таком жанре (до этого успела прочесть "Одиссей, сын Лаэрта" и "Герой должен быть один"). Но "Черный баламут" - первое произведение в моей коллекции, которое теснейшим образом сплетено с индийской мифологией, состоит из нее и авторского видения. Есть над чем подумать в этой трилогии. Как всегда Олди создали целый мир, наполнив его не только событиями, сюжетом, но и оригинальными словечками, выражениями. И недоступный индуизм стал вдруг близким и родным: тут вот грозный Индра со своей ваджрой (аналог Зевса в древнегреческой мифологии, жена правда, более понимающая, чем Гера), вон там хитроумный Вишну (напоминает Гермеса в Древней Греции) (очень понравилось его прозвище - лучшенький), Шива-Разрушитель, старичок-Брахма... Люди как боги, боги как люди.
В общем, "хорошо есть, и хорошо весьма" ! На мой взгляд одно из лучших произведений Олди. А в жанре авторского переиначивания (то бишь видения) мифов Олди вообще лучшие.