Собрание сочинений в 17 томах. Том 1. Бедные люди. Повести и рассказы 1846-1847 гг.

Знакомство с творчеством Федора Михайловича (настолько близок и уважаем мной, что вот прям именно так, по имени и отчеству, приятнее величать) как у всех моих соотечественников пришлось на школьные годы. Честно скажу, особых восторгов не было, оно и понятно, до такой Литературы надо дорасти. Рада, что всё ж с годами пришло желание перечитать великую литературу, хлебнуть, так сказать, культурки. После пары лет чтения только лишь современных авторов (так уж сложилось) взялась за "Преступление и наказание". И какое же испытала эстетическое удовольствие от слога, мысли, чувств! Вот тут-то и понимаешь, что ж за зверь такой особый "классика", почему она таковой является и зачем ее просто необходимо читать. Для меня это стало удовольствием, не читаешь - смакуешь... После "Преступления..." последовал "Идиот". Про него даже писать сложно, ах как он тронул душу чистотой героя и невозможностью выносит мир с такой честностью и открытостью.
Следующим произведением для меня стали "Бедные люди". Не самое "популярное" (фу, как не идёт к Федору Михайловичу этот термин) произведение, но безусловно требующее внимания и уважения. Удивительно, что мастер написал его в достаточно юном возрасте, это даже невероятно: такое знание психологии, чувств, времени, такой зрелый взгляд. Гений, что тут скажешь.
Роман состоит из переписки двух обиженных судьбой людей, нашедших друг друга - мелкого чиновника Макара Алексеевича Девушкина и вроде бы дальней его родственницей юной и несчастной Варвары Алексеевны (Вареньки) Доброселовой. Переписка не любовная, хотя она и содержит столько любви и сострадания. Оба героя не просто хлебнули горя в прошлом, они продолжают волочить весьма бедное во всех отношениях существование. Они являются и поддержкой и спасением друг для друга. Ведь не так мало значит для человека, что есть кто-то рядом! Собственно, тем и живут. В романе затронуты темы бедности, нищеты, жестокого безразличия, унижения, отчаяния и неприкрытого горя, а также благодетельности, смирения и человечности, искренней безусловной любви и сострадания. Пересказывая друг другу произошедшее с ними, герои рассказывают и о своих знакомых, их судьбах. Очень искренне и пронзительно. А ещё - очень просто, от чего все описанное ещё сильнее западает в душу: так откровенно и без тени "рисованности" и наигранности. Некоторые сцены очень сильны по восприятию, например, сцена вызова Макара Алексеевича к начальству за провинность.
В начале рецензии я не зря упомянула другие прочитанные мной произведения Федора Михайловича. Меня поражает их разность, совершенно непохожая манера изложения, сюжеты, стиль. Общее, конечно, есть: бескрайняя человечность автора и его тонкое понимание самых глубин психологии людей. Сейчас приступила к ещё одному замечательному и совершенно другому произведению автора - "Село Степанчиково...". Невероятно, господа и дамы, но все это писано одним человеком! Ну Гений же! Не поленитесь, не откажите себе в удовольствии прикоснуться к прекрасному миру великой Литературы. Не судите за пафос, но, честно, я в восторге!))

Писать нравится/ не нравится о произведениях великих русских писателей, чьи имена знает каждый, для меня не представляется возможным. Ведь это же классика! Русская классика! Авторы этих произведений, люди чьи имена вошли в историю. Поэтому я считаю, что если что-то не пришлось вам по душе, то лишь потому что тема романа вам не близка или просто еще не пришло его время. Тема романа, а точнее поэмы, оказалась мне не близкой, надеюсь никогда я в этих строках не обнаружу слова, характеризующие мои внутренние эмоции и переживания. Не хотелось бы повсюду видеть своего злобного двойника:) Кроме того, я не особо люблю читать о самокопании, о путанице в себе самом, но несомненно я получила удовольствие от прочтения, точнее от самого процесса чтения. У меня всегда такое чувство, словно становишься грамотнее с каждой прочитанной строчкой (не думаю конечно, что по факту так и есть, но все же), и так со всей русской классикой. Поэтому я считаю, читать ее, великую, обязательно следует, хотя бы изредка :)

Давно не читала Достоевского, даже уже и забыла как он пишет. А пишет он замечательно, хотя в целом какое то всегда депрессивное состояние от чтения. Просвета нет. Хотя в той книге вроде в конце все не так плохо.
Отношение к героям менялось с каждой страницей, сначала не понимала Варвару..потом наоборот Макара. Они как то странно друг перед другом как бы хвастаются своей бедностью, своими манерами. Хотят сказать одно, но выходит совсем другое. Картины бедности поражают, оторванная подметка, нет пуговиц, чай без сахара…. .И в то же время подают нищим, пишут , что живут хорошо, что есть и хуже… куда уж хуже. Жизнь где то на кухне, а то и в прихожке, чтобы купить конфет девушке … это мне точно не понять, нет такого во мне . А ее поступок с книгами? И ведь радуется при этом. Как в такой ситуации два человека видели друг в друге опору- об том книга мне кажется . Последние страницы просто разрывали сердце, когда были последние письма прощания. Как они будут жить теперь друг без друга?
Обращение маточка просто бесило... впервые встретила такое, посмотрела в словаре, проверила...но не приняла его все равно ... сейчас оно как то не так совсем воспринимается.

Только Достоевский может так хорошо описать двойственность человеческой натуры.
Голядкин - старший: сомневающийся, неуверенный в себе человек. Он сомневается в каждом своем поступке:

Ему важно казаться простым, "как все", он пытается убедить в этом не только себя, но и всех остальных

И внутренний разлад с собой доводит его до точки кипения:

Это желание убежать, исчезнуть дает шанс появиться на свет Голядкину - младшему. Он другой, более решительный, уверенный, он перешагнет через всех, чтобы добиться своего:

Сначала Голядкин - старший пытался даже подружиться со своим двойником, но отнюдь. Голядкин -старший не сдается, он пытается противостоять своему младшему собрату. Но ведь ему невдомёк что берется от с самим собой, со своей другой, темной стороной.

Безумно интересная история в безумном авторском исполнении. Уж на что другие произведения Достоевского защищать пыталась, на этой книге даже я готова была поставить клеймо "нечитаемо".

Самое неприятное, что как читатель и как будущий врач осознаю, что все эти спотыкающиеся мысли, бесконечные повторение есть не что иное, как психиатрические признаки: разорванность речи, излишняя педантичная детализованность, шперрунг, символическое мышление и прочая красота в полном объеме. Учитывая сюжет и основной замысел, читатель должен погрузиться в это безумие и пройти с героем через все тернии. Но включается блок "предохранение собственного мозга", не дающий сделать это, клеймящий происходящее, как грубое вмешательство больного в собственный гармоничный ход мыслей. Обычно книжный стиль классиков как бы причесывает и расправляет суматошные мысли от современного хаотичного образа жизни. "Двойник" же взбаламутил воду и поднял весь осадок со дна.

При таком мешающем исполнении, через которое приходилось продираться как через джунгли, на сюжет сил оставалось едва-едва. Очень понравился магический реализм двойственности, обыгранные образы, общая ситуация в целом, есть над чем подумать. Но не могу не признать, что "Двойник" в ином исполнении (театральные постановки, фильмы по мотивам) куда лучше воспринимается.

Видела в других рецензиях совет послушать в аудио-формате. Видимо, во второй заход именно так и сделаю, но не раннее, чем через несколько лет.
В итоге на данный момент 6/10.

Конечно, анализировать Достоевского, нет смысла: он и Африке Достоевский, и про него уже все высказались, начиная с Белинского и кончая Игорем Волгиным.
Мастер есть мастер, даже в самом начале своего пути. Уже здесь присутствуют эмбрионы всех его будущих великих персонажей. Уже здесь психологическая убедительность действующих лиц выполнена на недосягаемой высоте. Чего стоит, например, одна только болезненная реакция Макара Девушкина на "Шинель" Гоголя! А смерть Горшкова? Едва автор начал описывать его поведение после свалившегося на него счастья, я понял, чем это сейчас кончится.

Как обычно, все болеют и мёрзнут, ходят даже летом в шинелях. Да, в XIX веке климат планеты был намного холоднее сегодняшнего.

Честно говоря, ни один из персонажей "Бедных людей" моей симпатии не вызвал. Откровенных мерзавцев там нет, есть обычные люди того или иного достатка. И все эти люди показались мне каждый в своей мере отвратительным. Это правда, что за каждым большим состоянием кроется большое преступление... Однако же за каждым маленьким скрывается большое свинство.
Впрочем, нет, один персонаж успел открыться только с положительной стороны. Это генерал, который подарил Макару Алексеевичу 100 рублей. Впрочем, я думаю, это просто из-за того, что лицо это слишком второстепенное. Опиши его Достоевский поподробнее, мы и тут увидели бы какую-нибудь человеческую подлость.
Не сочтите меня циником, это "просто" Достоевский умеет показывать разные грани характеров, и грани эти никогда не бывают у него одноцветными.

Кстати, сумма в 100 рублей имеет неожиданное преломление в мою жизнь. Сейчас расскажу, поскольку это забавно.
В книге мальчик истощённого вида даёт прохожим на улице записку:

А вот какие истории постоянно случаются со мной.

История первая.

История вторая.

И таких случаев со мной происходит множество. Никак не могу понять, почему они именно ко мне все обращаются? В Москве, кроме меня, ещё примерно 10,000,000 человек живёт! У них тоже есть 100 рублей. Плюс приезжие. Почему именно ко мне???

Тайна сия велика есть :)))

- ассоциация с этими строками преследовала меня всю дорогу :) Да вот только тональность, прямо-таки, противоположная. Негатив, бедность, безденежье, тоска и безысходность.

Уж как понравились мне "Идиот", "Братья Карамазовы", то же "Преступление и наказание", - так же не впечатлило произведение "Бедные люди".
Добрую половину книги я просто продиралась сквозь слова, на следующей странице забывала, о чем читала на предыдущей... Влилась в настроение только в третьей части книги. Аж тут события шустренько рванули вперед, и вдруг - конец.

Главный герой вызвал брезгливое, неприятное чувство. Такой он... болезный какой-то...

Для меня в этом произведении Достоевский - другой. Нет, это не тот Достоевский, который мне нравится. Хотя в блестящем таланте, умении играть со словами, ему тут не откажешь.
Не жалею, что прочитала. Таки другая сторона Достоевского, таки начало творческого пути. Однако если бы произведение было объемом с "Идиота" - бросила бы.

Не могу не обратить внимание, что я поражена употреблением выражения "кроме шуток" в те времена :) Не знала, что оно уже тогда было в обороте.
И еще - от слова "маточка" каждый раз передергивало :) Бррр... Мужик пишет так девушке, которая ему в дочери годится. Мое ощущение - это отвратительно :)