Собрание сочинений в 17 томах. Том 1. Бедные люди. Повести и рассказы 1846-1847 гг.

Достоевского я люблю как никого другого. Достоевский, в отличае от меня, любил Гоголя. Однако он злился, когда его дебют уподобляли "Шинели", потому что написал юный Федор Михайлович не сатиру на маленького человека, а объяснился ему в любви. В любви к смешному человеку, которого сам для себя еще не открыл, но уже поспешил вынести на суд публики.
Я хочу сказать, проблема Бедных людей не в том, что они недоноски, а в том, что они - просто созерцание. Достоевский любуется малыми сими, но еще ничего в них не вкладывает. Герои его еще не воплощенные идеи, ведь сам Достоевский пока не был одержим ни одной, да и с чужими одержимостями до сих пор не сталкивался. За плечами Ф.М. только читательский, не жизненный опыт. Его уже начинают притягивать к себе образы отверженных, но говорить о них он умеет пока лишь чужими словами, извлекать из их душ чужие символы.
Бедные люди - это еще не Достоевский, это проба пера молодого человека, из которого со временем вырастет Достоевский.

Достоевский никогда не был моим любимым писателем, но в целом он вполне терпим. Однако его "Бедных людей" я открыл в школе, спустя три страницы в ужасе закрыл и более не тревожил. Не фанат романов в письмах в принципе, но тут меня прежде всего убивает стиль. По аннотации я ожидал достоевщины с маленькими людьми и страданием, и все бы ничего, но оба гг — юная девица Варенька и пожилой чиновник Макар Девушкин — пишут свои письма, как будто они анекдотичные затюканные старушки из разваливающегося где-нибудь посреди болот и лесов села. Все события в их жизни мелкие сами по себе, но вдобавок подать их под таким соусом, что тошно становится уже через пять фраз, это надо уметь. Если отвлечься, то в процессе переписки очень даже двигается сюжет, но этот старушечье-стонущий стиль накрывает все толстым и глухим одеялом уныния. Фактически выделяешь только то, что переписка поддерживает обоих в тяжелых жизненных испытаниях, а в финале Варенька неожиданно выскакивает замуж по расчету и едет в закат, вот и все. К слову, товарищ Макар где-то в середине сравнивает себя со станционным смотрителем Пушкина — так вот тот станционный смотритель рядом с ним просто Рембо. Оцените уровень, как говорится.

"Полка" разочаровывает: все видные писатели и критики называют Достоевского новым Гоголем, ознакомившись с сим произведением. Хорошо хоть все, как один, отметили чрезмерное увлечение Девушкина странным стилем с массой уменьшительно-ласкательных, но отметили исключительно с точки зрения "мог ли занюханный чиновник использовать такой штиль". Госспаде, лучше бы не мог, это хуже, чем читать самопальные сайты эмарей в 2007-м, где все забито плохими стихами зАбОрЧиКоМ. Выкинуть за окошко и забыть, как страшный сон.

"Бедные люди" — роман, написанный в эпистолярном жанре. В произведении представлено большое количество писем двух героев, которые делятся своими переживаниями.

Переписка погружает в мир бедности, страданий и надежды старого чиновника и молодой сиротки.

Девушкин — чиновник, который гол, как сокол, но беззаветно влюблён в Вареньку и готов положить мир к её ногам. Однако, с другой стороны, раскрывается его лживость, неумение контролировать свои желания и жить по средствам. Не могу сказать, что Макар Алексеич вызвал у меня чувство сострадания или негативных эмоций. Он скорее кажется мне простодушным влюблённым.

Варвара — сирота, которая принимает все подношения своего собеседника. Наивно веря всему, что он пишет, она впоследствии, узнав правду, терзается муками совести и даже пытается помочь.

В целом впечатления о книге не очень положительные. Жанр оказался не моим, поэтому чтение было скучным и тягучим.

Достоевский, безусловно, мастер слова, но в данном случае он уделил чрезмерное внимание монологам, и мне порой хотелось перелистнуть страницы. В принципе, если бы я это сделала, то не потеряла бы общего смысла произведения.

Главные герои не вызвали у меня симпатии. Их страдания и нищета описаны довольно подробно, однако не пробуждали во мне ни сочувствия, ни сострадания. Порой их поступки выглядели натянуто, а мотивы – неубедительно.

Тем не менее, для общего развития я всё равно бы порекомендовала эту книгу.

Эта повесть из раннего творчества Федора Михайловича. В ней мы знакомимся с чиновником Голядкиным, который думает, что против него ведут заговор коллеги. И тут появляется двойник. Он, как близнец, внешне во всем похож на Голядкина , но даже ФИО их полностью совпадает. Вот только ведет себя странно: двойник быстро располагает коллег к себе, пользуется успехом и хитрит против "оригинального" Голядкина. Что вообще происходит?

"Двойник" очень мне напомнил повести Гоголя "Нос" и "Шинель". И по атмосфере, и по стилю. И Питер тут тоже. Только без юмора. Достоевский тут будто еще не приобрел собственного стиля и писал в манере того времени. Читается довольно легко. Но опять же, где-то до середины. Потом понять "что происходит" было все сложнее. Тем не менее финал мне понравился и расставил все на места. Рада была познакомиться с этой повестью, буду читать и другие.

Чем дальше я читаю Достоевского, тем больше я погружаюсь в его безысходную, надрывную реальность, из которой не хочется выбираться.

"Бедные люди" - эпистолярный роман, представляющий собой переписку между Макаром Девушкиным и девушкой Варварой, снимающей комнату в соседнем от него доме.

Макар Девушкин - титулярный советник, но, как я поняла, на службе выполняет роль писца, переписывая документы и помогая чиновникам с мелкими поручениями. О прошлом его ничего не известно, а исходя из моих вычислений, ему 47 лет (во вселенной Достоевского это старость). Он любит Вареньку, и природа его любви не понятна была весь роман - в конце концов стало похоже, что любовь эта исключительно платоническая, как к дочери, но в глубине души его, наверное, все не так, но куда уж ему старику рассчитывать на взаимность?

Герои бедны - Девушкин снимает комнату, совмещенную с кухней, и берет на службе в долг, чтобы купить своей "маточке" конфет, Варвара зарабатывает рукоделием от случая к случаю. В прошлом у нее была любовь с трагическим финалом (меня очень тронула эта линия, но не любовная, а родственная, с отцом Варвариного возлюбленного). Герои постоянно болеют, завтра для них - большой вопрос. Невольно задумываешься, насколько страшно жить, когда мало того, что на знаешь, на что оплачивать комнату или купить сапоги, но и умереть можешь от любой простуды.

Именно поэтому роман надрывный, тревожный, страшный.

Мне безумно нравится язык Достоевского, хоть и читать его быстро, как я читаю некоторые современные произведения, невозможно. Все до одного герои, даже второстепенные, полны этого надрыва и отчаяния, все очень остро и тонко. Все просто великолепно.

Да уж. Не думала, что Фёдор Михалыч сумеет меня так разочаровать. Боюсь, если бы читала его произведения по порядку написания, то на "Бедных людях" моё знакомство с ним бы и закончилось. Какое счастье, что этого не произошло. Не представляю свой читательский опыт без "Бесов", "Идиота", "Братьев Карамазовых" и "Преступления и Наказания". Это романы, которые меня потрясли и вынули душу.

"Бедные люди" же по сравнению с ними даже не знаю, как вообще оценивать и рядом ставить. Тот случай, когда проба пера не то, что прям совсем неудачная, но просто настолько проигрывает более зрелому творчеству, что даже удивительно. Как будто совершенно разные люди писали.
Достоевский для меня всегда был ценен тем, что он копает очень глубоко, погружается в души людей, как никто другой. Здесь же, хотя и проглядывались иногда знакомые нотки, но всё как-то в итоге бюджетненько, без привычного размаха. Такую историю мог, наверное, любой наш классик сочинить при желании, может и получше подать ещё.
К тому же, стилистика писем одного из персонажей бесила жутко. Понимаю, что через это его характер передавали, но как же меня утомил этот Макар Алексеевич, просто ужас. А ведь всего 200 страниц в книге.

Рядовой чиновник Яков Голядкин постепенно сходит с ума из-за невероятно высокого уровня зависимости от мнения окружающих. Мы часто ориентируемся на внешнюю оценку знакомых и коллег, но здесь уже крайняя степень паранойи… Кроме того появляется его двойник (со стремительно продвигающимся карьерным ростом) на которого Голядкин смотрит и понимает, как могло бы все быть, будь он лебезящим мудаком, а не робким служащим. Впрочем, его забитость и социофобия заставляют удивляться, как он вообще жил и общался с людьми до сего момента.

Повесть может не понравиться главным образом по нескольким причинам:

• слишком косноязычная речь. Несомненно, это было сделано намеренно для демонстрации отсутствия характера у главного героя (стоит, мямлит что-то), но читать мычания порядком надоедает.
• как следствие, неудивительно, если в финале повести читатель будет согласен с "приговором" окружающих, решивших немного «полечить» Голядкина.
• главный герой – типичный «маленький человек». Любимый и не самый оригинальный образ в русской классической литературе (особенно ненавистный для читателей, кто помнит школьный курс).

  С другой стороны, некая сюрреалистичность ситуаций, емкое описание персонажей, инструкция "как не стоит вести себя с окружающими" и мокроснежный Питер. За это жирный плюс.

Интересно, а кто сочиняет аннотации к книгам, размещаемым на ЛайвЛибе? Задаюсь этим вопросом не первый раз, ибо, кмк, написать нижеприведённое мог только очень извращённый или не читавший это произведение человек:

Что смешного может быть в описании процесса схождения в бездну безумия, мне лично, непонятно. Улыбнуться, по мере прочтения, не довелось ни разу...

Сама повесть довольно уныла и широкому кругу читателей вряд ли интересна. Забавно будет почитать рецензии на неё от современников Достоевского. Однако, если понимать, что до Фёдора Михайловича так не писал никто, а тема раскрыта очень профессионально, то наслаждение от прочитанного получить вполне даже возможно. Написано очень чётко, по полочкам, в динамике, с удивительной прозорливостью для непрофессионала в психиатрии...

Сложно написать отзыв на классическое произведение, которое многие и так читали, а особенно если оно не понравилось. Ну честно, для меня "Двойник" - это какой-то сюр... Так что о сюжете вообще писать не буду, а буду писать об исполнении.

"Двойник" - это первая и пока единственная книга, с которой я знакомилась во всех возможных на ЛЛ форматах: я начинала читать бумажную книгу, я читала электронную книгу, и наконец - я ее слушала! И вот пожалуй аудиоформат конкретно с этим произведением оказался оптимальным.

Аудиокнига начитана прекрасным чтецом - Семён Ярмолинец не только верно соблюдает все интонации, но также читает книгу на несколько голосов и даже с акцентом )) Я получила настоящее удовольствие от его исполнения, что вообще-то было непросто из-за отношения к книге. С его помощью ярче открывался промозглый сырой Петербург, герои отчаянно шаркали ножками, доктор сурово хмурил кустистые брови, а его превосходительство сияло начищенными сапогами.

Я безмерно уважаю наших классиков, в том числе Федора Михайловича, но вы и представить себе не можете, какое это счастье, что мне не пришлось читать "Двойника" в школе! И я искренне завидую всем тем, кто его произведения любит. Увы, я не из их числа.