Мистификация

С учетом того что это первый, или как минимум один из первых, детективов в мире то на четверку натягивает. Читая эту книгу как то само собой шло сравнения с Шерлоком Холмсом и сравнения не в пользу француза. У них действительно много общего - оба аристократы, оба явные социопаты, оба интеллектуалы в обоих есть партнер от имени которого и ведется рассказ . Но их отличия намного глубже. Шерлок Холмс предпочитает шахматы Огюст Дюпен - шашки. Шерлок не смотря на то что может сутками ,неделями а при желании и месяцам не выходит с Бейкер стрит более общительный чем Дюпен имеет свою агентуру в Лондоне и четкий метод, чем не может похвастаться Дюпен.
Если уж зашла речь об методах то следует сказать что когда Холмс применял свой метод и в последствии рассказывал что с чего вытекает все становилось ясно и понятно, что нельзя сказать об французе. Его объяснения слишком длинные, доводи излишне голословные а выводи изрядно притянуты за уши.
Дочитал эту книгу меня не оставляет вопрос - а раскрыл ли преступления Огюст Дюпен? Нет он бесспорно нашел раскрыл тайну, установил личность преступника но его ли это заслуга? В конце концов любой другой мог прочитать статью в журнале и сделать соответствующие выводы. Мое сугубо личное мнения таковое - Убийство на улице Морг было раскрыто не благодаря действием Огюста Дюпена а благодаря удачно сложившемся обстоятельствам .

Изящный, остроумный, немного не от мира сего.
Лаконично, без каких-либо ненужностей и наносных нюансов. Только то, что требуется для понимания индуктивного метода мышления и прослеживания цепочки рассуждений этого загадочного, влюбляющего в себя с первого взгляда персонажа.
Жуткое своей какой-то нереальностью преступление, совершенно неожиданное раскрытие.
У По великолепный талант все самое страшное описывать так, что невозможно оторваться. Картинки легко оживают перед глазами, но при этом вслед за Дюпеном стараешься не сосредотачиваться на первом впечатлении, пытаешься увидеть зацепки и поймать тоненькие нити подсказок.

Всем любителям детективного жанра читать однозначно и обязательно!

Неприкаянная страсть, мечта, возлюбленная тьмы, любовница смерти, жена главного героя. Жена ли она ему?
Лигейя.
Пламенный поцелуй холодной ночью.
Лигейя.
Языческое поклонение образу женщины как божеству, таинственней и прекрасней которого нет. Жажда бессмертия настолько сильная, что заставляет трепетать безжизненное тело молодой женщины. Смерть, истребляющая самую суть прекрасного, но возрождающая его в памяти с невиданной силой, на какую способна только вечная разлука.
Лигейя - не любовь, она одержимость, способная терзать и угнетать, властвовать и похищать, выдавать желаемое за действительное, возвращать к жизни, быть даже тенью тени на пороге любимого, только не уходить. Тоска, что древнее самого слова "любовь" может быть только к самой жизни. Но бессмертие ли это? Нет, это чуткая недремлющая печаль, что забирает у Аида его законную добычу. Деметра, железной материнской рукой призывающая к себе Персефону.

В целом повесть - вполне в духе Эдгара По. От привязывания себя к осколкам корабля, оставшимся после бури, до поедания гниющих трупов своих товарищей. Единственное, что огорчило и разочаровало - это финал. Выглядит так, как будто автор накрутил-накрутил, а как раскрутить - и сам не знает. Однако, Эдгар По - это великий писатель, и скорее всего он, как истинный творец, просто находился в поиске новых форм и средств выражения. Мы знаем, что этот поиск - это главное условие движения вперед. Иначе все книги до сих пор были бы написаны периодами, как у древних греков. Именно поиск дал нам огромное разнообразие жанров, развитие различных литературных приемов, появление "лирических героев", "эзопова языка" и многие другие находки. Так что резко оборванный финал - это часть поиска, и это здорово. Но лично у меня такой финал "не зашел" и окончательно испортил и без того затянутое произведение. Все-таки его рассказы гораздо динамичнее и читаются легче.

На этот раз, выкроив несколько свободных мгновений, я взялась за рассказы и новеллы знаменитого родоначальника детективного жанра – Эдгара Аллана По. Хотя, на мой взгляд, Эдгар По - скорее автор произведений, которые многие издательства публикуют под названием «мистический (или, как предпочитают литераторы – «готический») детектив». В его творениях всегда есть какая-то мистификация, мрачноватое настроение так и пропитывает каждую строчку, что делает его произведения ещё более интересными.

Стоит заметить, что это невероятно увлекательно – листать страницы, с которых, по сути, началась история целого жанра. Да-да, я говорю о том самом рассказе «Убийство на улице Морг», который был опубликован в Филадельфии в журнале «Graham’s magazine» 20 апреля 1841 года. Вместе с рассказами «Тайна Мари Роже» и «Украденное письмо» он составляет трилогию, которая и положила начало классической форме аналитического детектива. Причем не только в том, что касается построения рассказа.

В очередной раз я с удивлением вспомнила о той непреложной истине, о которой нам говорили на парах по основам предпринимательства: главное в бизнесе – не создать новую идею, а правильно «позаимствовать» (то есть сплагиатить) уже существующую. Как оказалось, это правило легко применимо и к области литературы. Например, если рассмотреть произведения о Шерлоке Холмсе, то стоит заметить, что Конан Дойль (равно как Агата Кристи, Симеон, Честертон и многие другие) про это правило явно знал.

Начать стоит с главного героя - «шевалье С.-Огюста Дюпена» - первого «Великого Сыщика» в литературе. Хотя герой По и не специализируется на расследованиях, как многие другие знаменитые герои подобных произведений, ряд параллелей провести всё же можно. Огюст Дюпен наделен необыкновенной наблюдательностью, которая и является источником его успеха. В своем «Убийстве на улице Морг» персонаж По замечает, что «вряд ли найдется человек, которому ни разу не приходило в голову проследить забавы ради шаг за шагом все, что привело его к известному выводу. Это — преувлекательное подчас занятие, и кто впервые к нему обратится, будет поражен, какое неизмеримое на первый взгляд расстояние отделяет исходный пункт от конечного вывода и как мало они друг другу соответствуют». После прочтения этих строк у меня возникло впечатление ,что именно они породили интерес Дойля (как и , снова таки, многих других авторов) к дедуктивному мышлению.

Что же касается Дюпена, после раскрытия дела «на улице Морг», автор указывает следующее: «Взгляды полицейских постоянно устремлялись к нему и префектура вновь и вновь пыталась прибегнуть к его услугам». Навевает мысли об инспекторе Лестрейде и Скотланд Ярде, не так ли?

Интересным является и построение рассказа – он ведется от первого лица, которое является другом шевалье Дюпена, волей обстоятельств поселившимся с ним в предместье Сен-Жермен. Хмм…Друг, который письменно излагает гениальные выводы незаурядного человека, приведшие нас к раскрытию убийства…Никого не напоминает?

На деталях самого рассказа останавливаться не буду. Скажу только, что в отличие от последователей у Эдгара По объяснения умозаключений на порядок обширнее. Если Шерлок способен определить пилота по загару рук (не обьясняя подробности), то Дюпен распишет особенности тона загара относительно широты и долготы полетов соотносимо к времени пребывания пилота на рабочем месте. С одной стороны так умозаключения становятся понятнее, но с другой – читать произведения, написанные подобным образом, на порядок сложнее. Ведь всё равно большинство читателей сильнее интересует разгадка преступления, а не путь к ней.