Дом, который построил Свифт

Мне предстоит сложная задача: написать рецензию на произведение, которое произвело на меня сильное впечатление, внятно объяснить его содержание, не закопаться в деталях каждой главы (хотя очень хочется разобрать все до косточки), и в то же время не упустить важных моментов. А еще, если смогу, привлечь внимание к произведению других читателей, которые не боятся сложностей в литературе и умеют размышлять, анализировать, сравнивать. Которые готовы воспринять всю драматическую составляющую пьесы. Несмотря на то, что пьеса сатирическая, читать ее и понимать очень даже больно.

В эпоху, когда история кажется цикличной, а уроки прошлого непрерывно возвращаются, чтобы напомнить нам об ошибках, пьеса Григория Горина "Дом, который построил Свифт" выступает как зеркало времени, отражающее вечные человеческие дилеммы. Это глубокая и мудрая история, которая исследует важные социальные и философские темы. Она похожа на запутанный лабиринт, где реальность переплетается с вымыслом, а прошлое и настоящее сталкиваются. И, как мне показалось, здесь всё на грани.

Пьеса начинается как комедия, но постепенно превращается в философскую драму. Горин использует прием "театра в театре", чтобы рассматривать сложные темы, что не добавляет легкости восприятия произведения.

Герои Свифта оживают и взаимодействуют с реальными людьми. Исторические факты переплетаются с вымыслом. Автор показывает, как часто люди играют роли, навязанные обществом или самими собой, и как трудно бывает отличить истинное "я" от маски, которую мы носим перед другими. Персонажи пьесы — это не просто действующие лица, они являются символами различных человеческих качеств и пороков, они несут свою уникальную историю и мировоззрение. Каждого героя хочется рассматривать под микроскопом, но моя рецензия только затянется и еще больше запутается. Остановлюсь только на паре примеров, которые оставили существенный след в моем восприятии. Одно только молчаливое присутствие Свифта способно кричать в каждой сцене. И его тоже можно трактовать различным образом. Кто он? Наблюдатель за историей и человеческими делами? Создатель персонажей и миров, который осознает свою ограниченность и неспособность вмешаться в ход истории? Молчание, которое может подчеркивать его отчуждение и разочарование в мире, в котором он живет.

Огромное впечатление на меня произвели безумные горожане, а их песню вообще сложно забыть и ее слова на сегодняшний день как ножом по сердцу:

Автор иронизирует над прославлением насилия и войны. Толпа же вызывает ужас своим равнодушием к насилию и страстью к зрелищам. Всеобщее помешательство, потеря моральных ориентиров.

Интересным и неожиданным для меня стал любовный треугольник, который возник ближе к финалу произведения. И это тоже исторические детали и сложнейший выбор, который необходимо совершить герою. Отношения между Свифтом, Ванессой и Стеллой раскрывают тему любви, предательства, вопросы личного счастья и общественного запроса.

Пьеса затрагивает вечные вопросы безумия, власти, свободы слова, выбора, влияния искусства на реальность и мораль, с которыми сталкивается каждое поколение.

Горин не просто рассказывает историю, он заставляет задуматься о смысле жизни, смерти и бессмертия творчества. Пьеса написана с большим мастерством, каждая сцена наполнена напряжением и драматизмом.

Перечитываю свою рецензию и понимаю, что слов в ней много, но всё не те. Наполнение "Дома, который построил Свифт" гораздо богаче и удивительнее, чем я об этом смогла рассказать. Сложное для меня произведение, была необходимость поискать дополнительную информацию, чтобы разобраться в деталях, но мощное и тревожное, которое исследует темные стороны человеческой природы. Горин создал историю, которая резонирует с современными проблемами. Произведение будет привлекательным для тех, кто интересуется темами власти, безумия и человеческой психики.

Из всех фильмов, снятых Марком Захаровым по сценариям Г. Горина, «Дом, который построил Свифт», пожалуй, наименее популярен у зрителей. Фильм запоминается чернильно-серым видеорядом, пронзительной музыкой и первоклассным актерским ансамблем, впрочем, последнее обычно для М. Захарова. Из множества советских трагикомедий, в том числе захаровских, «Дом» выделяется явным креном в сторону «траги-», что, в свою очередь, отвлекает внимание от комического, не позволяет зрителю смеяться легко и бездумно. Вероятно, поэтому фильм попал в категорию недооцененных, с формулировками «слишком мрачный», «слишком затянутый», даже «слишком скучный».
И если постановка Захарова, его режиссерские решения – вопрос кинокритиков, то о сценарии Григория Горина можно с уверенностью сказать: это самостоятельное литературное произведение, чрезвычайно глубокое и талантливое.
В отличие от «Формулы любви» или «Мюнхгаузена», где философия и политическая сатира надежно спрятаны под водевильной легкостью и суетой, в этот раз автор играет всерьез и не хочет щадить чувства почтенной публики; его смех горек, улыбки полны иронии, его актеры умирают на сцене, истекая всамделишной кровью. И вот зритель (читатель), застыв в недоумении, глядит внутрь балаганчика и не может понять, почему клоун больше не пляшет.

«Дом, который построит Свифт» - самое сильное, на мой взгляд, произведение Г. Горина. Оно так плотно набито мыслями, эмоциями и откровениями, что по крутизне превосходит многие «большие романы». Прежде всего, благодаря концентрированности — т. к. здесь нет проходных мест. Читатель волен сам домысливать необязательные подробности, а размазывать кашу тонким слоем автор не намерен: как говорится, умному достаточно, а глупому сколько ни объясняй...
Почему-то такой юмор принято называть английским (может, потому, что он так же условно понятен массам, как англ. язык): когда не гогочешь во все горло и не хихикаешь до колик в животе, а сначала удивленно поднимешь брови, потом лукаво улыбнешься и головой еще покачаешь, в смысле «ну надо же… ух ты, вот это да»… а потом загрустишь, когда мысль выкристаллизуется и соединится с личным. Как, например, в главе про Рыжего констебля, когда хочется взяться рукой за сердце и всплакнуть над судьбой человечества.
Апофеоз «Дома» - это, безусловно, сцена «обращения» доктора или, точнее, его прозрения, или причисления к лику святых, это разрыв шаблона, инсайт и катарсис, и еще черт знает что. Просто браво.

• Ну слава Богу! Наконец-то... - Патрик вытер пот и торжественно пошел к выходу, - Мисс Джонсон! У нас радость! Доктор тронулся!

Мне понравилось! Светлая, местами смешная, а местами такая грустная пьеса.
По просьбе Опекунского совета, дабы избавить местного декана от душевного недуга, был «выписан» доктор Симпсон. Выписан за особые достоинства:
«Мы полагали, у этой кандидатуры есть масса достоинств: молод, глуп, необразован…»
Но власти совета не учли такой малости, как человеческий фактор.

Дублин встретил прибывшего – нерадостно. Печальный перезвон колоколов вещал о чьей-то смерти, как подсказали горожане – пациента, того, кого лечить приехал доктор.

«Ах, сударь, вы издалека, наверное?
Не знаете характера декана.
Он — очень пунктуальный человек,
Во всем порядок любит, аккуратность,
И если переходит в мир иной,
То ровно в пять, хоть проверяй часы…»

И дальше будет море каламбура, а потому друзья – не удивляйтесь.

Там Вам покажут шоу лилипутов
Грызущихся за сердце одной дамы…
Печаль. И снова шоу - великана.
Расскажет он про жизнь свою,
Как рос, как превзошел всех смертных,
Как пал он – спился по приказу короля.
Всё – сказки для народа.
Сатира – откровенно говоря.

По книге всё. Читал, кто Гулливера? Вот доктор не читал, но помогли… Друзья? (вопрос к читавшим. Да не Гулливера – пьесу, что читала я.)

P.S: фильм, я бы посмотрела).

Думать можно… Трудно, непривычно, но можно…
– Григорий Горин «Убить дракона»

Кто они, персонажи этой пьесы? Герои ли произведений великого английского сатирика? Или актеры в масках этих героев? А может быть – герои, притворяющиеся актерами?

Доктор (усмехнулся). Ах, вот как? Значит, вы безумны тоже?
Горожанка. Конечно, сударь. Вы-то разве - нет?

Безумный карнавал, не разобрать ни лиц, ни слов… Зачем слова – «Они искажают смысл!». Смотрите между строк – видите? Трагичная история лилипутов – маленьких людей с их маленькими проблемами, горькая судьба опустившегося великана, поплатившегося за то, что он вырос выше Дублинского собора, бесплодные попытки найти себя господина Некто, история Ванессы и Стеллы (тех самых или других?), пытающихся разглядеть себя в возлюбленной декана… И за всем этим – история самого Джонатана Свифта, декана собора Св. Патрика – человека, которого не поняло и не приняло общество:

Вглядитесь в эти тупые физиономии... Их ничто не волнует, ничто не может растормошить! Свифт окружен стеной непонимания!! Он нанял актеров, чтобы те несли людям его мысли: власти оказались хитрей - они наняли зрителей!..

Декан прав: человек может быть худшим из всех зверей! Обезьяны бьют зеркала, потому что им не нравятся собственные физиономии, но бить писателю окна его же книгами - до этого может додуматься только царь природы!...

Он закрывает на них глаза, он молчит, но проповедует и молча – проповедует против ненависти и жадности, против глупости и гордыни, против всего, что мешает стать доктору Симпсону Гулливером, а толпе – людьми…

Я буду проповедовать, пока мудрые не начнут радоваться безумству своему, а бедные — богатству своему…
– Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»

Молчание – его сила и его слабость. Его не слышат все, но те, кто слышат – слушают! И учат слушать других, как бы это ни было сложно:

Доктор. Я должен понять... Научите меня, Патрик!
Патрик. Да я только этим и занимаюсь, сэр! Но что делать, если на все нужно время и терпение... Вспомните, сколько сил потратила ваша маменька, сколько носила на руках, кормила грудью, делала "агу-агу"... И все для чего? Чтоб научить вас ГОВОРИТЬ!.. А молчать?! На это уходит жизнь!

Для чего нужно это молчание? Декан передает свои мысли напрямую, но ведь и мысли тоже слова! Но, может, дело в том, что чтобы прозвучало Слово, вокруг должна быть Тишина? А свет легче увидеть из тьмы? Вот только может ли увидеть свет слепой? Сначала нужно прозреть.
И доктор прозревает. Прозревает и охранник – и веришь, что он искупил свой грех у тех врат своим пониманием. Прозреет ли кто-то еще – ведь декан уходит, теперь уже навсегда?

Свифт. И все! После этого я исчезну... Совсем!..
Один из горожан. И не выйдете на аплодисменты?
Свифт. В этот раз - нет...

Прозреет, обязательно прозреет! К счастью, у настоящих писателей есть бессмертные дети - их книги. Таких писателей, как Джонатан Свифт и Григорий Горин. "Научите меня, Патрик!"
И все же - как грустно...

Весь мир — театр.
В нём женщины, мужчины — все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль,..

"Как вам это понравится" - Уильям Шекспир

На мой взгляд, для того чтобы быть настоящим актером, необходимо полное понимание не только того, кого играешь, но и всего мира вокруг него. Среди черт изображаемого героя, вглядевшись, зритель может увидеть целую Вселенную. Если только захочет. Если только осмелится.

Свифт и его товарищи - настоящие актеры. Они показывают нам общество, не приукрашенное ничем. Каждый из героев пьесы выбирает сам, как реагировать на это: кто-то считает актеров горсткой сумасшедших ради собственного спокойствия, кто-то просто наблюдает за представлением, особо не задумываясь над значением происходящего и ожидая лишь незамысловатые повороты сюжета, а кто-то прозревает, проникается затаенным смыслом игры и сам принимает в ней участие.

Так и "глупый доктор из Ноттингемшира" сначала уверился в том, что Свифт не сумасшедший, а затем и сам "тронулся", войдя в круг тех самых, прозревших. Мне интересно, как сложится судьба его, успевшего полюбить и понять Свифта... Изменится ли он навечно или вытеснит декана из своей памяти?

Одно из моих самых твердых убеждений таково: хочешь изменить мир - начни с себя. Я думаю, любому из нас не помешает закрыть глаза и вспомнить свою жизнь по методике мистера Некто. Вот тебе пять лет... четыре года... три... два... один - раз! и ты в своей предыдущей жизни. Кем был ты? Чего добился? Не ты ли стоял в 33 г. от Рождества Христова стражником у ворот иерусалимской тюрьмы? Не отводил ли глаза, когда казнили невиновных и угнетали беззащитных? Нет? Ну все, все, хватит. Память не безгрешна, да и люди тоже. Просто запомни, что никогда не поздно совершить настоящий Поступок.

С серьезностью истинного комика Свифт готовится к собственной кончине, с искренностью настоящего человека сообщает об этом своим друзьям, признается в любви дорогим женщинам . И с неповторимой самоиронией великого гения смеется над смертью, охотно пускаясь в путешествие по стране, где до него "побывал разве что один Данте". А быть может, он и вправду не умер, этот непревзойденный актер, быть может, он все так же дерзко бродит по мирам и показывает природу вещей тем, кто захочет ее увидеть...

Эта пьеса – философское размышление о природе творчества, свободе личности и взаимоотношениях художника с обществом, в форме гротеска и фантасмагории.. Свифт, предстает перед нами не только как гениальный писатель и сатирик, но и как человек, глубоко страдающий от непонимания и одиночества. Он бунтует против лицемерия и глупости общества. Свифт создает свой мир, сатирический и абсурдный.. Возможен ли компромисс с обществом?

И в пьесе, на мой взгляд, есть отчетливое беккетовское настроение. Разумеется, для не читавших Свифта, многие метафоры и аллюзии будут непонятны. В целом, это шедевр драматургии и доставляет большое удовольствие.

Фильм Марка Захарова, безусловно, прекрасен, но пересматривать мне мешает ужасная игра актрисы в роли Стеллы.

Удивительно небольшое произведение! Какой гений все-таки был Григорий Горин, как умел столько смыслов утрамбовать в небольшой объем своих пьес.
Один день из смерти Джонатана Свифта - писателя, сатирика и "безумца". И создал он свой дом, и населил этот дом любимыми персонажами, любимыми женщинами и поставил под окнами горстку горожан, чтобы было кому подглядывать в эти окна. И замолчал, но

Мне показалась верной мысль Дмитрия Быкова, что Горин - это разочаровавшийся Шварц, точнее это такой автор, каким стал бы Евгений Шварц, проживи он дольше. Мир его пьес - это конечно сцена, но это и такой мир, где чудо уже не спасет, оно не невозможно, оно случается, но никто в него не верит, даже ткнувшись в него носом. Все видеть, но ничего не замечать - удивительно полезное качество во многие времена...

Мокрый снег залепляет глаза, превращая всё видимое и невидимое в сплошную светящуюся массу: дикую, но симпатичную.
Психиатр: Налицо невроз, психоз и остеохондроз.
Предводитель катавасии: молча выплескивает чай ему в лицо
Пятисотлетний дуб: Что-то я не понимаю. Все мучились, ещё когда я был маленьким желудёнком. И доколе, я вас спрашиваю? Какие лилипуты? Какие великаны? Какой, прости господи, сэр Ланселот?
Предводитель катавасии: безучастно молчит
Блюститель справедливости: Вы, как всегда, правы. Куда им! Ходи по линеечке, стройся по рамочке, разъясняй каждый чих и поясняй каждый вяк. Постоянный пересказ — что за звенящая пошлость!
Психиатр: Нам всем срочно нужно успокоиться.
Блюститель справедливости: П-а-а-звольте, уважаемый. Давайте обратимся к протоколу:

Febs: фыркает и роняет монокль

Не представляю, какие можно изыскать средства для здравого выражения мнения о сатире Горина. Впрочем, даже и без здравого; кто? Куда? И пошто?

Как и практически любая сатира, «Дом…» во многом является переложением мнения на фантасмагорический лад, и весёлым это назвать сложно. Если и тянет хихикнуть над фразами в духе «Вы замечательно промолчали свою роль…», то чуть позже хиханьки-хахоньки кончаются. В небольшой книжке масса насилия и пренебрежения, люди сходят с ума, и дело не в образах и масках; они не видят, где кончается игра, они буквально требуют зрелищ, и желательно кровавых. Сцена, где толпа собирается у окон, надеясь разглядеть подобие рыцарского турника с по-гомеровски рассеченными черепами и отрезанными конечности, в какой-то момент вызывает легкое подташнивание (впрочем, параллель со сценой и зрительным залом отличная). Кто все эти люди, поддерживающие безумие? Вероятно, потерявшие моральные ориентиры и хоть какой-то смысл, не находящие себя ни в жизни, ни с людьми. Особенно, пожалуй, занятен и понятен образ Великана Глюма: он рос и рос, развивался физически и интеллектуально, но общество не готово принять его таким, какой он есть, как в принципе не готово принимать что-то отличное от среднестатистического. Глюм целенаправленно деградировал, чтобы быть как все, жить как все, чтобы всё-как-у-людей [вас сейчас передёрнуло? Меня — да]. В результате некоторых событий и обстоятельств он всё-таки решает, что быть собой ценнее — может, и одиноко, зато не так противно.

Возвращаясь к вопросу — ну а остальные? Сугубо личное мнение от нелюбительницы пьес: мы можем опираться исключительно на реплики или отсутствие таковых, поэтому полагаю, что основная масса персонажей представляет собой эдаких отщепенцев, не принятых обществом. Закономерный вопрос: проблема в них или в обществе? То есть лилипуты, подставляющие два куска сахара, чтобы кое-как добраться до края чайной чашки — бред, а ждущие кровавых зрелищ — не бред? И как сломать стену между нормальным и ненормальным, если быть ненормальным — это пытаться сбежать от мира клеток, тюрем и тотальной несвободы условностей? И прав ли Свифт, на всё отвечающий молчанием, будто стремясь стать воплощением «что в лоб, что по лбу»? И вековечный вопрос — где выход?

Я очень люблю трагикомедии, я очень люблю юмор на грани абсурда и драмы одновременно. Это очень-очень сложный жанр. Пожалуй, самый сложный в литературе. Когда получается одновременно вызвать смех, слёзы, желание подумать и это вот ощущение, когда в сердце немного щемит. Горин это умеет -- горький смех, но всё ещё смешной. Того же уровня мастера я знаю только одного -- Шварц. И тоже сказочник. И тоже оно смешно и страшно, глупо и очень мудро.

Но сейчас о "Доме". Вы понимаете, можно уцитироваться этой книгой, разобрать на фразы каждый диалог, каждую сцену, но это уже двести раз сделано. Книжка, на самом деле, очень сложная. Во-первых, это-таки пьеса, что уже для многих усложнит процесс чтения. Во-вторых, это не сказка, ближе всего, наверное, фантасмагория. В каком-то смысле это напоминает полубезумные новеллы Гофмана, когда реальность переплетается с фантазией настолько, что ты перестаёшь их различать и начинаешь ехать крышей.

Строго говоря, это история одной крыши. Съехала она или встала на место -- большой вопрос. Молодой врач, совершенно, как все, трезво и разумно мыслящей в рамках общепринятых категорий попадет... В Дом, который построил гений, да? Дом, полный фантазий, и не понятно, то ли это правда лилипуты, то ли иллюзия, то ли актёры, то ли доктор сходит с ума. Но все в Доме сумасшедшие и одновременно кристально разумны. Но иначе. Зачем вы бьёте стёкла? Чтобы сделать сатирику приятное. Ведь если сатирику не бьют стёкол, если он не видит возмущения читателей, если нет реакции... В чём же смысл сатиры?

Честно говоря, я люблю произведения о тихих бунтарях, которые не поднимают воин и революций, но просто отстаивают право быть человеком мыслящим, творческим, другим. Которые не хотят лгать, не идут на компромиссы с совестью, которые стоят над этим миром, но не плюют вниз, а вообще-то сочувствуют ему. Таков и Свифт. Он долго пытался сказать что-то миру, притчами и сказками, чтобы хоть как-то оставить в памяти человечества хоть каплю здравого смысла.

Потому мир ведь смешон, не так ли? Но ещё смешнее то, с какой потрясающей серьёзностью люди порою занимаются абсолютной чушью. И кто тут более безумен? Сатирик, который нанял актёров, чтобы они воплощали его мысли, или власти, которые наняли пустоголовых зрителей, чтобы каждый день показывать, насколько бессмысленно достучаться до человека? Что хуже, знать, что ты умер, и больше ничего не будет, жить вечность, так долго, что ты уже не помнишь, кто ты и как тебя зовут или вспомнить, что ты живёшь много жизней... но все они "День Сурка", и раз за разом, жизнь за жизнью ты наступаешь на те же грабли? Что из этого хуже и что -- смешнее?

Я много раз перечитывала эту книгу, и всякий раз не знаю, то ли смеяться, то ли плакать. Но всё равно кончается всё для меня лично с тёплой грустной улыбкой. Я ведь тоже люблю этот смешной мир несмотря ни на что, даже хоть и отчасти понимаю, как он нелеп. Но есть в нём и много поводов для радости, правда? Говоря о "Доме" в целом хочется постоянно задавать вопросы. Потому что, конечно, как и всякая хорошая литература, он их задаёт. Но ответит на них каждый по-своему. Классная вещь, правда, классная.