Рассказы

Впервые познакомился с творчеством Солженицына. На то было пара причин. Во-первых, приходится много слышать о писателе как хвалебных, так и отрицательных отзывов. Последние стали превалировать в этом десятилетии. Поэтому надо было, как то взять в руки его книгу. А тут подвернулся повод. Читаю исследование об истории Гулага, и там во введении авторы средь художественной литературы выделяют именно рассматриваемое сочинение. Как известно, для лучшего погружения в тему, полезно читать художественные произведения современников событий. Вот поэтому и взялся за книгу. Благо она небольшая и читается быстро.
Произведение меня впечатлило. Назвать прочитанное увлекательным нельзя. Очень грустно и тяжело от всего этого. Тут еще помогает личный опыт. Что такое сибирская зима, ее переживание в таежных условиях мне знакомом не понаслышке. И когда этот опыт умножаешь на то, что описано в произведении, становится жутко. Написано документально. В том плане, что создается неплохое представление о быте и режиме существования этих несчастных «врагов народа». Надеюсь понятно, что слово «документально» нельзя воспринимать буквально.
В отзывах на книгу жалуются на отсутствие драмы. А разве то, что люди попали в такие места и условия – это не драма?! Что еще может быть драматичнее, кроме нацистских концлагерей? Хотя как посмотреть. Для фашистов ты был враг, и они для узников тоже. А тут собственных граждан гнобят неизвестно за что (правда, мы теперь знаем истинные причины). Некоторые, и, к сожалению, таких в последнее время становится больше, начинают заявлять, что Солженицын все придумал, а сидевшие по 58 статье отбывали срок за дело. В одном из отрицательных отзывов на Лайвлиб читатель договорился до того, что главный герой трус, побоявшийся смыть позор кровью. Таким «знатокам» посоветовал бы более лучше знать материал и включать хотя бы логику мышления. Но для них и известное вещество божья роса, если она происходит из правильного источника. Думающий же читатель должен помнить, что описанные дни легко могут вернуться. Это не тема для разговоров «нет дыма без огня». В «демократической» стране уже садят людей за стаканчики и репосты. Вот и подумайте, кто герои этой книги – невинные жертвы или заслужившие наказание узники?
Да, это было очень контрастное время. Многого страна добилась, но было и то, что сильно оттеняет достигнутое. Однако это не повод отмахиваться от этих фактов. Это часть нашей истории, и чтоб вновь не наступить на эти грабли, мы обязаны не забывать ее. Что в частности должно достигаться за счет прочтения такого произведения.

Моего прапрадеда раскулачили и сослали в Сибирь, от туда он уже не вернулся... Теперь я лучше понимаю как он жил, а может он был одним из героев книги?
Читать было тяжело. С первых страниц меня не покидал вопрос "ЗА ЧТО страдают все эти люди?". В книге показан один день, довольно удачный для заключенного, но тем не менее такой тяжелый. Ранний подъем, скудный завтрак, работа, ложка каши на обед, снова работа, ужин (хорошо, если успеешь съесть горячим), сон.

А в перерывах обыски-обыски-обыски...удивительно, что при этом заключенные остаются людьми и умеют радоваться прошедшему дню. нам у них стоит поучиться!

Солженицын.

Это первая прочитанная мною книга Солженицына. Говоря честно, боялся грузных конструкций повествования и нелинейности сюжета. Оказалось, что предвидел верно, но зря боялся. Несмотря на всю грузность и, возможно, сложность стиля повествования, книга читается легко. Для меня "Один день Ивана Денисовича" пролетел в одно мгновение.

Боюсь, что для самого Ивана Денисовича этот день тянулся гораздо дольше.

Солженицын.

Что добавить? Знаете, больше всего в этой книге бьют по душе контрасты: между людьми и обстоятельствами, между обстоятельствами и их восприятием этими самыми людьми. Жизнеутверждающе? Стоит ли говорить о жизнеутверждении на фоне трагедии человечества? Может да, а может нет. Не знаю.

Ахматова.

Рассказ про несправедливость (и подлость отдельных лиц) в отношении учащихся техникума, у которых советские чиновники отняли новый учебный корпус, предназначавшийся для них и который был построен при их трудовом участии.

Примечательные моменты:

1) рассказ начинается с того, что учащиеся ожидают сдачи нового учебного корпуса, один даже выкрикивает «Надоело по два человека на койке!», как если бы они ждали сдачи общежития;

2) новое здание техникума на 900 мест, конечно же не подходит для НИИ с численностью работников 100 человек. В техникуме норма общей площади здания была бы приблизительно =6 м2 на одного учащегося, в НИИ это норма была бы =54 м2 на одного работника. Автору надо было сократить количество учащихся раза в 3-4, а то неправдоподобно получается. По этому поводу вспомнил бородатый анекдот.

3) директор техникума самостоятельно наскоро рассчитал стоимость переделок нового здания для НИИ, это тоже выглядит неправдоподобно, т.к.для этого нужно иметь дефектную ведомость от НИИ. Очевидно, что у директора техникума не было такого документа, поэтому он и вышел на 50% стоимости строительства нового здания. У страха глаза велики.

Солженицын один из тех авторов, которые ставят себе первостепенной задачей изложение фактов, как они есть. При таком подходе в тексте закономерно теряются художественные приёмы, что делает любое произведение более похожим на газетную справку. Но нужна ли Солженицыну художественная выразительность? Нет.
Автор не озадачивается воссозданием интересных персонажей, обстановки. Он опирается исключительно на живой интерес человека к историческому факту. Именно поэтому для данной повести Солженицын избирает один самый обычный день из жизни непримечательного зэка, Ивана Денисовича Шухова.
Главный герой ничем не выделяется среди других: он уже восемь лет в заключении, знает все лагерные писанные и неписанные законы. Шухов просто терпеливо дожидается освобождения, выполняя назначаемую ему работу и между делом отвлекаясь бытовыми мелочами. По факту в его окружении много куда более интересных персонажей, среди которых баптист Алёшка, бывший капитан второго ранга Буйновский, режиссёр Цезарь и другие. Но в том и дело, что они далеки от среднестатистического заключенного. Они, в отличие от Ивана Денисовича, ещё не привыкли к лагерной обстановке и не забыли о долагерной жизни, не приспособились.
За один день происходит не так много событий. Шухов во всём следует указам лагерного начальства, но не отчаивается. В течение всего трудного дня Иван Денисович старается везде ухватиться за какую-то мелочь: то сигарету докурить спросит, то железку для заточки приберёт, то Цезарю за лишнюю тарелку баланды поможет. Он не ставит перед собой каких-то долгосрочных целей и полностью погружается в мир бытовых лагерных забот - так проживает день за днём в ожидании освобождения.
Не могу сказать, что повесть мне очень понравилась. Она всё-таки достаточно сухая, но с просветительской задачей справляется.