Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Продолжая старую добрую традицию -каждый год читать хотя бы одно произведение Достоевского -в этот раз решил остановить свой выбор на данной повести. И,право слово -не могу понять,почему многие мои читающие знакомые от Достоевского отворачиваются и вовсе. Ведь это — живой пример нашей с вами жизни , который бесконечно проходит сквозь время.
Поначалу я думал , что повесть будет похожа на Гоголевские «Мертвые души». Но разве может Федор Михайлович написать что-либо,при этом не внедрив в творение какую-либо свою возвышенную идею? Не думаю.
Итак , в этот раз в поиске человеческой святости и благородства -Достоевский переносит нас в село Степанчиково, в котором собственно и разворачивается все действие.
Виной случая главный герой -обычный студент из Петербурга становится наблюдателем картины , которую не иначе как «Деревня дураков» не назовешь.

Итак наш герой приезжает в село по приглашению своего дяди ввиду своей собственной женитьбы. И так как главный герой за пределы столицы особо и не выезжал- решил отправиться , чтобы повидаться с родными, увидеть тогдашнюю сельскую жизнь, да и скорее просто получить новые впечатления.
Начинается все уже с приезда. Наш герой узнает , что в имении дяди происходят странные вещи — то ученые мужи приезжают,то сам дядя просто боголепствует перед одним ученым человеком -который на деле никто иной,как придворный шут, живущий на чужих харчах и излагающий умные речи.
С первого впечатления Достоевский описывает картину как какой-то юмористический шарж. Но на самом деле в этом описании кроется другая сторона автора. Дело в том, что Достоевский очень любит изучать людей , от самого низа общества , до самого его верха. И вот этот фарс лишь предыстория всей повести. Но уже можно сделать вывод.

1) Абсурд и фарс

Один из главных приемов автора в повести. И кажется даже читатель возмущается происходящим. Однако автор реагирует спокойно. А когда Достоевский старается реагировать спокойно- значит он ввел этот прием не просто так.

2) Благородство =Лицемерие

На протяжении всей повести автор показывает двух героев (Фому Фомича и Дядюшку) как людей благородных,поступающих из чисто человеческих соображений. Только беда в том , что первый пытается завоевать уважение с помощью лицемерия и учености ,а второй же ввиду совершенно мягкотелого и податливого характера не может повлиять на эту вакханалию. Причем , Фома Фомич все время укоряет Дядюшку в том , что его возражения и необдуманные действия приводят к тому , что благородства в нем, якобы становится все меньше и меньше. И ввиду обстоятельств Дядюшка идет на любые поступки Фоме Фомичу. И здесь кроется мысль автора о том — что бывают люди , которые используют лишь понятие «Благородство»для собственной выгоды.

3) Окружение и люди

Соответственно, при таком повороте событий в повести должны быть и люди, которые помимо всего этого подначивают главных героев.
Скажи мне — кто твой друг , и я скажу -кто ты. Здесь этот принцип работает безотказно. И все происходящее выгодно кому-то из них. Одним нужно одно,вторым другое. И все понимают, что на ситуации можно выехать.
Следовательно , подлизывать зад есть хорошо, ибо продвинешься. (Конечно это еще бабушка надвое сказала,но в то время этот принцип работал как никогда и разверзнулся до такого масштаба, что сейчас просто укоренился в нашей любимой стране.

4) Неожиданная развязка

Как было сказано выше , здесь Достоевский пытается решить вопросы о ситуации амбиций и нравственности одновременно. Все герои этой повести -либо униженные люди,либо униженные но с амбициями. Развязку произведения спойлерить не в моих правилах.Однако я ожидал какого-то взрыва справедливости. Он случился, но в другом ключе.

5) Итог

Итак , получилась довольно неплохая повесть, которая продолжает философский поиск Достоевского о пользе нравственности, и вере в то что человек нравственный все-таки получает больше остальных.

Интересно, а кто сочиняет аннотации к книгам, размещаемым на ЛайвЛибе? Задаюсь этим вопросом не первый раз, ибо, кмк, написать нижеприведённое мог только очень извращённый или не читавший это произведение человек:

Что смешного может быть в описании процесса схождения в бездну безумия, мне лично, непонятно. Улыбнуться, по мере прочтения, не довелось ни разу...

Сама повесть довольно уныла и широкому кругу читателей вряд ли интересна. Забавно будет почитать рецензии на неё от современников Достоевского. Однако, если понимать, что до Фёдора Михайловича так не писал никто, а тема раскрыта очень профессионально, то наслаждение от прочитанного получить вполне даже возможно. Написано очень чётко, по полочкам, в динамике, с удивительной прозорливостью для непрофессионала в психиатрии...

Сложно написать отзыв на классическое произведение, которое многие и так читали, а особенно если оно не понравилось. Ну честно, для меня "Двойник" - это какой-то сюр... Так что о сюжете вообще писать не буду, а буду писать об исполнении.

"Двойник" - это первая и пока единственная книга, с которой я знакомилась во всех возможных на ЛЛ форматах: я начинала читать бумажную книгу, я читала электронную книгу, и наконец - я ее слушала! И вот пожалуй аудиоформат конкретно с этим произведением оказался оптимальным.

Аудиокнига начитана прекрасным чтецом - Семён Ярмолинец не только верно соблюдает все интонации, но также читает книгу на несколько голосов и даже с акцентом )) Я получила настоящее удовольствие от его исполнения, что вообще-то было непросто из-за отношения к книге. С его помощью ярче открывался промозглый сырой Петербург, герои отчаянно шаркали ножками, доктор сурово хмурил кустистые брови, а его превосходительство сияло начищенными сапогами.

Я безмерно уважаю наших классиков, в том числе Федора Михайловича, но вы и представить себе не можете, какое это счастье, что мне не пришлось читать "Двойника" в школе! И я искренне завидую всем тем, кто его произведения любит. Увы, я не из их числа.

Читала ранее несколько произведений Достоевского и всегда оставалась довольна прочитанным и своими впечатлениями. А вот «Село Степанчиково» как-то не попадалось мне на глаза. Сейчас же, прочитав эту совсем небольшую повесть, я бы даже не подумала, что книга принадлежит перу данного автора. Очень уж театрально произведение. Мягкая сатира, характерные персонажи, выписанные мастерски ярко и живо, довольно абсурдная ситуация, актуальная и в наши дни. Добрейший и совсем безвольный человек, отзывчивостью которого пользуются все окружающие. Маменька, ставящая мнение приживальщика, подхалима и манипулятора выше блага своей семьи.
И, наконец-то я узнала, что значит выражение «вопли Видоплясова». Интересный персонаж, не самый приятный и обаятельный, только вот без него картина была бы неполной. Хоть финал и благополучен, а осадок какой-то липкой нечистоты все-таки остался.
Читалось легко и удовольствие от текста я получила немалое. Прочитанное не оставило меня равнодушной. Понравилось.

Я вновь и вновь возвращаюсь к творчеству любимого писателя. Повесть "Белые ночи" называют сентиментальной. Обычно Достоевский далек от сентиментализма. Но в данном произведении манера описания чувств главных героев излишне драматичные даже для Федора Михайловича. В кой - то веки в произведение Достоевского душевные терзания персонажей не приводят к трагичному концу: наоборот, рассказчик, даже потерпев любовную неудачу, благодарен судьбе хотя бы за то короткое счастье, которое ему выпало. Это значит, что сентиментальность повести заключается в некой гармонии главного героя с самим собой. Ведь обычно персонажи Достоевского постоянно терзают себя тяжелыми думами.

В центре сюжета взаимоотношения двух людей — рассказчика (мечтателя) и Настеньки.
Мечтатель – 26-летний житель Петербурга. Он образован, но беден, имеет определенные перспективы, но не имеет житейских желаний. Он где-то служит, но не сходится с коллегами. Его не интересует бытовая сторона жизни, ни деньги, он постоянно погружен в призрачные романтические мечты и в периоды контакта с окружающими миром испытывает болезненное ощущение чуждости этому миру. Мечтатель типичный «маленький человек» и «лишний человек». Тем более он сам себя таковым ощущает, презирая лишь себя за свою ненужности.

Настенька - 17-летняя девушка , противопоставлена Мечтателю, как активный, действующий персонаж. Несмотря на внешнюю хрупкость и наивность и юный возраст, она сильнее Мечтателя в поиске счастья.В критический момент, однако, когда становится понятно, что возлюбленный её бросил, живо ориентируется и наконец замечает эти самые чувства. В момент появления потенциального мужа вновь смотрит на чувства Мечтателя как на дружеское участие. Впрочем, стоит ли винить девушку в переменчивости? В конце концов главного своего счастья она верно ждала целый год, а в том, что едва не переметнулась к Мечтателю, нет неискренности – жизнь одинокой хрупкой девушки в большом и враждебном Петербурге непроста и опасна, ей нужна поддержка и опора.

Все, кто когда - либо читали Достоевского, знают, что события в книгах этого автора происходят в Петербурге. Я очень любила Петербург Достоевского и хвалила его в ранних рецензиях на его романы, но все это было до моей поездки в Питер. Читая это произведения, я ностальгировала по этому чудесному городу. Так уж вышло, что именно в данной повести автор очень много описывал закоулки и улицы Петербурга. Именно в "Белых ночах" автор изобразил Петербург не как всегда. Обычно Питер Достоевского воплощения пороков, та самая враждебная окружающая реальность, которой вынуждены противостоять герои. А здесь же город представляет собой единственного друга и собеседника Мечтателя , здесь Питер не становится для героя враждебным. В этом произведении Достоевского проблема внешнего мира полностью отсутствует, что не привычно. В этой повести центр внимания - только внутренний мир.

И правда, Достоевский - это сгусток переживания и нервного напряжения. Он - мастер описания несчастливых, страдающих людей, странных до сумасшествия, неудовлетворенных собственной жизнью. Я бы сравнила его книги с абсентом - можно пить только маленькими глотками, горько, крепко, но, бывает, гораздо позже наступает эйфория.

В случае "Неточки" эйфория пришла, но ненадолго. Логически, книгу можно разделить на 2 части. Неточка с родителями и без, на воспитании богатого князя. Первая часть - очень сильная. Это "Козетта" Гюго или "Дети подземелья" Короленко. Хотя понравилась мне там скорее не Неточка, а ее отчим. Вот уж колоритный, спорный, но выпуклый характер! Очень талантливый, но несостоявшийся скрипач, топящий в вине свои обиды. Как это по-русски - придумывать 100 причин своей неудачи и найти виноватого в своей лени, гордыни и чванливости - и от этого - кривой судьбе! Отчим Неточки познал и признание знати, и похвальбы, но и самую отвратительную низость - красть деньги у жены, пользуясь любовью ребенка. История матери и отчима Неточки, сама жизнь девочки в маленькой бедной квартире под крышей, ее мечты о красивом и богатом доме на улице напротив них - очень драматична, заслуживает высшей оценки.

Дальше грезы Неточки отчасти воплотились в жизнь - богатая и сытая жизнь у опекунов, учеба, чтение разнообразных книг - но без счастья, без родителей. Эту часть мне читать было скучновато, она совсем не оставила впечатлений.

Сложно поставить оценку таким разным ощущениям от книги. Тем более задуманный роман о Неточке Достоевский не дописал. История оборвалась "на самом интересном месте", если вас интересуют супружеские измены. Моя "тройка" - надежда на более удачные и полноценные встречи с классиком.

К стыду своему последний раз произведения Достоевского читала в школе - тогда они произвели на меня мощный, но гнетущий эффект. С тех пор впечатления о творчестве великого русского классика хранились в картотеке моей памяти с ярлычками "тлен", "безысходность", "все-настолько-плохо-что-хуже-уже-сложно". Именно поэтому каждый раз, подумывая о том, не взять ли книгу Достоевского, я решала, что сейчас не подходящее время, чтобы гробить настроение и вгонять себя в уныние. Да, собственно, бывает ли для этого подходящее время? Но вот недавно мне попалась рекомендация "Села Степанчикова" как совершенно иной грани таланта Федора Михайловича. Сатира от Достоевского - возможно ли? Оказывается, вполне!

Герой получает неожиданное и престранное письмо от любимого дяди, который в свое время взял его осиротевшим мальчиком в свою семью и вырастил, как родного. В письме дядя с отчаянием умоляет юношу как можно скорее приехать и спасти его от навязанного семьей бракосочетания, женившись на некой барышне. Да уж, дело тёмное! Просьба жениться на девушке, которую никогда не видел, несколько смутила, но отнюдь не испугала Сергея - отчего б не жениться, если невеста славная? А уж что там за безумие у них творится - на месте видно будет. Движимый искренней любовью к дяде и чувством благодарности, наш студент срочно отправляется в Степанчиково.

Еще не добравшись до места назначения, Серёжа узнает, что в доме дяди прижился некий Фома Фомич Опискин, который таинственным образом подмял под себя всех обитателей поместья и отныне безраздельно властвует там, держа одних в страхе, других - в благоговении пред собой. Чем обусловлено подобное его влияние, совершенно непонятно - сам то по себе он человек ничем не выдающийся, да еще с прескверным характером. Загадка да и только!

По прибытии героя в Степанчиково читатель вовлекается в хоровод колоритнейших персонажей и насыщенного событиями, запутанного действа. Ситуации порой абсурдны в своей комичности, обитатели поместья составляют целый паноптикум человеческих слабостей и пороков - бесхарактерность, нездоровое подобострастие, жадность, глупость, раболепие, одержимость, мания величия и т.п. и т.д.

Но, конечно, первую скрипку во всем этом драматичном по накалу страстей действе играет Фома Фомич. Сперва мы узнаем его с чужих слов, и он предстает перед нами коварным злодеем, мучителем и тираном, но, познакомившись с ним поближе, начинаешь понимать природу его власти над людьми. Играя на простейших христианских догмах и нормах морали, извращая их и доводя до абсурда, Опискин искусно манипулирует людьми, ежеминутно заставляет их чувствовать себя греховными, ущербными, дремучими, во всем виноватыми. А кто на этом фоне молодец? Да тот, кто указывает им на их "злодеяния", возвращает на путь истинный и круглосуточно заботится о спасении их душ. То есть драгоценный благодетель Фома Фомич - человек ученый, высокодуховный и совершенно бескорыстный! Послушать его речи - исключительно правильные вещи говорит, не прикопаешься! Разумеется, Фома Фомич и себя не забывает уничижить - мол, конечно, я человек маленький, скромный, бесхитростный, пинайте меня, как бездомную собаку, я все стерплю и помолюсь за ваши души. Но это изредка, так сказать, для поддержания добродетельного образа, образа обиженного жизнью и обделенного страстотерпца, перед которым все должны ходить на цыпочках, дабы искупить причиненные ему обиды. Нет, все же кое-каким очевидным талантом Опискин обладает - это талант настоящего драматического актера. Так и хочется воскликнуть: "Эх, какая ж зараза! Но как хорош, как убедителен!" Читая, порой ловила себя на мысли, что и сама ведусь на его уловки. =)

Эта небольшая, забавная повесть, не лишенная сюжетной интриги и очень театральная, читается легко и приятно и обладает каким-то живым обаянием. Если бы мне дали прочесть ее без указания автора, никогда не предположила бы, что она может принадлежать перу Достоевского. А еще была крайне удивлена, встретив там словосочетание "Вопли Видоплясова" - оказывается, название музыкальной группы позаимствовано именно из этого произведения.

Из всего прочитанного от Ф.М. Достоевского на данный момент самое любимое произведение. Для меня оказалось приятным удивлением такой стиль повествования романа. Несмотря, что главы по -прежнему очень длинные, но нет очень сложных оборотов в предложениях,и не очень много действующих лиц.
Мастер психологического портрета, Федор Михайлович, очень трогательно описывает душевное состояние Неточки. Ее детские страдания, детскую любовь к родителям, страх возможности обидеть маму и папу. А так же эгоистичную "любовь" родителей к ребенку.
Странные чувства вызвала во мне Неточка. С одной стороны и жалко ее было, маленькую девочку,которой не очень повезло с родителями. А с другой стороны и раздражало ее услужливость, желание понравится всем.Хотя, как взрослый человек. я прекрасно понимаю, что все это у Неточки от недолюбленности

"Белые ночи" отняли и хорошо припрятали моё критическое мышление.
Я пыталась вразумить себя, что это слишком романтично, слишком сентиментально, но, оказывается, как и зрелый романтик может писать великолепные сатирические и критические произведения, так и юный реалист способен проникнуться культом чувств.
Главный герой, Мечтатель - квинтэссенция образа уходящей эпохи. Достоевский в своей повести дал буквальное указание, кто же такой романтик, как нельзя точно описал его натуру.
Настенька - абсолютно прекрасна, совершенна, но в то же время живая, настоящая. Ей действительно хочется сочувствовать, сопереживать. Структура повести относительно судьбы девушки напоминает "Бедных людей", где трогательная история главной героини тоже была вплетена в основную канву сюжета.
Меня очень зацепили отношения Мечтателя и Настеньки - чувственная романтическая дружба, и развязка этих отношений не огорчает какой-либо шаблонностью, нет никаких беспочвенных обвинений конкретных лиц.
В итоге стоит сказать, что эту лёгкую повесть действительно стоит прочитать для более полного понимания как и уже уходящего романтизма, так и нового восходящего автора - Достоевского.