Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Хм, какое-то странное ощущение от прочтения этой повести осталось. Кажется, постичь ее глубины мне не удалось. Причем это произведение - не первое, что я читал у Достоевского (и не второе), но другие прочитанные у него вещи не вызывали мысли, что к Достоевскому я в ближайшее время точно не вернусь.
Начало было сложным, но в то же время забавным. Когда в конце "наш герой" покинул доктора, оставив его в недоумении, я мысленно добавил: "и читателя тоже". Во второй главе он снова оставил в недоумении окружающих (и читателя), а в третьей уже недоумевал сам. Недоумевать было отчего: в том комке мыслей, недомолвок и оправданий что-то понять было сложно. Сам же Голядкин не раз уверял всех и вся, что живет только правдой, не лицемерит, не интриган, но у меня сложилось впечатление, что самый мутный человек тут он. И мутность его началась не с появления двойника, нет, а с той истории, что он рассказал доктору - вроде как о своем друге, но сразу понятно, что о себе самом. И потом он удивился, что его не приняли в доме, где он наговорил всякого - о нет, не он, а кто-то другой! А вот когда появился двойник и стал действовать параллельно нашему герою, тогда уже о привязке к реализму стоило забыть. То есть списать все на галлюцинации героя не выходит, ведь с ними двумя взаимодействуют одновременно, и одного привечают, а второго гонят, причем гонят вроде как хорошего и порядочного, но лично у меня не возникло мнения, что Голядкин таким уж порядочным был, как всех убеждал. В общем, не смотря на все "я не интриган" и повторяющиеся оскорбительные эпитеты, которыми он награждал двойника-близнеца, несчастным и пострадавшим Голядкин мне не показался. То есть он пострадал, конечно, но не от общества, а от придуманных для себя моральных принципов, которым не соответствовал, и как оказалось, которые не слишком нужны были обществу. Он придумал для себя, что честные люди масок не носят и не лебезят, решил, что общество того же мнения, а значит, если в нем есть темное начало, желающее через подлизывание добиться статуса, то стоит его отринуть, запереть где-нибудь глубоко, не признавать. А общество даже наоборот приняло темную сторону, а "честного" человека обвинили невесть в чем и порвали с ним все отношения. И если честно, затянув с ним, я под конец устал от Голядкина. Дочитывал, надеясь получить реалистичную развязку, объясняющую, как двойников видели окружающие, но нет, как погрузился в безумие героя, так в нем и остался.
Сложность языка, все многословные приемы, которые значительно увеличили размер повести, оправданы - они подчеркивают состояние Голядкина, и в этом плане автору хочется поаплодировать, но, как я и сказал в самом начале, не уверен, что я действительно понял, что именно хотел показать в повести Достоевский. И с одной стороны меня восхищает магический реализм как жанр, а с другой - всегда остается ощущение, что мне не удалось увидеть задумку автора и произведение прошло мимо меня.

Милостивая государыня, Ксения Владимировна!
Та книжка, которую вы так любезно одолжили мне около двух месяцев назад, совсем залежалась. Но в скором времени, представьте себе, вам ее верну - не сердитесь. Знаете, книжка-то маленькая-премаленькая, читается быстро, кто бы только знал. Однако, прескучнейшее произведение. Всё какие-то пустяки описываются, да в уныние вгоняют меня. Ну скажите, разве можно такие книжки советовать? Жалко, конечно, очень жалко Варвару да Макара Алексеевича, бедного доброго старика, но что же сделать? Горшкова жалко, хороший малый, а с семьей-то его что будет? Объясните мне, чем же история эта зацепила вас, может, перечитать стоит, да повнимательнее, все с вашими советами да указаниями. Человек-то этот, Достоевский, совсем неплохо пишет, но что-то тоскливо. Ну, расскажите обязательно. И право, посоветуйте в следующий раз чего-то этакого, чтоб мыслей побольше.
Остаюсь верным вашим другом, А. Д.

Роман «Бедные люди» демонстрирует жизнь бедных людей, их отношения с богатыми людьми, и бедность в целом, раскрывая все общие темы литературного натурализма.

Варвара и Макар обмениваются письмами, в которых рассказывают друг другу о своей бедности и лишениях. Девушкин, например, живет с несколькими другими арендаторами, также испытывающими лишениями. Так читатель постепенно узнает их историю и характеры. Доброселова первоначально жила в деревне, но переехала в Санкт-Петербург (который она ненавидит), когда ее отец потерял работу. Ее отец становится очень жестоким, а мать находится в тяжелой депрессии. Оба героя работают и считают гроши, подвергаясь унижениям.

Произведение вызвало ажиотаж в России тех лет еще на стадии чтения рукописи. Еще до публикации читателей одолевало любопытства, хотя первые отзывы были часто полярными, но талант Федора Достоевского не вызывал сомнений

Я почему-то с опаской приступаю к Достоевскому. Мне все время кажется, что я не пойму, что хотел сказать писатель, что мне не понравится произведение. Но вот с "Бедными людьми" все получилось как нельзя лучше!
Мне совсем не было скучно, я сильно переживала за судьбу Макара Девушкина и еще сильнее за Вареньку Доброселову. С невероятным удовольствием я смаковала язык Федора Михайловича, язык России 19-ого века. После "Эммы" Джейн Остин мне было приятно вернуться в "родные просторы" русской классики.
Федор Михайлович изображает быт маленького человека. Не зря он приводит произведения Пушкина и Гоголя, в которых эта проблема также была поднята, и реакция Макара и Вареньки на эти произведения дает нам еще более ясное представление о героях.
Макар Девушкин в основном вызывал у меня раздражение. Он пропивает последние копейки, думает о сапогах, когда самому нечего есть, умоляет Вареньку остаться с ним, хотя наверняка в глубине души сознает, что ей будет лучше уехать. Но вместе с этим раздражением в моей душе поднималась жалость. Причем жалость эта такая... Понимающая, что ли. Русская. В нем видишь типичного русского человека, который так и кочует из века в век, меняясь ровно настолько, насколько он должен соответствовать веку, в котором живет. И от этого становится еще грустнее.

Что-то я подустал от Фёдора Михайловича. Нельзя его слишком много в короткий промежуток времени, дуреешь. Вот и "Неточка Незванова", вроде общепризнанный шедевр, читай и наслаждайся. Ан нет, в голове крутится только одно - опять невротики всех типов и мастей; опять порок и праздность, нищета и богатство; опять мужики-козлы, третирующие бедных и несчастных женщин; опять роковые поступки и действия. И где Бог? Когда же появится Бог? И когда они все перестанут плакать?

Передохну, почитаю что-нибудь менее серьёзное...

NB. Повеселил финал романа-повести, когда обычное письмо с признанием в любви, было расценено мужем Александры Михайловны, как верх порочности и грязи. Но, в тоже время, две целующиеся в губы и ласкающие друг друга нимфетки, не вызывали никакого удивления у окружающих. Иные времена, иные нравы...

Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить.
Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги.
P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные.
P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное.
Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.

Книгу я начинала читать два раза. Сперва у меня совсем не получилось, и я смогла дочитать только до середины жизни Неточки с ее родной мамой, но второй раз я настроилась и решила прочитать полностью. И со второй попытки повесть пошла быстро и очень мне понравилась!

Это произведение рассказывает о жизни девочки, которая потеряла своих маму и отчима и, оставшись сироткой, попала в богатый дом князя, хотя до этого жила в ужасной бедности. Как она привыкает к новому миру, любит дочь князя Катю, завоевывает ее любовь и внимание. И только у них налаживаются отношения с Катей, им приходится надолго расстаться. После этого Неточке опять предстоит смена обстановки и семьи, где происходит ее взросление и становление, у нее обнаруживается прекрасный голос, что приводит в восторг всех, кто ее окружает, она тайком читает много книг и находит секретное письмо. И с этого момента начинается душераздирающая концовка, почти что до слез, но в итоге остается небольшая недосказанность, неясность с дальнейшей судьбой Неточки.

Достоевский мне очень-очень понравился!

Как оказалось, Неточку Незванову я уже читала, но совершенно не помнила об этом, ни сюжета, ни названия не отложилось у меня в голове. Скорее всего, потому что в школе я Достоевского не понимала и не любила, но как отличница читала все, что нужно по программе. Заново открыла его для себя только после университета.
Прекрасная книга, лиричная и эмоциональная. И просто жестоко,что у нее нет конца, для меня это был сюрприз. Я не могла понять, почему книга не закончилась, а страничек больше нет. Какие бы испытания ещё обрушились на голову милой Неточке? Об этом можно лишь догадываться.