Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.

В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.

Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.

Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.

"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский  однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.

Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.

Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.

Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.

Кто-то видит в этом недостаток книги,  я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.

Это произведение очень цепляет за душу. Чем дальше читаешь переписку главных героев, тем больше вникаешь в их бедственное положение и сопереживаешь персонажам. Очень трогательно наблюдать не только за взаимоотношениями и взаимовыручкой Макара Девушкина и Вареньки, но и за тем, как при всей своей нищете они входят в положение других таких же бедняков, помогают им, иногда отдавая последнее, лишая себя куска хлеба.
Герои на своём примере показывают, что человека с доброй душой не изменит ни одно жизненное обстоятельство, и что "бедность не порок".

«Село Степанчиково и его обитатели» можно смело охарактеризовать фразой «И смешно, и грустно». Ведь несмотря на всю комичность истории, мне становилось жалко Егора Ильича и стыдно за поведение большинства персонажей произведения.

Представьте себе человека, который, почувствовав свободу, начинает тиранить всех вокруг и чем больше он тиранит, тем меньше он чувствует удовлетворение от своего влияния на домашних.

Ужасно, что не каждый из нас может найти в себе силы противиться влиянию людей подобных Фоме, так как страшно представить то, куда может завести подобное знакомство слабохарактерного человека. 

Да, можно сказать, что Фома Фомич совершенно ненатуральный герой и что Достоевский преувеличивает его поступки и черты характера. Но ведь герой является примером всех человеческих пороков, всех наших недовольств и тайных желаний. Поэтому герой скорее сумма того, что можно встретить в каждой отдельной личности, а порой и то, что мы можем встретить внутри себя.

Несмотря на то, что в произведении встречаются довольно характерные герои для всех произведений ФёдораМихайловича, все же я выделю данную историю из всего творчества писателя (думаю, что читатель в конце сможет со мной согласиться).

Думаю, что человек должен уметь очень тщательно выбирать своё окружение и  уметь без прикрас глядеть на своего ближнего, так как иначе мы можем оказаться в положении Егора Ильича, который не смог критически отнестись к создавшемуся положению.

О, как жаль, что это детище не закончено! Получились три небольших истории, объединённые судьбой главной героини - Неточки Незвановой.

И мне безоговорочно понравились две части. Насколько может понравиться "страдающий ребёнок" Достоевского. Потому что абсолютно всё повествование - горькая судьба этой девочки. Даже когда кажется, что судьба ей улыбается. Неточка переполнена каким-то вечным источником страдания - имя которому её восторженная, какая-то экзальтированная привязанность до самоотречения. Сначала к отчиму, потом к барской дочери Кате, а затем к её старшей сестре Александре Михайловне. Они становятся центром её чувств. Какая-то фантастическая. И каждая восхищает и страшит по своему.

Неточка невероятно чувствительный, склонный к бесконечному созерцанию и анализу ребёнок, полный благодарности за каждое проявление ласки и нежности. Дитя, обделённое и несчастное. Но даже в самой полной нищете искреннее. Конечно, она совершает ошибки в своих суждениях, порой её страстная привязанность приводит к неверным суждениям об истинном характере.

Наверное самая тяжёлая часть - первая, где действуют мать и отчим героини. Нет ничего страшнее, чем увидеть, как жалкая сущность Ефимова владеет детским сознанием до того, что падчерица желает разделить с ним мечту оставить матушку и быть с ним. Далеко не сразу она поймёт, кто действительно "терпит много горя и несчастья" в семье". Последние сцены этой части разрывают душу. Но Неточка остаётся на удивление светлым ребёнком.

Во второй превалирует дружба. Неточка проявляет всю ту же привязанность. Я читала даже с некоторой завистью и ностальгией, потому что такая привязанность к другу дорогого стоит. Жаль, что ни смотря ни на что, Неточку считали неподходящей подругой для Кати.

Третья часть далась сложнее всего, потому что конфликт не стал понятен сразу. Александра Михайловна тоже дама очень замкнутая. И завеса тайны висит над домом почти до самого конца. Однако, наблюдательность Неточки растёт вместе с ней. Хотя мне действительно повествование третьей части показалось сложнее и запутаннее.

И всё обрывается на самом интересном месте! Это просто ужасно нечестно для такого замечательного произведения!

Для меня книга действительно "искушение состраданием", потому что Неточка многократно сострадает всем, оступается на этом пути, но остаётся верной своей добродетели, исключительной черте характера. И для неё сопереживание и любовь к кому-то важнее отношения к ней самой.

Поскольку в основном я книгу слушала, то отдельно отмечу, что это редкий случай, когда женский тембр чтения меня впечатляет. Тамара Горелик сумела сделать Неточку ещё более живой и эмоциональной.

Трогательная повесть, совершенно неожиданная для Ф.Достоевского.

Встретились два одиночества. Конечно, это он и она, рассказчик и Настенька. Он - молодой человек, тихо проживающий свою жизнь: гуляет по Петербургу, ни с кем не водит знакомство, где-то работает, мечтает. Он пылкий, но скромный, готовый влюбиться в первую же барышню, ласково с ним заговорившую, строить воздушные замки, рассказывать о чем угодно, благо языком владеет хорошо. Настенька последние пару лет провела пришпиленная к юбке слепой бабушки. Ни образования, ни планов на жизнь, ни даже опыта этой самой жизни: просто миловидная девушка, под стать мечтателю. Просто ей очень хотелось вырваться от бабушкиной юбки - куда угодно, правда, вместе с бабушкой, потому что родная. Влюбилась ли она на самом деле в того жильца? Конечно, влюбилась! Она его любит всем своим неопытным и ничего не видевшим сердцем. Она не знает, что такое любовь, и любой порыв души приписывает амуру.
Бедный мечтатель, который в одну ночь получил большие авансы и тут же прощание навечно. Настенька растаяла в белой ночи как и не было ее. А он, пережив сильное чувство, будет теперь его лелеять в своей душе годами, вспоминая о встрече и мечтая.

Небольшая повесть в юмористическом ключе, собственно, про барский дом в селе Степанчиково и его обитателей.

Обитают там одинаково глуповатые помещики, некоторые из которых отличаются, помимо глупости, добротой, другие - удивительным самодурством. В доме обитают также всевозможные приживалы-подпевалы, несколько таких же бестолковых гостей высокого и не очень рода, а также слуги. Ну и главный герой, племянник хозяина, который здесь выступает голосом рассудка и ведет повествование.

Из его наблюдений мы и узнаем о смешных отношениях всех со всеми, о мелких проблемах (как Видоплясов хочет сменить фамилию, потому что дразнят слуги) и крупных проблемах (как жениться на богатой дурочке, не вызвав подозрений и опередив остальных претендентов на приданое).

Характеры тут, как водится у Достоевского, сплошь разномастные, глубокие, удивительно интересные. Даже бестолковый мальчик с дурацким именем Фалалей, который патологически не умеет лгать, а по любому поводу начинает громко реветь, вызывает столько радостных эмоций! Не говоря уж о дяде нашего героя, равно бестолковом и ужасно добром. Есть еще капризный кривляка, виновник всех смешных происшествий, благодетель всей семьи Фома Фомич Опискин, который непонятно как вообще сюда подселился и стал не просто весомым членом здешнего общества, но главным в доме и селе.

Повесть читается быстро и легко и доставляет массу удовольствия за счет разнообразных персонажей :)

Начала читать эту повесть в Петербурге. Заинтриговало название. И начало радовало описаниями улиц и людей :) Поэтому для меня было совершенной неожиданностью, когда описание города сменилось... сентиментальным романом! Я наслаждалась тем, как общались Мечтатель и Настенька. Их речи были прекрасны, в них было столько нежности, искренности и наивности (чего так не хватает в нашем мире).

Достоевский ли это? Да, просто немного другой. И стоит обратить внимание, что это довольно раннее его произведение. Интересно ведь видеть, как рос автор, как менялись его идеи и стиль?

Советую для тех, кто соскучился по наивности и искренности в нашем порой ожесточенном мире :)

Неоспоримым аргументом в пользу "читать" является (для меня, по крайней мере) то, что произведение написал Фёдор Михайлович. Чудесная возможность узнать, каков он был - после "Бедных людей", но ещё до наиболее отчётливо звучащих сегодня произведений.

Сам Достоевский считал "Двойник" своей неудачей, мол не сумел осилить то, что задумал, но саму задумку ценил до последнего, говорил, что сильна. Собственно, главные претензии читателей (и главный пласт работы Достоевского - для исправления недостатков) были к форме произведения. Писателя корили за растянутость и многочисленные повторы (о да, ради интереса нужно будет посчитать на досуге кол-во "дескать" в тексте))

Так чем же хороша задумка? Главный герой - Яков Петрович Голядкин, человек с амбицией, не интригант, — и этим гордится. Внутри у него немало противоречий: к примеру, имея привычку себя успокаивать, он, лёжа в постели, категорически решает на работу сегодня не идти, после чего тут же подскакивает и бежит собираться.. Однако по началу - лично мне - было скучно наблюдать за главным героем, пока...

Из романов Д.Киза (веющих ароматом популярной психотерапии)) знаю, что ещё одна личность может появиться (/проявиться) у человека вследствие стрессовой ситуации. Так и Голядкин, пережив пренеприятный вечерок (в подробности уходить не буду - сами прочитаете)), приходит на следующее утро на работу и видит там.. Кого же он видит..? Ещё одного Голядкина! Якова Петровича. Таки своего полного тёзку. Совпадение, не думаю? Коллеги подозревают (вяло, нужно признать) их в некотором фамильном сходстве (сходство?! привет, они идентичны!)

Словом (пытается унять экзальтированность), рядом с Голядкиным появляется его копия, притом весьма удачная: новенький ведёт себя так, как хотел бы вести себя Голядкин, исполняет роль души компании, любимца общества. А куда, спрашивается, деть нашего героя? На чердак забытых вещей?..
Ну хоть в имени у него осталось первенство. Различают Голядкина-старшего и Голядкина-младшего (он же Голядкин-второй). Последнему достаются все лавры и очень много еды)), за которую платит, к слову, старший.

И вот тут маленькая несостыковка. Видимо, изображено не раздвоение личности, как можно было подумать. Либо оно, но с большой долей художественного вымысла. Ведь двойники существуют одновременно, Голядкин-старший не "отключается". Лишь иногда он забывается и теряет контроль времени и действий (происходит это, как я заметила, именно в эпизодах с едой).

Линию двойников в своем творчестве Федор Михайлович, как известно, будет продолжать и после. Но будет делать это более филигранно, не так открыто. Однако и такое произведение имеет право на жизнь.

P.s.
А Вы не боитесь, что когда-нибудь встанете с утра, а в Вашем окружении возьмёт и появится Другой?..

Да, здесь прекрасный слог и язык! Мне доставляет нереальное удовольствие читать книги Достоевского. Действительно наслаждаешься каждой фразой и предложением!
Но вот сюжет это просто жесть. Настенька это просто ад! То, что он асделала вызвало у меня такую волну отвращения и негодования, что сложно передать! Я даже рада, что такое "счастье" не досталось нашему герою. Он показан как чистый, искренний, но немного застанчивый человек. Он влюбляется в юную девушку и грезит об их счастье. Нежно и чувственно. Но не зря он назван Мечтателем...

Тот, кто сидел теперь напротив господина Голядкина, был - ужас господина Голядкина, был - стыд господина Голядкина, был - вчерашний кошмар господина Годядкина, одним словом, был сам господин Голядкин.

За эту повесть Достоевского нещадно били современники и с удвоенной силой продолжают бить потомки. И тема двойничества уже была, и мямлящий гоголевский тип чиновника все прекрасно знают, и затянуто страшно и читать невозможно. Но будь даже это все правдой, ее все равно стоило бы прочитать. Потому что сейчас она как никогда стала актуальной, о чем говорит свеженькая экранизация с Джесси Айзенбергом в главной роли. Но об этом чуть позже, а пока...

Что нужно знать о "Двойнике"

1. Рефлексия и страдания. Это то, что заполняет 90% произведения. Федор Михайлович щедро (а чего жалеть!) награждает господина Голядкина неудачами и вселенскими переживаниями по любому поводу. Душевное равновесие господина Голядкина нарушено ещё до начала повествования, и с каждой страницей повести он все больше ощущает, что вокруг него плетется какая-то грандиозная интрига, а каждое, даже самое безобидное, слово ранит жалкого чиновника прямо в сердце. Зато его слов никто не услышит, потому что...

2. Беспомощность. Или даже скорее заброшенность, как сформулировали бы экзистенциалисты. Мало того, что господина Голядкина пинают все, кому не лень, даже собственный слуга Петрушка, так ещё и никому никакого дела до него нет. А Федор Михайлович в своем стиле постоянно подкидывает ещё угля, чтобы состав с господином Голядкиным поскорее очутился в Аду. Все те соломинки, за которые обычно хватаются в таких случаях герои - дружба, любовь, внезапное прозрение, религия - тонут вместе с Голядкиным в водовороте беспощадной авторской фантазии.

...что, дескать, не оставить ли всё это так, не отступиться ли запросто? Ну, что ж? ну, и ничего. Я буду особо, как будто не я, — думал господин Голядкин, — пропускаю всё мимо; не я, да и только; он тоже особо, авось и отступится; поюлит, шельмец, поюлит, повертится, да и отступится. Вот оно как! Я смирением возьму. Да и где же опасность? ну, какая опасность? Желал бы я, чтоб кто-нибудь указал мне в этом деле опасность? Плевое дело! обыкновенное дело!..

Дальше...

3. Страх. А вот с этим уже гораздо интереснее. Чего на самом деле боится господин Голядкин, что именно вызывает в нем такой глас ужаса, который заглушает все остальное? Ведь он же такой честный и настолько жалкий, что при встрече с мухой скорее он уйдет обиженным. А дело все в том, что в один прекрасный момент господин Голядкин понимает, что на его месте может оказаться любой другой человек, и что никто этой замены не заметит. Неслучайно в кошмаре, который видит господин Голядкин, присутствует тысяча одинаковых господинов Голядкиных, словно кто-то наладил серийное производство мелких чиновников. Когда ценность собственной жизни ставится под вечное сомнение, то никакие лекарства от доброго доктора Крестиана Ивановича не помогут.

4. Ад. Так или иначе, мы всю жизнь занимаемся тем, что бежим от реальности. Любим помечтать, поиграть, подурачиться, сначала с куклами и машинками, потом с живыми людьми и настоящими машинами. И господин Голядкин любил помечтать, например о том как он встретится и спасет Клару Олсуфьевну из лап врагов. Но в своих мечтах он не видит границы, из-за страхов и унижений в обществе свобода его фантазий становится важнее самой жизни. Проще представлять себя героем-любовником, чем это пережить. В мечтах можно жить и раствориться, не делить этот мир ни с кем, быть наедине с собой. А это и есть то самое место, куда ведет своего героя Федор Михайлович.

5. Петербург. Что такое "Петербург Достоевского" каждый и так прекрасно знает со школы. Я лишь добавлю два восхитительно издевательских абзаца, которые можно использовать в любом сочинении на тему и не только. Кроме того, на мой взгляд, в этой цитате есть нечто такое, что совсем не вяжется со школьным представлением о Федоре Михайловиче.

"Ночь была ужасная, ноябрьская, — мокрая, туманная, дождливая, снежливая, чреватая флюсами, насморками, лихорадками, жабами, горячками всех возможных родов и сортов — одним словом, всеми дарами петербургского ноября. Ветер выл в опустелых улицах, вздымая выше колец черную воду Фонтанки и задорно потрогивая тощие фонари набережной, которые в свою очередь вторили его завываниям тоненьким, пронзительным скрипом, что составляло бесконечный, пискливый, дребезжащий концерт, весьма знакомый каждому петербургскому жителю. Шел дождь и снег разом. Прорываемые ветром струи дождевой воды прыскали чуть-чуть не горизонтально, словно из пожарной трубы, и кололи и секли лицо несчастного господина Голядкина, как тысячи булавок и шпилек. Среди ночного безмолвия, прерываемого лишь отдаленным гулом карет, воем ветра и скрипом фонарей, уныло слышались хлест и журчание воды, стекавшей со всех крыш, крылечек, желобов и карнизов на гранитный помост тротуара. Ни души не было ни вблизи, ни вдали, да казалось, что и быть не могло в такую пору и в такую погоду.
... снег, дождь и всё то, чему даже имени не бывает, когда разыграется вьюга и хмара под петербургским ноябрьским небом, разом, вдруг атаковали и без того убитого несчастиями господина Голядкина, не давая ему ни малейшей пощады и отдыха, пронимая его до костей, залепляя глаза, продувая со всех сторон, сбивая с пути и с последнего толка, ... всё это разом опрокинулось на господина Голядкина, как бы нарочно сообщась и согласясь со всеми врагами его отработать ему денек, вечерок и ночку на славу"

6. И это нечто - юмор. Действительно, большую часть повести занимают рефлексия и страдания, но есть в ней и доля своеобразного юмора. Не черного, нет. Определить цвет юмора Достоевского очень сложно, его даже разглядеть не всегда удается. Но хотя бы тот факт, что жалкого и забитого чиновника всю повесть величают "господином", говорит о том, что взглянуть на нее можно под совершенно неожиданным углом. Ну а те эпизоды, в которых господин Голядкин начинает заикаться и мямлить, и за десять предложений не может выразить хоть одной внятной мысли, у меня лично вызывают полный восторг-с.

— Об известном лице, Андрей Филиппович. Я, Андрей Филиппович, на известное лицо намекаю; я в своем праве... Я думаю, Андрей Филиппович, что начальство должно было бы поощрять подобные движения, — прибавил господин Голядкин, очевидно не помня себя, — Андрей Филиппович... вы, вероятно, сами видите, Андрей Филиппович, что это благородное движение и всяческую мою благонамеренность означает, — принять начальника за отца, Андрей Филиппович, принимаю, дескать, благодетельное начальство за отца и слепо вверяю судьбу свою. Так и так, дескать... вот как... — Тут голос господина Голядкина задрожал, лицо его раскраснелось, и две слезы набежали на обеих ресницах его.

7. Главное. На самом деле, повесть очень глубокая, недаром ее идею за несколько лет до смерти сам Достоевский оценивал как самую серьезную в своем творчестве. Каждый из нас окружен двойниками, теми, кому дозволено то, что не под силу нам самим. Они могут быть и порождением фантазии, и вполне реальными людьми из окружения. Лицемерам из высшего света, к которым так стремился попасть господин Голядкин, приходится намного проще, ибо будучи лицемерами они легко уживаются со своими внутренними двойниками. А господин Голядкин, при всей своей забитости, абсолютно честен: он не может ни принять двойника, ни соперничать с ним. Но встретится с ним неизбежно, ибо только так он может выразить свою свободу. Вскрытый Федором Михайловичем в 1846 году социально-психологический нарыв так и остался одной из самых темных и актуальных болезней общества, уже давно смешавшем реальность и абсурд в единое целое.