Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Мужчина и женщина переписываются. Ужасные условия жизни. Унижение, безденежье и уныние. Мотивация переписки не особо прослеживается. Может быть это некая форма любви, может еще что. Но за перепиской весь характер и обстоятельства, которые эту переписку сопровождают.

Иногда, после соленого, хочется сочного; после сладкого, колбасы; после жареного холодного. Мне тоже для контраста хочется условного доширака после прочтения классической вещи. С "Бедными людьми" вышло наоборот — классики захотелось после книжного сериала про Гарри Поттера.

Повествование довольно унылое, но на контрасте читается динамично. Эта повесть прославила Достоевского, а мне принесла несколько приятных минут передышки после Хогвартса.

Просто ставлю галочку, что книгу прочитала. Не могу сказать, что она вызвала негативные эмоции, но и восторга я не испытала. Просто рассказ, как двое людей страдают и жалуются друг другу в письмах. Иногда пытаются друг друга приободрить, но это плохо выходит. И если Варвара (главная героиня) хотя бы чуть-чуть пытается изменить своё положение (хотя у нее это выходит не очень), то Макар Девушкин просто меня раздражал своим поведением, манерой речи и нежеланием хоть немного изменить свою жизнь. Да хотя бы иметь меньше долгов. По моему мнению - не самое лучшее произведение Достоевского. Книга "Униженные и оскорбленные", например, мне больше понравилась.

Часто перечитываю великие романы Достоевского — «Бесы», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот». А вот к раннему его творчеству обращаюсь редко. Рассказы и повести молодого Достоевского казались мне раньше слишком сентиментальными и напыщенными. Исключение составляет, пожалуй, первая его повесть «Бедные люди», в которой много живого чувства.

«Село Степанчиково» читала когда-то очень давно, чуть ли не в школьном возрасте. Тогда мне это произведение не понравилось, показалось ненатуральным и безжизненным. Почему-то ошибочно в своем сознании я относила его к раннему периоду творчества Достоевского, то есть до ареста и каторги.

Сейчас же, перечитывая эту книгу, я была удивлена так, как будто читаю эту повесть впервые.

Это уже довольно зрелое произведение, в котором угадывается знаменитый стиль Достоевского. Повесть была опубликована в 1859 году, вскоре после освобождения писателя и за год до написания зачитанных мной до дыр «Записок из мертвого дома».

В этой книге угадываются контуры многих будущих всемирно известных типажей, созданных Достоевским, и содержатся зачатки мыслей, которые получат дальнейшее развитие в следующих произведениях.

И еще в ней поднимается тема созависимых отношений между слабохарактерным сыном и деспотичной матерью. С высоты прожитых лет мне уже не кажутся эти моменты в книге ненатуральными. Не раз приходилось мне наблюдать в реальности такую искаженную картину мира, в которой властвуют самодурши «генеральши Крахоткины», а их бедные сыновья находятся у них под сапогом, выполняют все их желания и при этом считают себя недостаточно хорошими.

Слабоватым мне показалось начало книги. Оно как раз написано в стилистике сентиментальных романов конца XVIII — начала XIX века. А к середине повести это был уже мой Достоевский, которого я так люблю и который так повлиял на мое мировоззрение.

Отметила еще, что книга очень театральна. Когда читала, прямо представляла, как отдельные диалоги звучат со сцены. Иногда присутствуют элементы комедии положений, но чаще звучат драматические нотки.

Думаю, современной молодежи «Село Степанчиково» покажется несколько архаичным. Нужно хотя бы немного понимать контекст эпохи и знать другие книги Достоевского, чтобы повесть пришлась по душе.

Так получилось, что совсем недавно я прочитала Господа Головлевы , поэтому не могла не сравнивать Фому Опискина с Иудушкой Головлевым, а историю, рассказанную Достоевским, с историей Салтыкова-Щедрина. И сравнение, увы, оказалось не в пользу Федора Михайловича.
Истории про добродушных простаков и хитрых манипуляторов еще не скоро потеряют актуальность. Вот и в селе Степанчиково поселился один из таких хитрецов. Правда, повесть, которая задумывалась как отечественная интерпретация "Тартюфа", оказалась для меня не настолько яркой и искрометной, как произведение Мольера. Несмотря на определенную комичность ситуаций, общее впечатление осталось вязкое и тяжелое. Фома Опискин вызывал удивительное раздражение, а симпатизировать Егору Ильичу не хватало сил.
Вот удивительно: "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина. существенно более мрачные по сути, читать было легко и интересно. "Село Степанчиково" - практически водевиль с довольно стандартными ходами - шел долго для такого объема и весьма муторно. Надо сказать, что Фома Фомич даже счастливую развязку ухитрился отравить, так что никакого удовольствия это не доставило. Разве что дальнешие отношения Настеньки и Фомы Фомича порадовали.
PS. Неожиданное расширение кругозора случилось в части "Воплей Видоплясова". Название группы я раньше слышала, но поскольку не интересовалась их творчеством, не знала первоисточника. Теперь знаю.

Наверное, Достоевский стал вторым для меня по важности и влиянию автором ещё в школьные годы после Гоголя. Как вся русская литература вышла из «Шинели» Николая Васильевича, так и творчество Достоевского непосредственно продолжает темы и проблематику, ранее обозначенные в гоголевских повестях, рассказах и монументальных «Мёртвых душах». Сегодня, в день 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича, я читаю его повесть «Двойник» — впервые опубликована была в «Отечественных записках» 1 февраля 1846 г. под названием «Приключения господина Голядкина».
⠀

⠀
Титулярный советник Яков Петрович Голядкин с первых страниц ведёт какую-то хаотичную деятельность, ездит по городу, посещает доктора, которому изливает душу, и возмущается слухам о его якобы обещаниях жениться на немке Каролине Ивановне. Человек, по его словам, “смиренный и незатейливый“, он не принят в обществе, его изгоняют с бала в честь дня рождения дочери другого чиновника. И в этот ноябрьский снежно-дождливый вечер он бродит по городу и сталкивается с человеком, который смутно, а потом явственно напоминает герою его самого.
⠀

⠀
Вся повесть наполнена полуреальным-полубредовым сознанием маленького человека, который силится разобраться с фатальностью происходящего. Двойник, которого зовут также Яков Петрович Голядкин и который внешне похож на Голядкина-старшего, постепенно вытесняет и заменяет героя на службе. Голядкин теряет знакомства, покровительство старших, отношения.., даже Петрушка, его слуга, оставляет хозяина. Изворотливый двойник сумел заручиться доверием окружения, он как чёрт вертляв и хитёр, вначале даже заручается дружбой героя, чтоб потом выказать его дураком перед коллегами.
⠀
Достоевский мастерски описывает искажённость восприятия реальности, психологизм и трагедию маленького человека, который боится лишиться своего места чиновника, искренне переживает за сложившиеся обстоятельства, в одночасье изменившие его положение. В «Двойнике» заметно влияние творчества Гоголя, особенно его «Петербургских повестей». Фамилия Голядкина образована от слова “голь“, обозначающего нищету. Тема двойничества и безумия восходит к гоголевским «Запискам сумасшедшего» и «Носу», некоторые сцены отсылают к «Женитьбе» и «Мёртвым душам».
⠀
Достоевский показывает социальные причины глубоко экзистенциального кризиса идентичности, человек вписан в общество, в котором «схема человеческих ценностей заменена табелью о рангах. Всe чиновники похожи друг на друга, и значение их определяется не внутренне, их достоинством, а внешне, положением, должностью. Отношения между людьми механизированы и сами люди превращены в вещи» (Мачульский К.В., «Достоевский. Жизнь и творчество»). Влияние творчества Достоевского (и этой повести в частности) видно на примере Роберта Льюиса Стивенсона и его известной повести «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», где так ярко представлена тема двойничества.
⠀
Даже в такой небольшой повести (кстати в названии значится “Петербургская поэма“ — тоже параллель с известной “поэмой“ Гоголя) видна наблюдательность Достоевского, талант исследователя человеческих душ, психологизм, мастерство...
Обязательно буду читать остальные произведения, которые ещё не читал у Фёдора Михайловича. Чего и вам советую.

Скажу честно, на этот раз меня Федор Михайлович прямо-таки удивил. Читала с удовольствием. Ведь мог же вот написать живо, эмоционально, насыщенно событиями, увлекательно. Совсем на него не похоже. Без лишнего словоблудия, без страданий на божественные темы, без повторений одной мысли на разные лады. Персонажи все колоритные, так и встают перед глазами. Очень яркое произведение. Мне НЕ хотелось заснуть на каждой странице, мне хотелось поскорее узнать, чем кончится. Я возмущалась выходками Фомы Фомича. Я стыдилась за дядю. Я сопереживала Сергею, от имени которого велся рассказ. Эта история прямо просится на сцену, со всей нелепостью происходящего в ней. Я как спектакль посмотрела. И уже в самом конце, на последних страницах мне пришла в голову такая мысль. Ведь Фома Фомич как был клоуном, развлекающим публику, так им и остался до самого конца. Только развлекать можно по-разному. Ну что бы они все делали без него? Со скуки помирали у себя в деревне, гоняли мух, коптили небо, ели-пили, сплетничали... И почти наверняка новый брак дяди не состоялся бы по причине излишней щепетильности сторон. И так сколько веселых лет подарило им присутствие такого человека в доме. И конечно не могу не позавидовать этому удивительному умению манипулировать людьми. Это было талантливо невероятно. На уровень не претендую даже, но хоть бы отчасти научиться таким приемам. Очень полезное умение в нашей жизни было бы. Просто работа мастер, аплодисменты.

В мае читательский кризис накрыл меня с головой. Ничего не хотелось: не читать новое, не дочитывать старое, не перечитывать любимое. Обычно в это время переключаюсь на фанфики, но тоже не сработало. Я на книги даже смотреть не могла. Испытывала тошноту. И физическую, и психологическую.

И не могла подумать, что выйти из такого состояния мне поможет Достоевский.  Но вот она я, снова здесь, пишу отзыв на "Белые ночи".

Я не впервые открыла для себя автора. Достоевского я уважаю, люблю и восхваляю. Но он меня уже давно не удивляет. Но как же прекрасно он пишет. Слова, как музыка. Я просто не могла остановиться.

Сама история незатейлива. Но как же прекрасны диалоги. Веришь, каждому слову. Легко представляешь как меняется лицо у персонажей. Как они хмурят брови, улыбаются, плачут, заламывают руки. Ты будто сам участник происходящего. Прогуливался по ночному Питеру и натолкнулся на двух влюблённых, или может друзей, чтобы разобраться останавливаешься,наблюдаешь...и сопереживаешь.

Нет, ранний Достоевский – это определенно что-то с чем-то – такой напыщенный слог, такие до тошноты надуманно-несчастные персонажи, такие романтики, что все это в комплекте прям оскомину вызывает. Студент-девственник не от мира сего (а кто из девственников из мира сего в 20 лет?)) ходит по городу, кивает прохожим, разговаривает с домами (а это уже вызывает вопросы), спасает дежурную девчушку, тоскующую о видимом ею пару раз в жизни парнишке, который все никак не воротится из дальних краев, дабы забрать ее, любимую, в страну грез и жить с ней долго и счастливо, из лап пьяного насильника (или что там хотели изрядно выпившие джентльмены от девушек, одиноко шляющихся по ночам в середине позапрошлого века?), потом всю ночь №1 напролет, аки заправский Кант, вываливает на голову необразованной девушке ушат помоев в виде своего примитивно-философского видения мира, смело сдабривая сей монолог именами великих людей, о которых девчушка и слыхом не слыхивала (о чем, собственно, подозреваю, и хотела ему намекнуть, но он настойчиво просил ее не перебивать, ибо мальчику-студенту необходимо выговориться именно незнакомой необразованной девчонке, именно сегодня и именно ночью)… Упомянул бы он свой интерес к общению с домами, то, полагаю, их знакомство первой ночью бы и ограничилось.

В украинском языке есть забавная поговорка «Яке їхало, таке здибало», что значит приблизительно то, что два идиота нашли друг-друга – весь роман (рассказ?) - иллюстрация этой поговорки. Девушка оказалась также не в ладах с головой, но ее поступки, по крайней мере, были логичны, так как присущи всем представительницам прекрасного пола, которые осознают, что их любят (тут и френдзона, дабы держать беднягу «про запас», если «путешественник» не соблаговолит вернуться, - и девственность остается при ней, и выбор из двух мужиков присутствует, так что в любом случае в накладе не останется, и вполне закономерный финал). Радует, что финал, при всем своем кажущимся трагизме для бедного студентика, вышел невероятно оптимистичным, ибо, как оказалось, для идиота и минуты, подаренной снизошедшей к нему и придуманной им же самим королевой, достаточно для счастья. Рад, что ГГ все понравилось в такого рода отношениях – мне нет. Устал я от мужчин-тряпок в литературе, а у Достоевского их ну просто невероятно много. Этого "добра" всегда должно быть в меру (хотя не исключено, что автор был невероятно мудр и писал для будущих поколений как противопоставление сетованиям современных девушке на то, что, мол, "перевелись измельчали современные мужчины". Где же измельчали? Как перевелись? Вы их с героями Достоевского пробовали сравнивать???)))) И если его великолепные «Бесы», «Подросток» и «Идиот» изображают ярких и интересных персонажей (хотя ГГ последнего упомянутого романа также присуще некое безволие, то это объясняется его подорванным здоровьем и долгим отсутствием в родных краях – во всем же остальном (в том числе и в отношениях с женщинами) Мышкин ведет себя более чем достойно), то ранние произведения автора меня все больше разочаровывают – язык великолепный, хоть и слишком высокопарный, а вот персонажи и истории довольно примитивны и даже нередко антипатичны. Хотя продолжаю свое знакомство с ранним творчеством Достоевского и его рассказами, которые в свое время прошли мимо меня (подозреваю, что не без причины)).

Продолжаю планомерно изучать творчество Ф.М.Достоевского. Получаю огромное удовольствие от его слога, от старинного стиля речи. Но больше всего – от содержания его произведений.
Белые ночи – как продолжение первого его произведения «Бедные люди», рассказывает о простых людях, но их чувства и переживания никак нельзя назвать простыми. Они предстают живыми, настоящими. Они сильно трогают за душу, переживаешь им, сочувствуешь, желаешь им лучшей доли. Автор пишет о своих героях, пропуская всё через себя, так что главным героем повести, кажется, вполне мог быть и сам автор. К нему автор не выказывает никакой открытой иронии, ни критики, только его чувства и открытая душа. А еще удивительная способность принимать и благодарить.

Слушала аудиовариант в отличном исполнении Василия Дахненко (очень рекомендую!).