Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Честно говоря, история не впечатлила, а наоборот, оставила после себя не очень хороший осадок. Произведение очень грустное и по ходу прочтения мне было жаль главного героя. Его одиночество и хандра заражала меня, и так хотелось нырнуть в книгу и составить ему компанию в прогулках по ночному Петербургу. И вот герой, во время своей очередной ночной прогулке по городу, встречает девушку Настеньку, знакомиться с ней, провожает до её двора и читатель уже начинает понимать, что главный персонаж нашел того самого человека, который его понимает. Я так обрадовалась, когда в произведении начали раскрываться теплые чувства героя к Настеньке, но меня разочаровала сама девушка. Ее поступки, ее слова, ее поведения. Она, по задумке Достоевского, стала такой ложкой дёгтя в бочке с мёдом. И если бы не те интрижки, которые происходили в этом коротеньком произведении, то это была бы обычная история первой любви, но...Если вы читали, то поймете меня, а если нет, то советую вам прочитать сию историю и разделить с главным героем его одиночество...

Да...Это было что-то дико странное, я до сих пор в легком недоумении. Читая, то и дело задавала себе вопрос Сережи - "скажите, я в сумасшедшем доме или нет?" Голова шла кругом от этого обилия странных персонажей, "их будто нарочно собрали сюда!" Прошу прощения, но это же просто цирк уродов какой-то) Вишенка на торте - Фома Фомич, деспот и манипулятор высшей пробы. Восхищение его нлп-способностями и наглостью намного пересиливало ту неприязнь, которую он должен был вызвать у меня. Это ж уметь надо - что бы ни случилось, делай вид, что все идет по плану и поворачивай любые обстоятельства себе на пользу.
Что касается комической стороны произведения - эта повесть не так меня повеселила, как, например, мой любимый Дядюшкин сон. Вот там да, не засмеяться хотя бы раз вслух было невозможно.

PS Кстати, есть замечательный записанный для тв спектакль 70х годов с А. Грибовым в роли Опискина - очень рекомендую, для полноты впечатлений, так сказать)

PPS А вы тоже заметили, как Достоевский любит имя Настенька/Настасья?

Эту книгу можно считать руководством по НЛП. Надобно быть великим манипулятором, чтобы как Фома Фомич сделать хорошую мину при плохой игре. Какие актерские данные погибли в этом, казалось, ничем непримечательном человеке, что жил лишь за счет высоких слов.
Федор Михайлович изменил своим правилам меланхолика и неврастеника и создал солнечную, едкую истории в стиле Николай Васильевича.
Однако неизменной осталась экзальтация барышень и череда эффектных обмороков. Порой даже хочется обучиться такому поведению, но нет на меня Федора Михайловича, который, как мне кажется, куда глубже разумеет женскую сущность, нежели мужскую.
Егор Ильич - по сути, неплохой, слабый, отчасти флегматичный человек, что желает только покоя и создает его вокруг себя столь мудреными способами. Разумеется, в центре повествования именно Фома Опискин, который напоминает кота. Столь же ленив, самодоволен, уверен в собственном превосходстве, любит поесть и поспать, себя, хозяев считает игрушками, что созданы ему в довольство. Во имя вкусной еды, поглаживаний и самоутверждения готов на любые подлости, добивается своего посредством истошных воплей и обвинений хозяев в бессердечности. Когда осознает, что вину на пса не свалишь, переходит к мурчательным манипуляциям. От того всегда на высоте.
В роли пса выступает шкодный щенок Фалалей. Даже имя соответствующее. На цепи сидеть не обучен, в отсутствие мудрых глаз танцует комаринского, не обучаем, весел, задорен или покладист зависимо от ситуации. В отличие от кота лжи не обучен, более того, не обучаем. Добродушен во всю развеселую пасть. Все провины зализывает, льстится к любой руке, тем более, если в руке прячется сахар. Если круто нашкодничал, вину признает сразу, просек, что повинную голову не рубят, потому всячески обещает исправиться и всячески исправляется, пока не надоест до чертиков. Сны одинаково непонятны окружающим.
В этом типичном эпосе кота и собаки нет виноватых, есть лишь природные задатки и их умелое использование.

Повесть Достоевского "Двойник" - это раскрытая со всех сторон тема двух личностей в одном человеке, можно привести в пример повесть " Странная история доктора Джекила и мистера Хайда", где тоже освещена тема двойничества, но сквозь призму зарождающейся тогда научной фантастики. Думаю что и это произведения надо прочитать, поскольку интерес к этой теме всегда был есть и думаю что ещё будет долго. По стилистике и манере письма автор больше тяготеет к Гоголевским "Петербургским повестям", где Достоевский явно черпал вдохновение.
Фантастическое допущение здесь заключается в абсолютной противоположности мирному и осторожному господину Голядкину, который ощущал себя на своём месте но при этом был в некотором роде стеснен и очень долго сомневался прежде чем что-то сделать и где-то глубоко в мыслях он находил оправдание любому своему поступку. Но жизнь его перевернул Голядкин-младший - результат пережитого унижения оригинала. Личность, созданная глубоко в сознании но ожившая благодаря течению авторской мысли и по его велению.
В этой повести мы обнаруживаем очень детальное исследование и проникновение в глубины психологии русского человека, показывая нам всю подноготную нашего характера. Прозу Достоевского именно это и отличает - глубокое проникновение в суть человека.
Рекомендую к прочтению, ибо здесь можно найти много полезных и интересных тем и мотивов для дальнейшего изучения его библиографии. Это отличная повесть дающая начало многим большим работам автора. Рекомендую!

Я бы не хотела быть другом Достоевского, чтобы он потом написал про меня вот такое произведение, где одновременно показался всю никчемность моих попыток найти своего человека, еще и бесплодным мечтателем обозвал, но написал с такой любовной жалостью, что даже как-то не по себе. "Зачем же ты так мучишь его, если любишь?" - хочется спросить. Да, не стоит забывать, что это Достоевский и тема "люблю, поэтому бью" одна из ключевых в его творчестве о человеке. Как тут не вспомнить афоризм В.О. Ключевского: "Человек — это величайшая скотина в мире". От этого и не мог Достоевский не зарисовать свое alter ego, ткнуть носом в жизнь и себя, и его, показать, что нет постоянства в этой жизни - не дождалась же Настенька.

Одинокий, но очень мечтательный молодой человек во время очередной своей прогулки встречает девушку в самых расстроенных чувствах, сразу же придумывает себе любовь, так как Настенька именно та, которую наш Мечтатель втайне искал и не находил всю свою жизнь. Увидел ее и понял, что она - воплощение его идеала. Только у Мечтателя шансов было мало, так как Настенька, проводившая последние годы пристегнутой булавкой (в прямом и переносном смысле) к подолу своей бабушки, уже чувственно вырвалась на волю, влюбившись в квартиранта. Прождав его год, она отчаивается после его молчания на ее письмо и встречает нашего восторженного Мечтателя, который всю свою душу кладет к ее ногам в эти дни, беззаветно влюбляясь в созданный хрупкий образ. В Петербурге и жизни Мечтателя наступают белые ночи, которые, впрочем, для Мечтателя скоро перестают быть светлыми. Достоевский, заставив Настеньку почти отречься от своей любви, совершить символическое предательство, оставляет героя вновь одного. Так ему придется и дальше бродить по одинокому Петербургу, уже не ища смутный образ, а лелея те сладкие минуты, которые он урвал в эти 4 ночи.

Грустно это очень. В самом начале, когда все только завязывалось, я даже порадовалась, что встретила что-то пропитанное таким светлым чувством ( и все равно с привкусом яда), но забыла с кем имела дело. Всех ждет одиночество, заблуждения и неминуемые шишки.

Такую небольшую книгу я не читала, а просто вымучивала несколько дней. По всей видимости Достоевский, как говорится, не мой писатель, но знакомство с ним я упорно продолжаю с надеждой понять и полюбить.
Не могу сказать, что "Двойник" мне не понравился. Тем более не могу сказать, что понравился.
С одной стороны, понимаю, что и образ Голядкина создан автором мастерски, и благодаря языку мы можем полностью окунуться в сумасшествие героя, но как же сложно и неприятно было читать жти рваные предложения, повторения, путающиеся мысли.
К герою я не чувствовала ничего, кроме раздражения и продираясь через страницы постоянно думала "Бред!"
И вот даже понимая, что к этому, пожалуй, и стремился автор, я не могу отделаться от мрачного и неприятного ощущения после прочтения книги

Честно говоря, я люблю другого Достоевского. Это сродни мазохизму, но его, без лишних слов, великие произведения, которые не слишком умные люди пошло называют достоевщиной, произведения, читая которые, мучаешься от наслаждения - любимые у меня.
Здесь же... Первую четверть произведения мне казалось, что я читаю Диккенса. Я даже несколько раз поглядывала на обложку, чтобы убедиться, не обманываюсь ли я, и в самом ли деле со мной сейчас беседует Федор Михайлович. Нет, я не обманулась. Мой дорогой собеседник может быть и таким вот, не совсем самим собой.
Скажу без обиняков: история Неточки меня не тронула. Более того, героиня была мне неприятна. Вполне возможно, это потому что произведение оказалось незавершенным, и доведи писатель свою мысль до логического завершения, я смогла бы проникнуться к ней симпатией и уважением. Но, как говорится, "що маемо, то маемо".
А неприязнь мою Неточка заслужила еще в детстве, предпочтя мать ничтожеству-отчиму. Ну и вообще, герои, которые постоянно льют слезы и корчат из себя мучеников- что это, дань романтизму, что ли? - не являются героями моего романа. По этой же причине, кстати, я просто не перевариваю женские образы, выписанные другим титаном русской литературной мысли, Островским. Но это - материал уже для другой рецензии.

P.S. Что здесь хорошо (впрочем, могло ли быть иначе?) - это язык и атмосфера. В героях же мне не хватило "достоевщины" в лучшем смысле этого слова.

В школьном возрасте и близко не прониклась трагичностью произведения.
Сейчас читать было тягостно. Давящее чувство безысходности и безнадёжности; грусти и тоски; голода и холода. По-настоящему бедные люди в материальном - невероятно богатые душой и добрые сердцем.
Милые трогательные письма, искренняя забота друг о друге, духовная любовь. Как трогательно и самоотверженно они отдавли последнее, что имели и дело здесь не только в любви. Дело в нищете: только тот, кто сам испытал голод, способен понять голодного, прочувствовать, пожалеть и отдать своё. Тот же, кто ни разу не испытывал подобного чувства, просто не в состоянии это осмыслить.
Сердце разрывалось читать об расставании главных героев. Остаёшься с послевкусием горя, потери и ожиданием погибели.