Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Очень воздушная, милая повесть. Ту что как раз нужно проходить в школе, юные сердца должны понять.
Страдания, метания, заламывание рук. Ах, я вас люблю. Ах, молчите я знаю. Можно я с вами рядом постою. Дайте руку, постоим вместе........ Почему вы не он, он не вы, я не я. Ах, простите. Ах, давайте все друг друга любить.
Уффф, это не совсем тот Достоевский которого я люблю. Люблю где все мрачно, где топором бабулек по голове Раскольников тюк и мучения от сделанного, размышления, спасение падших душ. Или вот тоже страдания сердца и метания от одного к другому в Идиоте, например, но уже уровень не тот.
А здесь, ощущение, что это и не ночи и не встречи, а просто Герой наш от одиночества совсем обезумел вот и придумал себе Настеньку, до которой вроде бы и рукой подать, а подошёл поближе, она и растворилась как мираж....

Я так отчетливо представляю, как хихикает Гоголь, пожимая руку Федору Достоевскому.
Ха-ха-ха…
Хи! Хи!
А Достоевский бубнит:

Но я чуть отвлеклась, почувствовала виртуальную усмешку Гоголя.
Не могли они встретиться.
Но встретились. Пересеклись.
Гоголь дал жизнь русской действительности.
В этом сила его. Розанов называл Гоголя неувядаемым…
Снова отвлеклась. Село Степанчиково и его обитатели.
Там обитают т-а-к-и-е колоритные персонажи!!!
Один другого фантасмагоричнее. Никто не замечен в простоте. У каждого свой выкрутас имеется. И этот выкрутас, вытащенный Достоевским из нутра человеческой сути, уникален.
Вот взять, к примеру, дядя Сергея Александровича, от лица которого рассказ, хозяин села Степанчиково – Егор Ильич Ростанев.

Все люди, окружающие его и живущие за его деньги, не стеснялись сибаритствовать за чужой счет. Приживалками и приживалами был полон дом дяди. Да и сам Сергей, потеряв в раннем детстве родителей, воспитывался и учился за счет дядя и очень его любил.
А вот какие люди водились в доме, когда племянник приехал по настоятельной просьбе дяди. Очень любопытны. Чуть-чуть самый небольшой экскурс
Павел Семенович Обноскин с матерью; молодой человек, но высочайшего ума человек что-то зрелое, незыблемое… (Определение сих персонажей с точки зрения дяди).
Татьяна Ивановна – девица, немолодая, но… с приятностями девица; богата так, что два Степанчикова купит. Она такая болезненная …, что-то фантасмагорическое в характере…
(Определение сих персонажей с точки зрения дяди).
И так далее. Важно одно – все живущие за счет дяди – интересные для него люди, несмотря на их чудачества, ложь, козни, воровство и склоки. Он упорно терпелив., но, наверное, человеколюбив.
Но самое главное начинается в этом необыкновенном произведении, когда в жизнь дяди и всего села Степанчиково входит Фома. Да, чуть не забыла: в дом к сыну введет его мамочка, вздорная старуха, вдова генерала с повелительными манерами.
Что же есть такое Фома Фомич Опискин?

.
А после похорон генерала – переезд к сыну в село Степанчиково.
И так начинается непостижимое и бесчеловечно-деспотическое влияние Фомы Фомича на дядю.

.
И что он будет вытворять в доме, где он всего-навсего приживальщик, уму не постижимо. Иногда мне хотелось его сильно-сильно укусить, избить, выгнать, приструнить, поставить на место, а дядюшка у меня не вызывал никакой жалости, он представлялся мне невыносимым дураком, тюхой, киселем, рохлей, потом я снова понимала и любила его, а Фома Фомич вызывал жалость. И так происходило все время. Я жила среди героев.
Достоевский так умело бросает гирьки, уравновешивая весы чувств, так умело, что нам кажется, что судьи мы, и мы вправе решать и судить. У автора, якобы, нет своего мнения. Он полностью доверяет читателям. Иллюзия проглочена. Наживка съедена и до чего же она вкусна!
Я уверена Достоевский будет читаем ВЕЧНО!!!
Фома Опискин – это один из нас.
Дядя Егор Ильич – один из нас.
Все дамочки произведения живут среди нас. Герои живы.

.
И это Фома. Представляете?

Рецензия написана в рамках «Игры в классики»

Книга прочитана и обитателями села Степанчиково я сыта по горло. У меня нет того ангельского терпения, которым обладает дядюшка нашего героя, и Фомы Фомича Опискина оказалось для меня в переизбытке, несмотря на все его заявленные таланты:

Да, Фома Фомич оратор еще тот, а наставлять и поучать как любит! И перебить его невозможно - сделает вид, что не замечает (вот и приходилось безмолвно его выслушивать), то впадает в ярость, стоит кому-то лишь намекнуть о своем несогласии, то причитает, что ему тошно, когда все ему потакают и соглашаются. А еще у Опискина талант уходить: он это делает так ловко, что все потом на коленях умоляют его остаться (даже те, кто грозились давече выгнать его в шею). И он великодушно всех прощал и оставался.
Короче, мне с ним ужиться было очень сложно.
Но непросто мне было и с Егором Ильичем. Этот утомлял своим самоуничижением, постоянным покаянием в несодеянных грехах: "Сколько раз я бывал раздражителен, безжалостен, несправедлив, высокомерен, да и не к одному Фоме".
Но как бы все удивительно не было в этой истории, а обитатели села Степанчиково все же сумели примириться с Фомой и полюбить его. Человек - существо непостижимое.

И еще один важный пунктик: теперь я знаю откуда взяла своё название группа «Вопли Видоплясова».

С Достоевским я была знакома только в рамках школьной программы - "Преступление и наказание" мне безумно понравилось. Поэтому я очень надеялась когда-нибудь продолжить знакомство с одним из великих классиков русской литературы. Продолжила. И получила потрясающие эмоции.
"Бедные люди" - это другой Достоевский, он не настолько жесток, как в "Преступлении...", он больше углубляется в психологию людей, здесь нет крови, убийств или чего-то еще. Уже здесь проскальзывает идея, которая позже нашла свое место в мыслях Раскольникова: «тварь дрожащая» и «право имеющий».
История Макара Девушкина и Варвары Доброселовой - это не история любви в современном понимании. Это история того, как два бедных человека (во всех смыслах этого слова) нашли друг в друге опору. Книга - это просто переписка наших персонажей, больше ничего в ней нет. Но даже в этих письмах видны характеры, понятна внешность героев, их проблемы, сущности личностей и так далее. Это мастерство автора - создать такое произведение, которое хоть и маленькое, но по сути своей очень глубокое. Было безумно жалко и Вареньку, которой пришлось выйти замуж, и Макара, который страдал из-за Вареньки, из-за каждой ее болезни, болячки и переживания.
Я глубоко поражена этой книгой. Буду обязательно и дальше читать книги Достоевского.

Я прекрасно помню свои впечатления в школе: жаль Вареньку, жаль Макара Девушкина (о бедные! бедные люди!), а сейчас, прочтя и дополнительно прослушав роман, совершенно другие впечатления и эмоции.

Я уверена, что Достоевский имел в виду не бедность финансовую, но бедность душевную и духовную. Случайно перейдя на страницу рецензий, я глазом выхватила фразу из отзыва  Baekho  :"Девушкин напоминал мне таракана, которого так и хочется раздавить тапком". Я подумала: как верно подмечено, меня преследовали похожие мысли на протяжении всего чтения! Как же слаб Макар, как же нерешителен... бесполое существо напоминает. Мне противна его скромность, которой он постоянно кокетничает. Но что меня реально больше всего раздражало, так это "маточки", "гераньки", "сердчишки" и прочие ми-мишные слова. До тошноты!

Не так давно я читала "Вечер у Клэр" Гайто Газданова. Книга не очень понравилась, но она дала мне бесценную цитату, которая так подходит нашему главному герою:

Конечно, черным по белому написано "в ироническом смысле", а Макар Девушкин вроде такой прямодушный! Но вот и в моей жизни встречались такие масло-масленные люди, величавшие меня "Ирочкой" и "деточкой", и все эти люди были с гнильцой! Макар сам не знает чего хочет, в своём слабодушии он даже через страницы книги пахнет тлением. Он не умеет быть, умеет только казаться. Выходит замуж Варенька - ладно, ничего, но... потом "Я с вами уеду; я за каретой вашей побегу, если меня не возьмете, и буду бежать что есть мочи, покамест дух из меня выйдет". Мол, смотрите, какой я смелый да бравый!

К Варваре Добросёловой у меня тоже много вопросов. При внешнем рассмотрении вроде тихая, милая, много страдавшая девушка, но эгоистка ещё та! Не любишь ты человека, так какого лешего ты так внимаешь нежностям "старика", принимаешь от него гераньки (хотя это ничего, это ладно, это мелочи: от друга можно и гераньку принять)? Почему тебе наплевать на чувства Макара и ты благосклонно принимаешь от него деньги (мило пожурив для проформы)? Но самое гадкое и мерзкое, это многочисленные поручения Вареньки перед свадьбой (ты что, не понимаешь, что пусть и слабому и где-то ничтожному существу разбиваешь сердце?). Вот тебе и скромница Варенька!

Кого реально можно назвать бедными людьми в романе, это студента Покровского и его отца, да Горшковых ( и то частично), семью, проживающую рядом с Девушкиным.

Хочу прочитать роман еще раз лет через 10. Очень интересно, поменяется ли мнение?

Сложно судить о великих.
Достоевский - фигура,  безусловно, великая, важная в литературе и то как и о чем он писал трогает до глубины  души.

Мое знакомство с ним ограничено школьной программой и как-то так вышло,  что не особо я стремилась его творчество впитывать.  Но вот кажется доросла и теперь хочу восполнить сей пробел.

В этот раз выбор пал на  "Неточку" неоконченный роман,  нашедший себя в повести с оборвавшимся концом,  где вместо точки,  стоит многоточие.
Так и не досказанная история девочки сиротки,  прожившей множество горьких мгновений в своей недолгой жизни.

Открытые(не законченные)  произведения заставляют думать  о них больше и чаще, гадая,  что же автор хотел в итоге показать,  к чему вел свое поветсвование,  чем же хотел  окончить судьбы героев.
Что-то подсказывает мне,  что хэппи энда в этой истории не предусматривалось,  хоть надежда на него и была.

Касаемо написанного.  В целом я получила то,  что ожидала получить.  Очередную трудную судьбу в очередном сером городе. Безусловно глаз резали постоянные "лихорадки",  "обмороки",  "истерии"  и прочие аксессуары литературы 18-19 веков, что современному читателю чуждо и во многом подобная наивность навевает скуку и легкое отторжение.
Тем не менее,  сюжет затягивает,  история Ани увлекает и манера письма Федора Михайловича не отпускает до последнего слова.

Безусловно перечитаю школьную программу и познакомлюсь с теми произведениями,  которых еще не касалась.

Повесть показалась мне немного необычной для Достоевского, хотя психологизм на уровне, как и всегда. Первая ее треть посвящена истории незадачливого музыканта, в своей самонадеянности опустившегося на дно жизни. Вторая треть - детству Неточки Незвановой в чужом доме, а третья - ее взрослению и отношениям с приемной мамой (а по ощущениям - скорее подругой). Больше всего меня тронула последняя треть книги. Жаль, что повесть не дописана, но думаю, ничем хорошим она бы не закончилась, для Александры Михайловны уж точно. Да и для Неточки, по всей видимости, тоже. Если только о ней не позаботится отдельно старый князь или его дочь.

Достоевский является одним из моих любимых писателей. И его дебютный Роман "Бедные люди" вполне хорош собой. Но "Двойник" оказался полон воды, которую автор переливал из одной тары в другую и обратно. Если бы не великолепная озвучка Семёна Ярмолинец (боюсь склонять такую необычную фамилию), то уснула бы ещё на первой странице. Повесть полна постоянных повторений одних и тех же фраз и имён, при чем диалоги по большей части какие-то неполные и пустые. С одной стороны - это раскрывает характер главного героя, а с другой - вызывает зевоту.

Все начинается с посещения Голядкином Яковом Петровичем своего лечащего врача. Эпизод, казалось бы, незначительный, теряющийся на фоне последующей драмы, но именно в этой встрече кроется ключ к пониманию всего произведения. Голядкин персона весьма скромная и во многом напоминает Башмачкина из повести Гоголя "Шинель", даже чин у персонажей одинаковый, оба они титулярные советники, оба незначительные и в общем-то мелкие люди. Заметно и другое совпадение с работами Гоголя. Когда появляется собственно двойник Якова Петровича, то моментально вспоминается гоголевская сатира "Нос". Голядкина младшего, как и Носа, общество встречается с распростертыми объятьями. Он совсем не похож на свой прототип, и говорить умеет, и шутить, и озорничать, со всеми на короткой ноге и по большому счету является тем, кем хотел бы быть сам Яков Петрович. В дальнейшем, все развивается вполне по-достоевски. Если у Гоголя присутствует некая фантасмагоричность, то у Достоевского все скатывается в стенания, что вполне реальны и для того времени, и для сложившийся обстоятельств. Голядкин откровенно страдает от действия своего двойника, пытается жаловаться, отстаивать свои права, но сам при этом выглядит жалко и не вызывает сострадания. Про Голядкина младшего мы узнаем только со слов Голядкина старшего, то есть как отдельный персонаж он как будто и не фигурирует, что не удивительно, если учесть его происхождение. И да, младший тоже какой-то противненький тип, но он хотя бы на жалость не давит. Двойник является подлецов и совершенно этого не скрывает. В принципе, не удивительно, что оба Голядкина такие отталкивающие. Финал тоже понятен.

Какой-либо глубины или поисков Бога, какие присутствуют в поздних работах великого писателя, тут с огнем не сыщешь. "Двойник" - это исключительно история болезни одного человека, без прикрас или скрытых смыслов. Читать, или даже слушать, подобный поток чужого сознания удовольствия мало.

Вот не ожидала даже такого от Достоевского. Правда , правда. Столько лет прожила и думала , что он может писать только про униженных и оскорбленных. Впрочем в этом произведении они тоже есть, но как написано… я в восторге просто. Какие персонажи нарисовал нам автор, каждый любопытен, интересен, необычен. А с каким остроумием написан роман, какими красками все нарисовано.
Конечно на первом плане образ Фомы Фомича Опискина, его никто не затмил конечно. Хотя т есть и еще любопытные- и приживалки, и лакеи и просто знакомые. Это же надо было собрать всех в один дом, в одну кучу, всех этих тунеядцев, которые живут за чужой счет, манипулируют хозяевами.

Конечно нарочно, чтобы показать во всей красе , все пороки.
А уж хозяева конечно тоже поразили. Дядюшка какой то инертный совсем . Вот на кого я злилась , так это на него, терпеть такое столько лет и подчинятся прохвосту.Ну нет слов просто.
Если честно , образ Фомы Фомича , хоть и отрицательный, но вызывает и уважение- умеет же человек манипулировать . Хотя конечно его унижение остальных персонажей было просто невыносимо. И как радовалась, когда ему дали пинка под зад, но … увы, не срослось.
Конечно, в некоторых героях я видела других более поздних созданных персонажей Достоевского или более ранних - есть в них общие черты во всех его произведениях. Всегда понятно по диалогам, по поступкам героев, , что это это Достоевский их создал..
Да, вот столько лет прожила и не знала откуда название группы- Вопли Видоплясова, которую я просто не перевариваю, слыша пару раз- хватило . Оказалось не зря.