Сочинения в двух томах. Том 1

Первый том не такой интресный с точки зрения истории философии и представляет больший интерес для литературоведов. Первые сто страниц занимают стихотворения и басни. Незамысловатые вирши восемнадцатого столетия, басни, поучающие познавать самих себя и смысл собственной жизни. Скучно. Далее начинаются трактаты и диалоги (точнее трактаты в форме диалога). Основная мысль всех диалогов: познай самого себя, тогда познаешь Бога, а познаешь Бога, будешь счастлив. И всё это с ощутимым налётом платонизма. Кстати, насколько мне известно, Сковорода первый из русских мыслителей употребляет слово "символ" (с. 250, 374). Самый интересный, на мой взгляд, диалог - "Алфавит, или Букварь мира". Там Сковорода рассуждает о сродности индивидума к тому или иному занятию: одного к богословию или философии, другого к хлебопашеству, третьего к воинству и т.д. Он утверждает, что для каждого человека Бог приготовил особое, специальное дело, и человек будет несчастлив до тех пор, пока не займётся этим самым делом. И наоборот - обнаружение сродной профессии приводит к истинному счастью, потому что равносильно познанию самого себя. После подобных рассуждений начинаешь задумываться - а на том ли я месте, тем ли я занимаюсь, чем следует?

Долго я прорывался через эту книгу, и не поменяла она во мне довольно печальную картину российской философии, как она мне видится. Нудно. Кажется, всю нехитрую философию Сковороды можно было бы уложить на одном листе, и еще бы осталось место. Спрашиваете, чем же забиты четыре сотни страниц текста? Однообразными нравоучениями, а так же цитатами из Библии и классиков, эти нравоучения иллюстрирующими. И восемнадцатый век, с моей точки зрения, автора не извиняет; он был человек образованный, знал и Платона, и Аристотеля, и крупных богословов, так что мог бы с такими образцами серьезнее подойти и к содержанию, и к форме. Что можно сказать положительного... во всем ведь можно найти что-то хорошее, если как следует поискать. Книга позволяет порассуждать о том, как должно было бы выглядеть массовое сознание, в среде которого мог родиться такой документ. Видно это по тем возражениям, которые Сковорода сам себе дает и с которыми борется. Например, примитивный материализм, который Сковорода прямо отрицает, заявляя, что невидимое сильнее и истиннее видимого. Отношение к Библии как к собранию неправдоподобных сказок, похоже, тоже тогда встречалось (Сковорода предлагает интерпретировать ее аллегорически). А вот интеграция христианских и языческих идей - уже его личная выдумка, которую он последовательно защищает. Но вообще с такими интересами лучше почитать что-нибудь по истории, а на это времени не тратить: статья в википедии и та содержательнее, как это ни прискорбно.