Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в семи томах. Том 2. Миргород

Можно называть Николая Васильевича родоначальником российского хоррора, но не спешите это делать. Не все так просто. Все ведьмы, черти, вурдалаки и прочая нечисть в повестях писателя призваны не развлечь или напугать читателя, как может показаться на первый взгляд.
Первое впечатление о повести Николая Гоголя - Вий - писатель показывает противостояние христианства и суеверий, вечную борьбу добра и зла. Но это все лежит на поверхности, а если всмотреться глубже, возникает множество вопросов. Почему церковь имеет такой странный вид:

Внутри церковь выглядит не лучше:

Почему главный герой, вооруженный святым словом и защищенный мистическим кругом, проиграл эту битву с темными силами? В чем дал слабину? Только лишь в том, что испугался? Над этими вопросами стоит задуматься.

Прочитала с большим удовольствием для создания соответствующего настроения. Понравилась эта жуткая история, несмотря на печальную концовку. Правда читалось тяжеловато, особенно в начале, из-за обилия устаревших слов и выражений о смысле которых порой приходилось догадываться по контексту.
Сюжет наверное всем известен, и к празднику нечисти прям очень и очень подходит. Мертвая красавица-ведьма, чудовища с упырями и студент-духовник, который не выдержал и помер от страха. Интересно тут именно то, что философ Хома Брут помер во-первых из-за своего любопытства, ведь шептал ему внутренний голос, не смотри на чудовищ, а все же не смог совладать и посмотрел, а во-вторых от страха, то есть возможно и смог бы отмолится, не испугайся настолько сильно. И это лишний раз говорит о том, что нечисть бессильна против истинно верующего человека с сильной волей. И еще показалось интересным то, что по малороссейским преданиям чуть ли не все красивые девушки обязательно оказывались ведьмами. Возможно это было из-за близости к Европе, этакое воспоминание об инквизиции.

Когда перечитываешь книгу через много лет после изучения ее в школе, то она иногда раскрывается совершенно по иному. Начинаешь обращать внимание не только на основную мысль истории, которую обычно выделяет педагог в соответствии с "генеральной линией партии", но и на множество иных моментов.
Например, оказывается казаки шли воевать далеко не с самыми благородными целями. Да внешне все было достаточно пристойно и девизы: "За Родину", "За веру" хоть и звучали, но были совсем не первыми в мотивации описываемого похода.

Автор, кстати, неоднократно акцентирует, что казаки были детьми своего времени и совсем не отличались от окружающих, тех те турков или поляков.

Да и религия не была для казаков чем-то особенным, если дело касалось уничтожения врага. Вообще религиозные вопросы и догмы возникают только по необходимости оправдания своим поступкам.

Вообще книга мне показалась очень ехидной. Гоголь вроде и на стороне казаков, но и тут он откровенен, обнажая все нелицеприятные стороны. А уж как он проходится по остальным... досталось и простым полякам, и ксендзам, и католикам...
Несмотря на новый взгляд, сейчас мне история понравилась гораздо больше. Становятся понятным не только внешние поступки героев, но и их подсознательная (сознательная?) подоплека. В довольно небольшом произведении Гоголь сумел рассказать очень и очень многое.
Уникален и сам текст. Он не просто красив и красочен, но и очень эмоционален. И очень сложно этим эмоциям не сопереживать. С ним я открыла для себя нового Гоголя, так что думаю перечитать и иные его произведения.

Мне сейчас сложно вспомнить, когда я первый раз прочитала "Вий" и посмотрела фильм с Куравлевым в главной роли. Совершенно разное восприятие тогда и сейчас. Тогда я обращала внимание на все внешнее: ведьма, гроб, мертвец, несметное число нечисти, синие лица, горящие огнем глаза. Б-ррррр, Жуть! " Вий" одна из самых известных повестей Гоголя, потому о сюжете не стоит говорить.

Читая сейчас, меня интересовало уже совсем другое. Почему ведьма из троих бурсаков выбрала именно Хому? Почему кульминационный момент происходит в храме? И почему повесть вообще называется "Вий", если о самом чудище совсем немного и то в конце? Я даже нашла на канале Культура передачу "Игра в бисер", где обсуждается эта повесть, но у уважаемых экспертов не нашла ответа на свои вопросы. Что-то было в беседе, но меня не убедило, а вот "Вий", как самое эротическое произведение Гоголя разбиралось более тщательно и с этим все понятно.

Перечитав финальную часть еще раз, нашла описание церкви, где Хома должен был читать молитвы по умершей панночке.

Последняя фраза ключевая, ибо стены еще не все. Мне вспомнился, услышанный рассказ одного человека, который был в Болгарии в церкви, что знаменитая Ванга построила на свои пожертвования. Он описывал свое состояние в этом храме, как гнетущее, с него хотелось скорее убежать. Возможно примерно тоже и с церковью в повести. Богослужения уже давно не проводились, значит люди туда не ходили , мало заботясь "о боге и о душе своей".

Второе, образ самого Хомы Брута. Да, он был семинарист, но сильна ли была ли его вера и была ли она у него вообще? Ленив, любил выпить , покушать, погулять, плутоват, но добродушен и весел, и, не смотря на свои пороки, лично у меня вызвал симпатию. Вот только, чтобы противостоять нечистой силе, быть рубахой-парнем и хорошим танцором, видно мало. Молился Хома кое-как, днем между ночными молитвами не к Богу с покаянием обращался, как верующий христианин, а заливал страх горилкой и потом полупьяный шел в церковь читать молитвы. Но вот почему ведьма из троих друзей выбрала Хому, для меня осталось загадкой. Ладно Горобець, тот еще слишком зелен был, но почему не Халяву?

Третье, про название самого произведения. Гоголь говорит и потом еще раз через Горобца подтверждает, что причина смерти Хомы, это страх. Только после взгляда на Вия, нечисть смогла напасть на Хому, в его взгляде был страх и ужас. Не знаю насколько это верно и кто подсчитал, но говорят, что в Библии самый частый совет, который дается это "Не бойся!" и звучит он 365 раз! Вий -это символ зла, если мы перестаем бороться со злом, если страх начинает разъедать нас изнутри, зло неизбежно победит.

Перечитывайте классику! Надо бы еще пересмотреть экранизацию этой повести, первый советский фильм ужасов.

конечно, познакомилась с этим произведением в детстве. Помню, как читали по абзацу всем классом. На самом деле мне бы сейчас написать рецензию на мое школьное сочинение по этой повести, уж я бы разнесла его в пух и прах!

Как меняется восприятие литературы и жизни с течением времени! Не устаю этому удивляться.
В детстве мимо меня прошли многие персонажи этой драмы. Например, жена Тараса Бульбы. Несчастная женщина, у нее имя-то было? Нет у нее ничего, жизнь ее как тень, такая же темная и тонкая. Только и жила она краткий миг в юности, в пору первой влюбленности. А как вышла замуж, променял ее муж на товарищей, да на войну, да на бражничество. И одно утешение у нее было — любовь к сыновьям, но скоро и их отобрали. Гоголь пишет о матери с теплотой, с жалостью к ее жестокой женской доле. Это меня удивило в этот раз.

Не заметила я тогда и Остапа, старшего сына. По виду, типичный казак и должен был стать гордостью отцовой. На него перешла вся любовь Тараса после убийства Андрея.

Андрей и панночка. Да, это то, что больше всего запомнилось с детства. И как большинство, я осуждала польскую панночку и предательство Андрея. А сейчас я совсем иначе смотрю на эту историю.
Они полюбили друг друга, страстно, крепко. Что плохого в любви? Почему вы славите Ромео и Джульетту, а проклинаете Андрея? Ромео предал свой род, ведь там тоже люди гибли с двух сторон. Я ничего плохого в искренней любви не вижу.

И по-другому я увидела условия предательства. Как дело было? Заскучали казаки в Сечи, захотелось «погулять», воевать значит. Хотели идти на татарина, да тут прибежали с воплями, что жиды притесняют на польской части Украины. И все войско двинуло на запад, а не на юг. Жидов бить? Да не только, но и поляков. Объясните мне причину? И почему надо было убивать младенцев, отрезать груди женщинам, сдирать шкуру с живых? Ужели только полякам, може там и украинцы были? Это кровавая резня ничем не может быть оправдана.

А потом осада Дубно. Когда Андрей попал внутрь крепости, только тогда он увидел и понял до чего они довели осажденных. А так и не задумывался. Только когда по другую сторону увидел любимую свою, только тогда отказался от этой резни.

И когда на поле битвы встретил отца своего, ничего не сказал и руки не поднял. Дал убить себя, застрелить. В детстве я видела Андрея в прицеле отцовского ружья. А сейчас я вижу это глазами Андрея. И я не могу оправдать убийство сына.

Да, я теперь пацифист. И не принимаю этих воплей о «защите братства». Убивать младенцев? Сжигать женщин на алтаре в церкви? Да идите вы в жопу со своим братством!

Сюжет "Вия" настолько известен каждому, что с юных лет как-то привыкаешь жить с ощущением, что ты его когда-то читал. И только когда я открыла книгу в ридере, до меня дошло, что я - жертва кинематографа, заместившая себя в голове фильмом книгу. И поняла я это, увидев, каких размеров это произведение. Я была на 200 процентов уверена, что это роман страниц на 300, а не повесть на грани рассказа. Вывод - значит, книга читана не была, и срочно надо исправлять историческую несправедливость. Потому вчера на ночь глядя я принялась за "Вия".

Читая эту книгу, я поняла, почему мне сложно с Гоголем - из-за колорита, который он щедро, не скупясь, разбрасывает по страницам своих малороссийских произведений. Только для меня это выглядит как корявый студенческий перевод с украинского на русский, с которым студент-двоешник никак не мог справиться, а потому те слова, которых в русском не знал, решил оставить без перевода. И вот это стойкое ощущение очень мешает ощутить поэтичность языка, насыщенность, красочность.

Что же касается сюжета, то он, конечно, известен давно. И, дочитав книгу, я осознала, что никак такое напряжение и драйв нельзя было размазать по трем сотням страниц, которых я ожидала, потому что не осталось бы никакого, собственно, напряжения, а была бы одна размазня. И хотя при таких объемах почти фантастикой кажется выписать характеры персонажей, особенно если их не двое-трое, а больше десятка, Гоголю это удалось. Более того, такое впечатление, что он и не задумывался о таких сложностях, а просто писал, как думалось, а оно само собой вышло так хорошо.

Так что очень рада, что, наконец, избавилась еще от одной доски в заборе неграмотности, высящемся вокруг меня:)

В своей серии "Миргород" Николай Васильевич собрал разные жанры. "Старосветские помещики" можно отнести к мелодраме, "Тарас Бульба" трагедия и исторический роман, "Вий" мистика, ужасы, а Николай Гоголь - Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем комедия. Причем какая замечательная! Богатейший, великолепный русский язык!

Два друга, соседи, милейшие и добрейшие Иван Иванович и Иван Никифорович поссорились из-за ерунды. Упрямство, нежелание уступить и на пустом месте разрастается конфликт. В ход уже идут оскорбления, поминание прошлых "грешков", даже и неподозреваемых обвиняемым, раздел территории, нанесение ущерба имуществу, судебные тяжбы на долгие-долгие годы, до конца жизни. Вздор и нелепица, если посмотреть со стороны. А сколько таких ситуаций в жизни? То соседи по даче годами судятся из-за полоски земли или не разговаривают по причине, что твой козел мою капусту съел. Родные брат и сестра становятся врагами после смерти родителей, потому что не могут старый Жигуль поделить, у тех, кто побогаче ставки повыше, но суть та же. Друг детства давно уже деньги одолжил и не отдает, мы, конечно же, продолжаем видеться, но отчего-то настроение портится, как вспомню. И на все на это уходят силы, здоровье, время. Близкие уже советуют "уступи". Кто, я? Ни за что, я же прав!!!

Может стоит всем чаще читать классику. Иногда, ой, как надо взглянуть на себя со стороны. Подумать, переосмыслить свою житейскую ситуацию, понять, что "худой мир лучше доброй ссоры". Жизнь слишком быстротечна, чтобы тратить ее на выяснение отношений с близкими и не очень людьми. Повздорили, помиритесь, найдите в себе силы простить, протяните руку первым.

Заканчивает свою повесть Гоголь. Откуда же берется эта скука, если так смешно? Да потому, что смех этот сквозь слезы.

Удивительно трогательная и мудрая повесть о стариках, по нашим стандартам просто немолодых людях. Помещикам Афанасию Ивановичу и Пульхерии Ивановне соответственно 60 и 55 лет. Афанасий Иванович был некогда секунд-майором, камзол шитый носил и даже увозом Пульхерию Ивановну за себя взял, не хотели родители за него замуж отдавать. Но сейчас он уже и сам не помнит, как это было, да, и что это было вообще. Детей Бог супругам не дал, потому всю заботу они направили друг на друга. В их чувствах не было лжи и фальши, а какой-то уют и в отношениях, и в доме. Жили помещики тихо, мирно в своем мирке, который сами для себя создали. Дворня их обворовывала, а те и не замечали, точнее не обращали внимание. Пульхерия Ивановна хозяйкой хорошей была. Везде чистенько и уютно у нее. Грибочки, вареньице, наливочка. Поели, поговорили, посидели, гостей приняли, угостили и спать легли. Всеми делами заправлял приказчик. В таком русле и текла жизнь. Скажете скучно? Кому как. Человек может быть счастлив только потому, что другой рядом, что есть взаимопонимание и покой, что никого не надо хоронить, что, в конце концов, войны нет! Не так это и мало.

И вот случилась беда. У Гоголя без мистики никак, даже в такой чисто житейской повести она присутствует. Пульхерии Ивановне был знак, что она умрет. Вообще-то она сама так решила и никто уже не мог ее в этом переубедить. А как решила так и случилось. Отдала последние наставления и распоряжения, касались они дальнейшей заботы о Афанасии Ивановиче, и как тихо жила, так и отошла.

А вот поди ж ты, не унесло. Так и не оправился от горя Афанасий Иванович.

Помню, когда мне было еще лет двадцать, мама говорила "Ты, как Пульхерия Ивановна". Не понимала и обижалась, неужели и я такая скучная, нудная, неинтересная? Цветочки, сундучки, картиночки, клубочки, лоскуточки, грибочки. А сейчас понимаю почему она так меня называла. Мама во мне той видела меня нынешнюю.

Давно не читала ничего у Н.В. Гоголя, начала забывать особенности его стиля. "Вий" как-то ещё в школе прошёл мимо меня, даже фильм не смотрела, зато воспринимать свежим взглядом всегда интереснее.
Через рассказчика нам передаётся украинское предание о Вие. Мы путешествуем вместе с 3 персонажами: богословом Халявой, философом Хомой Брутом и ритором Тиберием Горобцом. Ключевым героем становится Хома, которому предстоит пережить страшные и странные события.
В тексте вы встретите:

• мистические события и сакральное время для странных событий, сверхъестественных существ(ведьма, русалка, мертвецы, чудище и т.д.);
• украинскую степь, хутора, специфические словечки и разговорную речь;
• магию, тёмные силы, заклятия, трупы и всяческую жуть;
• превосходное нагнетание атмосферы - звуки, вой, лай;
• самобытных героев и своеобразный юмор;
• эмоциональность персонажей, испытывающих чувства страха, стыда, волнения и т.д.

Могут оттолкнуть:<

• традиционные длинные гоголевские описания;
• развёрнутая экспозиция;
• нагромождение деталей;
• затянутая завязка;
• своеобразный казачий говор;
• акцент на ведьмовской природе женщин;
• отсутствие хэппи энда.

Всё, что я помнил о "ТБ" со времён школы это: 2 сына, битвы, причитающая мать и казнь. Теперь пробел заполнен. Кстати, что за штамп такой: "пробел заполнен"? Ко мне он точно не подойдёт, потому что в знании классики у меня больше пробелов, чем заполненных строк. Ну, примерно так: