А. Н. Толстой. Собрание сочинений в 10 томах. Том 10. Стихотворения. Сказки. Сказки и рассказы для детей. Русские народные сказки

С дочерью прочитали. Вернее дочь читала, а я слушала и расшифровывала малоизвестные слова.
В принципе писать особо нечего. Но был один забавный момент) Вот сколько лет уже на свете прожила, а знать не знала, что Василиса Премудрая оказывается дочь Кощея Бессмертного.
И как-то так жалко его (Кощея то есть) стало в конце. Кощей Василису по отечески наказал за непослушания, чисто из лучших побуждений естественно, а она на него своего мужа натравила. Ну как так то?))
Даже два забавный момента. В сказке Баба-Яга, сказала Ивану, что Кощея ни стрела не возьмет, ни пуля!!! И тут закралось подозрение, что в сказке явно что-то не то)) Может не стоило русскую народную сказку в сети искать?))

Тут до меня внезапно дошло, что я не понимаю морали этой сказки. Совсем. И на вопрос "и что?" ответить не могу. Аж истерика на меня напала))))
Но как учил ... хм,кто вообще этому учил, наверное, Эпикур, что в любой непонятной ситуации спрашивай мнение друзей.
В итоге одна из версий.
Тайный друг:
"Яйцо - семейное счастье. Мышка хвостиком махнула - это левая девица увела петуха у курицы. Вот семейное счастье и разбилось
А не плач курочка - это издевательство Экзистенции над курицей - типо поплачь и еще счастье будет - новое яйцо. А на самом деле счастья больше не будет.""
Я:
Крутая версия, если бы там ты еще вспомнил деда и бабу))
Наверное, курица-это Бог
А яйцо-это истина, а люди ею пользоваться не умеют.
Из этого следует, что я Гессе)))))))))

В итоге, можно вообще прийти к выводу, что разбитое яйцо-это шутка, вынутая из контекста межличностного общения)))

На этом выводе я пока и остановлюсь)

Сюжет, конечно, знаком с детства благодаря мультику, а вот до книги добралась только сейчас. И она определенно стоит прочтения.

Из относительных минусов можно отметить только то, что временами в сюжете присутствуют насилие и ругательства: вроде как в современных детских книгах это не принято. Здесь же то и дело кого-то колотят, а Карабас Барабас частенько поминает черта. Впрочем, едва ли это сильно повлияет на детскую психику.

Местами текст был сложноват. Я читала ребенку вслух, и порой спотыкалась на фразах. Но в основном текст читается бодро.

В отличие от мультика, в книге чаще видна Италия: упоминается Средиземное море, описываются дома. Хотя нельзя сказать, что это играет большую роль, все равно местность воспринимается именно сказочной.

А вот что действительно порадовало, так это образ Пьеро. В книге он более живой и мужественный, хотя до Буратино ему и далеко, конечно. Мелькают различные пасхалки: Лебединое озеро, например. А момент, когда сыщики доберман-пинчеры проморгали исчезновение губернатора Лиса, вообще шедеврален:

В целом – увлекательная книга, полная юмора.

Прочитал, как и все рецензенты, которые собрались здесь, думаю, потому, что это классика. А классику надо знать, однако всё было намного сложнее, чем я ожидал.
Прочитав в дошкольном возрасте, я и предположить не мог себе, какая же глубокая мысля тут зарыта...
Как мы все прекрасно помним, Kolobka создали, чтобы съесть, но по неясным причинам (по крайней мере, в 6 лет мне казалось, что это не понять, но сейчас все мы прекрасно знаем, что Тайное Правительство выплеснуло радиоактивные лучи, которые поразили коммунистическую муку, которая, в свою очередь, дала жизнь Kolobku) этот шар приобрёл жизнь, а также ротовую полость, нос, глаза, ресницы (насчёт бровей не знаю, ибо разные источники по-разному толкуют его внешний вид), а вот мозг эти лучи не дали, ибо хитрая западная Lisa съела нашего партизана. Почему же Dedushka захотел внезапно это мучное изделие? Возможно, он знал про радиоактивные лучи... Следовательно, Babushka ничего не знала и не предполагала, а создала его по причине патриархального строя (внимание: автор рецензии не одобряет этот строй, он за равноправие), ибо Dedushka был главой в семье.
Сильное произведение, которое надо анализировать да анализировать, но жаль, что у меня нет ни времени, ни достаточного опыта для такого. Спасибо за внимание.

*Рецензия написана под действием ЛСД.

Я ведь что? Читал много англичан всяких, американцев, французов — иностранцев, одним словом. А потом чего-то так захотелось чего-то нашенского, понятного, родного! Ну, знаете, так бывает?.. Если даже не знаете, то просто примите, как аксиому — бывает.
Я ведь как? Вытряхнул из закромов Родины, книженций разных, томов пыльных и не очень, пожелтевших и не особо: и попался мне ни кто иной, как Антон Палыч Чехов. Ну, а его читать не перечитать, сами понимаете. А писать про него порой и не понятно даже что. Можно, конечно, попробовать (что я сейчас и делаю, но пока тренировки ради), но это такое себе занятие… Вот ещё на пару к этому, можно смыслы фильмам Дэвида Линча придумывать! Не одно и то же, разумеется, но по смыслу — типа того). Поэтому с Антон Палычем я пока погожу, а вот напишу от балды, как говорится, «рецензию» на старого-доброго «Колобка». Сказка всем, надеюсь, известная — русская народная вроде как.
Я ведь зачем? Чтобы вы тоже подумали, ведь не даром говорят, что сказка — урок и всё такое. А какой это урок, кому и зачем? Начнём сначала: престарелая пара, очевидно находится в достаточно бедственном положении — попросту говоря, им тупо нечего жрать. Поэтому бабка (дед, очевидно занят более важными делами, чем добыча пропитания), по углам-сусекам наметает какие-то остатки муки, наполовину с пылью и дохлыми комарами (тоже протеин) и печёт из этого некий около-хлебный комок, названный в сказке колобком (не знаю, с большой тут буквы надо писать или и так сойдёт). Далее по тексту колобок (пока пишем с маленькой, ибо это у нас неодушевлённый вроде предмет пока) куда-то пропадает. Поскольку сказка это жанр довольно свободный, попробуем проанализировать произошедшее так, как будто это детектив. Следуя контексту, можно предположить, что всё это происходило когда-то хрен знает когда, т. е. дактилоскопическая экспертиза, как способ выяснения правды, сразу отпадает. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить следующее: у нас есть двое — бабка и дед, оба голодные, и вряд ли образованные люди, хотя такие нюансы в сказке не раскрываются. С точки зрения инспектора, проводящего расследование пропажи колобка, всё предельно ясно: один из «потерпевших» и есть тот, кто «помог» исчезнуть колобку. А если попросту — он его просто сожрал с голодухи. Но второму была рассказана занимательная история о том, что Колобок (теперь с большой) — обрёл разум и убежал! Гениально! Вот какие у вас предположения, кто бы в большей степени мог такое придумать? Дед или баба?..

Ранее я уже писал рецензию на эту сказку, тоже стёбную (если кто не понял, то эта тоже такая). Говорилось там о том, что сейчас существуют всякие неославянские сообщества, где данную сказку рассказывают несколько иначе: что это было про Луну, от которой звери-созвездия откусывают по кусочку, делая из неё всё более тонкий месяц. А современная интерпретация сводится к тому, что плохо убегать из дома.

Из этой сказки можно вынести сразу несколько нравоучений:

• Если не хочешь, чтобы свежеиспеченное хлебобулочное изделие от тебя укатилось, пеки его в форме параллелепипеда.
• Думай о потомстве, лечи бесплодие, чтобы не пришлось в старости утешаться мучными изделиями.
• Не разговаривай с незнакомцами, иначе рискуешь попасть в газету в рубрику "Некрологи".
• Не занимайся посторонними вещами во время поглощения пищи, иначе, пока ты развешиваешь уши, трапеза может исчезнуть (например, отправиться в рот к кому-то другому, более быстрому и хитрому).
• Не соглашайся на сомнительные предложения, даже если ты нарушил пункт 3, последствия также будут весьма плачевны.

  В отличие от пресловутой Курочки рябы, Колобок прост и понятен, читается и переваривается легко, однако не советую увлекаться, всё-таки жареный хлеб имеет энергетическую ценность свыше 320ккал и может вызвать ожирение ;)

Предлагаю взглянуть на нее новым, взрослым взглядом.
Иллюстрации специфичны и, подозреваю, не всем нравятся. Но для меня они делают книги разряда "детям о взрослых". Первый раз показывая ее Василию я поймала себя на том, что рассказываю совсем не сказку.. Я рассказываю ему много сказок, по одной на каждого персонажа. Получается почти архитепическое путешествие )))
все началось с мухи, но какой.. вы видели эти ищущие глаза, или это лишь моя буйная фантазия? Прямо "Тварь ли я дрожащая или право имею" во взгляде. ну чем не амбициозная барышня, покоряющая столицы..

А далее и "бедные родственники" подтягиваются в лице блохи.

А комар? этот комар мне отчего-то страшно напоминает жениха-с-тонкой-душевной-организацией. Такой знаете, из "непонятых"..

Классическая такая подруженция-мышь. Мышь серая полевая.. казалось бы... ну и престарелая лягушка заодно немым укором для "барствующих" в теремке ;)


А далее наш с мужем любимейший персонаж. Уверена, каждый в жизни встречал ТАКОГО "зайчишко-короткого хвостишко" ))

Жизнь не стоит на месте, вот и покрупнее персонажи подтягиваются к насиженному. Куда ж без Лисы-то, а как же интрига? а где же страсти? :))

Да и волк мне тут явно напоминает выпущенного по амнистии, ей-боги. я его пока в рассказах пропускаю.

И, естесственно, большие люди заметили маааленький, но успешный теремок. Логичное завершение многих благих начинаний

И ведь, что обидно.. справедливо не только для сказок, но и для многих собственных мечт и надежд. Такой сам себе теремок разыгрываем регулярно внутри. А потом садимся на пеньки собственных руин, разводим руками, падаем в самооценке до мухи и начинаем все заново.
А потом приходит Александр Кошкин и все это рисует. Талантище!

Случалось ли вам писать отзывы на сказки? Да не абы какие, а русские народные? Мне нет. Поэтому сейчас на ваших глазах произойдет выход из зоны комфорта. Это пострашнее, чем писать отзывы на классику между прочим.

Итак, чему же учит нас сказка «Царевна-лягушка».

Во-первых, послушанию родителям. Кто бы в здравом уме согласился жениться на лягушке? А Иван согласился – батюшка велел. И ведь вознаградила же его за послушание в итоге судьба. Конечно, пришлось попотеть-постараться. Потому что (здесь и начинается «во-вторых») довольствоваться надо тем, что есть. А то, ишь, обрадовался – шкурку лягушачью сжёг! Ничего так просто не достаётся – терпение превыше всего. Поговорил бы, в конце концов, с Василисой, пока она на празднике плясала, да лебедей с озёрами из рукавов выкидывала, как так вышло-то, что днём она лягушка, а вечером – царевна-душка. Но нет же, побёг, горемычный, шкурку жечь, накликал беду. Эх.
Третья мораль, которую несёт в себе сказка – добро к тебе вернётся добром. Не стал царевич убивать медведя, зайца, селезня, да щуку спас, а они ему добром отплатили.
С Кащеем вообще беда какая-то. Я не помню, кто заколдовал Василису в интерпретациях, которые читала в детстве, но в той, что читала сейчас, в лягушку ёё превратил отец, позавидовав уму Василисы. В принципе, Кащей был ни при чём. Но умереть пришлось именно ему. Вот несправедливость-то. А может, он и есть отец Василисы?

В общем, сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам – урок.