Die Verwandlung

Эта коротенькая новелла читается быстро. Я привыкла читать школьную программу на автомате, поэтому не задумываясь над названием, да и вообще ни о чем не думая взяла ее в библиотеке. Так же автоматически села ее читать и тут же просто впала в ступор: "Что это значит?" Лишь потом вспомнила о названии и что это название может в себе нести.

Дело в том, что главный герой Грегор Замза просыпается однажды утром и обнаруживает, что он - огромное насекомое. При чем отнесся к этой новости с таким хладнокровием, будто был уверен, что это ему привиделось. К тому же планировал, еще лежа в постели успеть на поезд (комфортно же было бы ему ехать в пустом вагоне). Сразу возник вопрос: он просто сравнивал себя с неуклюжим насекомым или действительно был таковым? Это могут определить для читателей и для самого же Грегора только родители. Надо им срочно показаться!

Этот сюжет Кафка необычно приподнес читателям. Мне только интересно было бы получить объяснения, почему и как так получилось. Да и над отношением семьи Грегора к такому повороту судьбы нужно еще подумать: смириться ли или нет. Не хочется что-то смирятся...

И снова Кафка погружает читателя куда-то в отдаленные уголки своего подсознания. Откуда же еще мог выплыть этот ужасный образ - человеческое сознание в теле насекомого?

Однако увлечься энтомологией не получится, ведь если пропустить, прямо скажем, наивные описания усиков, лапок и челюстей, останется история жизненная, естественная, обыкновенная. А усики с лапками лишь усиливают гротеск, привлекая внимание к проблеме.

Итак, представьте себе рядового менеджера, работающего на износ дабы обеспечить семью: разорившегося отца, мать и шестнадцатилетнюю красавицу-сестру. Он - единственная надежда и опора в жизни - не может их подвести. Жизнь в постоянном режиме дедлайна и цейтнота, стресс достигает предела, и однажды утром молодой человек вдруг не может самостоятельно подняться с постели, а резкие движения причиняют нестерпимую боль. Через некоторое время состояние его не только не улучшается, но и наоборот - он теряет и речь.
Дальнейшее развитие событий абсолютно естественно и закономерно: не имея возможности обратной связи, родственники решают, что сознание и разум в этом теле больше не живут, постепенно теряют надежду на улучшение, бывший кормилец становится обузой и все ярче звучит мечта об избавлении... Жизненно, не правда ли?

И как же ярко выражен в финальной сцене вопрос: а стоило ли оно того?
Живите, люди!
Не превращайтесь в тараканов!

P.S. Кстати, лично я так и не смогла идентифицировать насекомое, в которое превратился Грегор Замза: то его спина настолько жесткая, что не ощущает удара об пол, то настолько мягкая, что в ней застревает брошенное яблоко, количество лапок установить так и не удалось, а массивная, неповоротливая, уязвимая и чувствительная задняя часть напоминает о строении муравья или осы, но крыльев нет, а лапки оставляют липкий след... ?_?
Быть может... Это?

(мадагаскарский таракан)

Это одна из моих любимых книг, хотя я не такая прям поклонница Кафки. Вообще Франц Кафка был в полном смысле изгоем, и его книги - это книги про изгоев. И при этом он талантливый писатель, таких как он единицы, кто может так хлестко, как никто другой проникнуть в твою душу.
"Превращение" - это торжество и триумф жестокости. Ни одна книга, ни один фильм не смогли так передать это явление, т.к. это сделал Кафка и ему не пришлось для этого использовать избитые приемы, типа пыток и издевательств, как это сделали бы другие. Он просто показал воображаемую ситуацию и вполне реальное поведение людей в таком случае, и то насколько жестокими они могут быть, и никакого чувства вины в итоге, а лишь жалость к самим себе; а еще, то как яблоки могут стать смертельным оружием в руках близких людей.
Конечно сразу приходит на ум, что у Кафки были сложные отношения в семье и отсюда растут ноги, но боюсь что и без религии тут не обошлось. Не могла не обратить внимание на то, что главный герой Грегор любил рукодельничать с деревом и испустил последний вздох на рассвете в 3 часа утра в конце марта, и по сути он пожертвовал своей жизнью ради других людей.
В итоге могу сказать, что огромное количество разных произведений о жестокости, предательстве и самопожертвовании не произвели на меня такого впечатления, как эта книга, Кафка переплюнул всех, я рыдала безудержно.

<И тогда отец с силой дал ему сзади поистине спасительного теперь пинка, и Грегор, обливаясь кровью, влетел в свою комнату.>

помню,что "Превращение "нужно было читать,когда я училась в 10 классе. В сочинении у меня были детские рассуждения на тему "плохие родители отвернулись от бедного Грегора, а он такой скромный боялся им показаться, и по большому счету, беспокоился о окружающих а не о себе, и сестра в конце концов отвернулась"
я посчитала сие произведение мягко говоря странным, а учитель или не счел объяснить или сам не знал в чем суть.
а уже позже, в университете, на семинаре нашей группе профессор открыла глаза. Опираясь на ее намеки, я сделала другие выводы : насекомое- это солдат,который возвратился с войны с увечьями. Возможно,он вернулся без ноги,без руки,с обезображенным лицом. И он стал для окружающих насекомым,которое деньги в семью не приносит, деньги нужно тратить на него. Все мы знаем как тяжело стать не таким как все,даже в наше время человек в инвалидной коляске огромное бремя для семьи. А для такой эгоистичной семьи, как у ГГ ,он стал просто позором и мусором,не заслуживающим жизни.
Еще наша профессор говорила, что в некоторых моментах Кафка отсылает нас к Библии, но этого я не разглядела. Возможно,стоит перечитать еще раз.

Превращение - Франц Кафка

У меня очень двоякое впечатление о книге... не скажу, что она мне не понравилась, но на данный момент я не могу дать оценку ни положительную, ни отрицательную...

Очень интересное и необычное воплощение идеи ненужности и обреченности, колоритно описан быт семьи, их отношение друг к другу и к обстоятельствам сложившимся в семье. В общем в книге нарисована очень яркая картинка, в нее веришь, чувствуешь, ощущаешь запах. Что же все-таки не дает мне поставить книге положительную оценку? Мне было не приятно, даже местами противно, мне хотелось перестать это читать, встать и помыть руки, чтобы не ощущать кожей грязь царившую в комнате, чтобы не чувствовать вонь из-за которой просто необходимо настежь открывать окно. Да, это скорее плюс книге, чем минус, не каждый автор может наполнить произведение такой атмосферой, однако, читая книгу, я хочу получать от процесса удовольствие, здесь я его не получила.

P.S. читая произведение, у меня было четкое ощущение, что Грегор не может быть ни кем иным кроме Богомола, хотя по описанию это явно не так.

P.S.- всетаки определилась с оценкой

Наверное, мне все же не удалось уловить глубины аллегорий и разгадать смысл образов. Хотя, в принципе…

Вообще я несколько удивлена. Со школьных времен о сим произведении я знала только то, что герой превратился в некое огромное насекомое. Почему-то мне казалось, что в богомола. И, почему-то, мне казалось, что процесс превращения детально описан. Вот, собственно.

Первая строчка произведения, в связи с этим, вызвала у меня едкое хихиканье и, по давнишней привычке разговаривать с неодушевленными предметами или просто «кем-то», замечание типа: «Быстрота событий просто поражает».

Далее, признаюсь, читала с все более перекашивающимся лицом. Ибо, конечно, сложно требовать реалистичности от произведения, главный герой которого превратился в огромного таракана, но все же! Меня просто убивали размышления Гектора в первой части. Как будто ничего такого и не произошло вовсе. Ну там, скажем, гнойничок выскочил. Неприятно, но вполне естественно. Так что надо просто встать и ехать на вокзал. Всего и делов.

Но Гектора простить можно – в конце концов, науке неизвестен логический ряд людей, превратившихся в огромных тараканов. Но семья! Конечно, они решили, что их сын-кормилец превратился в монстра. Разумеется, самая логичная в такой ситуации мысль – что некое неизвестное огромное насекомое забралось через окно и слопало бедолагу Гектора – им в голову не пришла. Таракана все признали родственником. Благородно.

И стали жить поживать, да, по мере сил, добра наживать. Г-н управляющий убежал в свою кантору, судя по отсутствию попыток выяснить, что там все-таки с Гектором, его рассказу поверили. И ни тебе крестьян с вилами под окнами, ни ученых в белых халатах под дверью, ни любопытных с биноклями на соседней крыше. Наверное, слух об обитании в одной из квартир огромного таракана не взволновал общественность. Ну а что? Всякое бывает.

…в общем, тотальная нелепость всего происходившего практически все время прочтения порождала в моей голове только один вопрос – что курил автор и где они берут такую траву.

Ладно, смею предположить, что по итогу я все же уловила «мораль». И признаюсь, мне было очень жаль Гектора. И суть произведения не так уж плоха. Родной человек, которому вы обязаны очень многим, который все делал ради вас постоянно, в силу каких-то событий становится неспособен помогать дальше и сам начинает нуждаться в вашей помощи. В силу чего-либо (скажем, болезни) он изуродован и недееспособен, омерзителен обществу. И если сразу вы еще хотели помочь ему, то чем дальше, тем больше он становится для вас только обузой. Он уже для вас не жертва – но эгоист, который не понимает, что мешает всем. И его смерть – облегчение и повод отпроситься с работы гулять, но никак не трагедия. Вполне типичная ситуация. Для наглядности и насыщенности неизлечимую уродующую болезнь заменили превращением в таракана. Авторский подход. Вопрос о траве остается открытым. Все не так плохо, совсем не глупо. Все пороки и стадии поведения «любящих родных» в такой ситуации вполне четко описаны. Очень жизненно.

Вот только чу-у-уточку реалистичности не хватает. Нет, я не протестую против превращения в таракана. Я даже не прошу объяснять причины этого превращения. Просто управляющий не должен был видеть Гектора, нужно было добавить несколько диалогов, показывающих необходимость скрывать произошедшее, и как-то изначально убедительно уверить семью в том, что не огромный таракан сожрал Гектора, а сам Гектор стал огромным тараканом.

Всего-то. А так вполне приличное, психологическое и довольно грустное произведение. Признаюсь, «птичку» жалко настолько, что глаза все еще жжет…

«Превращение» Кафки — пронзительная притча о человеческом одиночестве. История Грегора Замзы, превратившегося в насекомое, становится метафорой отверженности обществом.
Через абсурдный сюжет автор раскрывает простую истину: достаточно одного шага в сторону от нормы, чтобы стать изгоем. Кафка показывает, как легко близкие могут отвернуться от того, кто перестал соответствовать их представлениям.
Это не просто фантастическая история — это горькая правда о цене человечности в мире, где главное — внешняя оболочка.