Собрание сочинений в 11 томах. Том 9. 1985-1990 гг.

С братьями Стругацкими у меня все как-то сложно. Начинал читать "Гадкие лебеди" и не смог пробиться сквозь текст дальше 50 страницы. Но решил дать шанс этим известным фантастам приобрёл себе "Отель" У погибшего альпиниста". Очень уж захотелось почитать герметичный детектив (последним произведением данного жанра у меня была книга Яны Вагнер "Кто не спрятался?", которую я не смог дочитать из-за обилия трудноперевариваемых метафор, эпитетов и сравнений).
Сюжет книги следующий: некоторое количество людей останавливается в отеле в горах, происходит преступление, отель из-за сошедшей лавины становится отрезан от мира. Среди постояльцев отеля есть представитель полиции, который берётся раскрывать преступление. Интригует, правда?
Всё было хорошо и в начале произведения, и в середине, но финал... Он полностью слит, наивен и не проработан... Теперь я понимаю, почему сами авторы считали это произведение неудавшимся.

Это мое первое произведение Стругацких. И честно, я побаивалась. Многообразие отзывов от восхищения до разочарования вызывали сомнения. Поэтому я решила начать не с известных произведений и к тому же больших, а с коротких повестей.
И вот... Динамика текста впечатляет, но в этой истории изначально было много этакой мистичности. И если бы динамика была слабее, то человеку не становилось бы жутко. А так не успело случиться одно, как случалось другое. И так из раза в раз.
Иногда, признаюсь, мне становилось жутко.
Еще хотелось бы отметить, что в детективах прошлого есть особая атмосфера. Я читала повесть, и по атмосфере она мне напоминала произведения Сименона, Кристи, Стаут и т.п. История медленно втягивает и вроде бы показывает все, но ты не видишь подсказок, даже если они под носом.
Но конец меня поразил. Авторы фантасты, и мне об этом не нужно было забывать. Поэтому я была немного в шоке.
В итоге повесть мне понравилась. Собираюсь продолжать знакомство с творчеством Стругацких.

• Вам не приходилось, господин Глебски, замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит. Неизвестное подобно мерцающему огоньку в черной бездне ночи. Но ставши познанным, оно становится плоским, серым и неразличимо сливается с серым фоном будней.
• Вы - поэт, господин Сневар, - заметил я еще рассеяннее.
• А как же, - сказал хозяин.

В принципе, вердикт книге ставят рецензии на сайте, но, как обычно, это одновременно показывает как уровень произведения, так и уровень оценивающих. Пересказ сюжета, полное непонимание контекста, неприятие формы при отсутствии даже возможности понять содержание. Да, упростились. Прошли через Большое Разрыхление Почвы. Да, отсылки к библейскому базису уже не работают (за атрофией понятийного аппарата). Да, поздних Стругацких читать и воспринимать тяжело. И роман ОЗ объективно очень сложная вещь - тут и наивная футурология, и попытка переосмыслить Апокалипсис и выплеск неизбывного еврейства в сатирическом отображении застойных 80-х, которое советские до мозга кости авторы проносили с собой всю жизнь. У Стругацких две настоящие книги - ОЗ и Хромая судьба. Они относятся не к фантастике, а к прозе. С этой точки зрения обе работы достаточно средние, но важные для контекста того времени. И можно констатировать - роман проверку временем не прошел. Впрочем, ее не прошли и читатели романа.

PS Если бы сами АБС прочитали эти рецензии на сайте - они бы умерли еще раз. Впрочем, в нашем мире победивших ХВВ они все равно жить бы не смогли...

Закрываю свои гештальты отечественной твердой фантастики. До этого у меня был Кир Булычёв - Поселок , теперь...
На самом деле - с самого начала есть вопросы к фантастической составляющей. Я немного подозревала это дело, потому что по слухам книга - жирный такой омаж классическим герметичным детективам. Начиная от лучших романов Агаты Кристи и заканчивая такими подражаниями, как Яна Вагнер - Кто не спрятался и Люси Фоли - Охотничий дом . Но...
Треть книги - тут вообще ничего не происходит. Нет, грешу - происходит подготовительное действие - собирается компания. Погибший Альпинист - это такая местная легенда, которую хозяин пытается преподать вроде призрака английских поместий. Потому что периодически гостей развлекают следы босых ног или включенный душ в закрытой душевой. Компания подобралась еще та разношерстная - главный рассказчик у нас полицейский инспектор, рациональный и хладнокровный. Который и хотел бы расслабиться и отдохнуть - но профессиональное чутье не дремлет. Еще из гостей: эксцентричный и заносчивый миллионер и его жена (как о ней сказано - типичная салонная), фокусник, швед викингового вида и типчик, которого инспектор начинает подозревать в темных делишках уже за внешность. Хоть что-то фантастическое еще можно заподозрить в известном физике, который, презревая и повелевая законами физики, может бегать по стенам. Ну и - хозяин, служанка, большой и добрый сенбернар Лель и "чадо" неопределенного пола - племянник/ца хозяина.
Главный интерес первой трети - проникнуться атмосферой зимнего шале. Очень долго и детально авторы прописывают: уединенную гостиницу, зимние пейзажи, поездки на лыжах, попивание горячего портвейна у камина... Такой зимний отдых - когда щекотание морозного воздуха сменяется теплом веселой компании. Ближе к середине - наконец, случаются события, которые всколыхнут нашу тихую компашку. И - середина проседает еще больше. Потому что инспектор - просто не знает, куда ему метаться и кого допрашивать.Начинается-таки детектив - но такой, процедуральный - с допросами и обжевыванием версий. При этом - атмосфера нагнетается, и реальность начинает немного размываться (ну или рассудок - подводить).

Говорится ближе к кульминации книги. И - только самые стойкие читатели ее дождутся (хотя чего дожидаться - книга совсем небольшая). И - хотя бы фантастический элемент немного оживил действие и оставил концовке дуальность - герои сами не совсем понимают, какой версии верить.
Признаюсь - что не столько удовольствия получила, как задумывала. Читала, что сами авторы задумали произведение в период творческого кризиса как "детектив нового типа" - и сами остались недовольны результатом. По мне - это довольно явный герметичный детектив, в котором фантастический компонент - служит изюминкой. Не знаю, стоит ли рекомендовать в качестве знакомства с авторами. От себя порекомендую - как такой слепок и доза зимней атмосферы. В ряду наших современных "последователей" Стругацкие - очень достойно выглядят.

…А мне больше всего жалко инспектора. Ничего плохого человек не сделал, поступал так, как велели ему совесть и здравый смысл. На его месте я вела бы себя аналогичным образом. А что в итоге? У несчастного инспектора в наличии испорченный отпуск и травмированная неоправданным чувством вины психика. Замечательное приключение, что уж там.

Я думаю, у любого любителя детективных и жутких историй в той или иной степени развивается примечательный страх, а именно страх перед изоляцией, перед закрытыми пространствами. Кажется, стоит нескольким людям оказаться в изолированном помещении (скажем, в доме или отеле) без возможности его покинуть – и случится нечто ужасное. Без преступления и отель – не отель. А тут, понимаете ли, кстати случилась лавина, дорога засыпана, телефонные линии порваны. Что нужно делать в таком случае отчаявшимся любителям экстрима? Правильно – планировать убийство.

Вот и получается: вместо того, чтобы отдыхать, кататься на лыжах… да хоть снеговиков лепить, любуясь прекрасными заснеженными Альпами, главный герой должен вмешиваться в дела других постояльцев.

А те, к несчастью, все немножко… тронулись. Ей-богу, инспектор тут – самый адекватный человек, все остальные любят впадать в безумие по малейшему поводу. Подозреваемые, включая владельца отеля, настолько странны, что поневоле кажется: они, черт возьми, сговорились! Потому что по теории вероятности столько неадекватов не могут собраться под одной крышей, да еще в таких обстоятельствах.

Книга, к счастью, оказалась прекрасной (ибо это мое первое знакомство с творчеством братьев Стругацких). Достаточно атмосферная, местами жутковатая, а в финале – трагическая, она оставляет после себя сложное послевкусие. Хорошо и то, что она дает тебе право посмотреть на ситуацию с разных сторон. Хотя главный герой позже начнет мучиться совестью из-за сделанного и несделанного в отеле «У погибшего альпиниста» – а мог ли он поступить «правильно»? И что такое это «правильно» в данном случае? Разве он действовал неразумно в создавшемся положении?

Мое мнение: ни инспектор, ни кто-либо другой из постояльцев в действительности не виноват. Каждый действовал в рамках своего понимания жизни. Кому-то легко поверить в таинственное, а кто-то до последнего будет отворачиваться от странностей, объясняя их обманом зрения или игрой ума. Оттого ни правых, ни виноватых тут нет. Все случилось так, как не могло не случиться. И замечательно, что все закончилось именно так.

Почему? Ну почему она такая короткая???

Это настолько мое! Детектив по классическим канонам, юмор, яркие характеры, атмосфера. Мистика и фантастика... Только закончила - сразу же захотелось перечитать, проверить свои ощущения, последить еще раз за запутанным действием, за героями...

А вот чего совершенно не ожидала - что это веселое, легкое, азартное повествование увенчает настолько мрачный финал. И после этого - пустота и тоскливое ощущение полной беспомощности. Это как резкий неожиданный удар в лицо посреди забавного разговора. Ничто не предвещает, совсем - но в жизни так и бывает. Удар получаешь именно оттуда, откуда не ждешь.

Я думаю, что инспектор Глебски олицетворяет самое неприглядное человеческое рацио - когда человек видит чудо своими глазами, хочет верить, да и почти уже поверил, но - как говорил знаменитый чеховский Беликов: "Как бы чего не вышло." И вот он убеждает себя: да нет, не может быть, а даже если и правда, что скажут люди, да как я объясню, да не дай Бог окажусь в смешном положении, или отвечать за что придется? И как обидно и жутко видеть, к чему приводит это тупое упрямство и нерешительность! В то время, как нелепый придурковатый Симонэ, к которому инспектор относится с легким презрением, принимает единственно правильное решение. Холодный разум и логика проигрывают в этом поединке. Люди, не будьте такими рациональными! Слушайте свое сердце!

И все-таки от ее утешений мне становится немножко легче. Но ненадолго. Только до тех пор, пока я не вспоминаю, что Симон Симонэ до самой своей смерти так и не сказал мне ни одного слова. Ведь не раз встречались с ним - и на суде Хинкуса, и на телевидении, и на заседаниях многих комиссий, и он так и не сказал мне ни одного слова. Ни одного слова. Ни одного.

Я была очень наслышана об этом произведении Стругацких и была готова окунуться в детектив. Ожидала всего чего угодно, но не такого поворота.
После ночной лавины группа людей оказывается изолированной в горном отеле с трупом в одной из комнат. И внезапно появляется некий незнакомец, непонятно как сумевший к ним добраться. Конечно один из постояльцев является полицейским, желающим хоть ненадолго отвлечься от этого. Но... приходиться решать ребус в отпуске. Конечно опросы, осмотры, попытки связать воедино разные концы, разные истории, разные веские причины именно таких поступков... А что с трупом? А не все просто с этим трупом!
Произведение небольшое, мне оказалось на на два вечера. На два увлекательных вечера. С концовкой у меня случился "вот это поворот!!!" чему я очень рада.

После "10 негритят" Агаты Кристи жанр "убийство в закрытой комнате" меня начал привлекать. И судя по отзывам и подборкам, "Отель "У погибшего альпиниста" - как раз представитель жанра. Но, ожидая чего-то похожего, я получила совершенно иную вещь.

Я люблю Стругацких, и моя симпатия к произведениям этих авторов растет с каждой новой прочитанной книгой. Книги, которые мне попадались - такие разные. Кажется, Стругацким все по плечу - мастера слова, они справились бы с любым жанром, детективом, фантастикой, комедией, фэнтези, философией, и даже поэзией.

В этой книге умело переплетены как минимум два жанра, которые разделяются не только сюжетом, но ещё и слогом. Начинается все с классического детектива, приправленного иронией, бренди у камина, мужскими разговорами, случайно оказавшимся инспектором в гуще событий, дедуктивными размышлениями. И все идет так гладко, так забавно, что ничего не предвещает беды. Но в какой-то переломный момент читателю становится ясно - что-то здесь не так. Это уже не тот азартный детектив. Подозреваемые ускользают, у самых очевидных оказывается железное алиби, инспектор мечется от одного к другому, дело принимает невозможный оборот, становится ничего не понятно. И слог уже лишен иронии, шуток, все стало серьезно и мрачно. А финал такой, что о таком с самого начала и подумать было нельзя.

Еще хочу отметить то, что книга очень атмосферна. Я буквально дышала горным воздухом, каталась на лыжах, смотрела на блеск снега под утренним солнцем, и вообще, побывала на горнолыжном курорте, одновременно и таком реалистичном, и таком мистифицированном.

Сами Стругацкие назвали книгу экспериментом, который, на мой взгляд, удался. Не хочу раскрывать фишку, хотя интрига уже частично раскрыта в аннотации, что зря. В общем, все на высоте. Книга очень понравилась.

Я была знакома с фабулой повести - несколько лет назад смотрела одноименный фильм. Фильм не понравился, показался нелепым и занудным.

Книга оказалась в разы лучше. Юмор, которого нет в фильме от слова совсем. Подтрунивание над избитыми детективными клише и штампами. Полицейский Глебски, не горящий желанием в отличие от своих "литературных коллег" расследовать убийство.

Вместо того, чтобы наслаждаться каждым днем первого настоящего отпуска за четыре года... Что мы имеем вместо всего этого? Мы имеем свежий труп. Зверское убийство. Тоскливую уголовную неразбериху.

Это вам не Холмс, моментально выходивший из меланхолии, когда ему попадалось интересное дело. И не мисс Марп, которой расследование убийств прописывали в качестве лекарства... А дело действительно интересное и загадочное...

Ироничное погружение в атмосферу,  уютную и немного мистическую. Заснеженный отель в горах, отрезанный от цивилизации. Потрескивающие дрова в камине, горячий портвейн, непогода за окном. Легенда о погибшем альпинисте, его незримое присутствие в отеле. Хотя нет, зримое, он оставляет следы.)

Загадка запертой комнаты, оживший "труп", кажущая мистика, абсурдистские персонажи.

Все было отлично до того момента, пока я не подошла к разгадке. Повторяюсь, мало придумать в детективе интригующую загадку... Пусть разгадка будет фантастическая, но она во-первых, не интересная, во-вторых, она бредовая. Так замечательно начавшийся театр абсурда, скатился просто в глупый фарс.

Впрочем, и сами Стругацкие считали, что превращение детективной истории в фантастическую не удалось.

Мы задумывали наш детектив как некий литературный эксперимент. Читатель, по нашему замыслу, должен был сначала воспринимать происходящее в повести как обыкновенное "убийство в закрытой комнате", и лишь в конце, когда в традиционном детективе обычно происходит всеобщее разъяснение, сопровождающееся естественным провалом интереса, у нас сюжет должен был совершить внезапный кульбит: прекращается одна история и начинается совершенно другая.

Что касается поднятой авторами морально-философской-этической социалочки здесь все хорошо. Рассуждения о человеке, как индивидууме, его роли и его выборе, дает пищу для размышления, вынося читателя за границу обозначенного жанра.

"…Сын мой утверждает, будто главный бич человека в современном мире — это одиночество и отчужденность. Не знаю, не уверен… Мне хорошо с самим собой…"

Много ли вам встречалось детективов, которые на поверку оказываются хорошо замаскированной фантастикой? Казалось бы, от Стругацких и не ждешь ничего кроме фантастики, хотя у них есть и реалистичные произведения. Повесть «Отель «У погибшего альпиниста» почти на всем своем протяжении настраивает нас на детективную линию, и заманивает нас считать ее чем-то вроде иронии по отношению к своим зарубежным коллегам.

Инспектор полиции Петер Глебски останавливается на отдых в отеле в горах. Внезапно происходит убийство одного из постояльцев, и Глебски берется за расследование. Случай осложняется тем, что это классическое убийство в закрытой комнате, а на подоконнике отсутствуют следы. Кроме того, в отеле постоянно происходят странности почти мистического рода: неожиданно включается душ, появляются странные записки, и т.д.

Очень интересны герои повести, с которыми Глебски остается в замкнутом пространстве отеля. Ученый-физик Симонэ, фокусник дю Барнстокр и его племянник или племянница (очень долго главный герой пытается распознать пол этого персонажа), верящий в мистику владелец отеля Алек Сневар, и другие. У каждого – своя роль, каждый уникален по-своему, и все ведут себя согласно своему образу.

Повесть братьев Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста» относится к фантастическому детективу. При этом детективная линия в повести довольно своеобразна. Инспектор на самом деле не является детективом, хоть ему и приходится взвалить на себя эту функцию. И кроме того, мы постоянно видим его в подпитии. При некоторых дополнительных условиях мы даже могли бы счесть его ненадежным рассказчиком и обвинить его в причастности к некоторым странным событиям, происходящим в отеле. В целом, мы получаем, что «Отель…» выстроен в некотором роде иронично по отношению к классическому понятию детектива.

Стоит отметить, что общая канва произведения выстроена логично, без неувязок, и в итоге повесть предстает перед нами в своей композиционной целостности. Произведение построено на диалогах и событиях, описаний практически нет. Это способствует очень легкому прочтению. Кроме того, сами события повести не отягощают эмоциональное восприятие. Рекомендовать к чтению можно всем, кроме ярых противников фантастического направления в литературе.