Brave New World and Brave New World Revisited

3 столпа антиутопий ("Мы" Замятина, "1984" Оруэла, "451° по Фаренгейту" Бредбери) я читала, а до этой книги добралась только в апреле.

Роман об "идеальном" мире, где всё общее, нет нужды, нет войн и нет болезней. Людей выращивают в пробирках, убирают у них "плохие" качества и добавляют "хорошие". Создают идеальное общество.

Т. к. детей выращивают в пробирках, то Отец и Мать становятся ругательными словами. Половые партнёры "все принадлежат всем". Нет традиционной религии. Смерть не вызывает никаких эмоций, а наркотики помогают оставаться счастливыми.

Мир будущего.
Но какое-то всё в этом мире искусственное. Нет чувств. Нет боли. Читаешь и написанное вызывает только негативные эмоции. А всё почему? Потому что происходящее не укладывается в нашу картинку мира. А что будет если кто-то из нас попадёт вот в этот "идеальный" мир? Вот о том и речь в книге.

Произведение культовое. Оно по праву занимает своё место в ЧЕТЫРЁХ ГЛАВНЫХ АНТИУТОПИЯХ. Но для меня оно простовато. И, возможно, в подростковом возрасте я бы оценила его выше. А сейчас я поставила ему на лайвлибе 4/5 ⭐

Антиутопия. Не читайте предисловие от автора, там спойлеры!

Действие разворачивается в Лондоне далёкого будущего. Люди на всей Земле живут в едином «прогрессирующем» государстве, где возведены в основу беззаботность (работа не принята во внимание по причине естественного желания ей заниматься), сексуальная свобода и потребление. Отсчитывается новое летоисчисление — Эра Т — с появления Форда Т. Потребление возведено в культ, символом потребительского бога выступает Генри Форд, а вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т».

Мир, которому удивляемся мы, а они - нам, узнав свою историю (нашу реальность). Мир, в котором всё перевернуто с ног на голову - не нужны семьи, родители как биологические существа (мать - самое грязное ругательство), моногамность и стабильные отношения. Да потрёпыванию по заднице, постоянной смене партнеров, сексуальным играм малышей, инкубаторам человека, воспитанию классовых рефлексов во сне.

Сначала я подумала, что книга мне не нравится. Потом - что это такая форма отвращения к их мыслям и образу жизни. Настолько мне было противно, настолько это было далеко от меня, что я всерьёз боролась с желанием бросить книгу. И я впервые столкнулась с проблемой, когда не могла отличить: мне противно от событий в книге или от самой книги.

Конечно, как в любой антиутопии, встречается персонаж, который выше общества, он начинает думать самостоятельно, анализировать события. Но сюжет не крутится вокруг него, он постепенно перемещается от персонажа к персонажу. Мы видим мысли разных героев, но никто меня не привлёк. Каждый показывал свою ущербность.

Герои мне не понравились, начало вообще кошмарное (особенно приём автора с чередованием предложений из разных диалогов - тяжело!), хотелось бросить. В общем, мне было тяжело, противно и муторно, особенно в начале. Нет, спасибо.

Знаете, мне совершенно не понравилось. Нет, идея понятна. Но все так дико со стороны...

Каждый принадлежит всем, и все принадлежат каждому.

Мир, где тебе стоит только сказать и тут же получишь.

Мир, где слова "мать, отец, брак, моногамия" это ругательства и оскорбления.

Мир, где дикостью считаются живородящие дикари, а нормальным дети из бутылки и бокановскизация.

Мир, где нормально приучать детей к эротическим играм с пелёнок.

Мир, где норма это оргии, ощущалки, свобода от отношений и сома.

Свобода от драм, плохого настроения, старения и всего старого.

Да, каждому мир кажется новым и удивительным когда твоя обстановка меняется. Если взять дикаря из застенной пустоши и поместить в цивилизацию, то сначала мир будет казаться новым и невероятно удивительным, но ничего хорошего из этого в итоге не выйдет.

Это дико. Отталкивающе. Но наверное в этом и есть смысл самого произведения.

Я хочу розповісти про твір, а также мої думки, що коли ти пьяний. Не читай книги, ти на завтрашній ранок, нічого не будеш памятати, і не буде концентрації, щоб пити.

Зачем писали: сам автор був з елітної сімї, і він бачив, куда все іде, і показував в творі, до чого все йде

Основа: Там іде розповідь, про наше далеке будуйще, і що буде з світом. Коли людина веде себе запрагромованно, що можна робити, що ні. За допомогою таблеток, і ПК, їх відучили від природних ємоцій від більшості своїх, і показють, що буде з цим

Аргументи: 1. Це просто смішно, що для життя вмкористовують таблетки (гумки для інтму), людям не хочеться нюхати квіти, тому що просто убрали це в ДНК

2. Я не запамятав сюжет в 0 він мені був не цікавим, мені було цікаво побачити зміни.

Приклади: які норми у нас в 21 столітті пропадають, і появляються нові. Рівноправія, із-за того, що дівчина працює так само як мужчина. І получає статус такий самий, як мужчина. А завжди хочет мужа, який має більше статус. І тут система іде по одному місці.

Висновок: книжки читайте, коли ви не пьяні, і коли пив ти відходиш від цього дуже довго, і це того не стоїть. Сама книжка не сильно запамяталась, тільки одна думка, що наш світ становиться, все більше і більше штучним і в нього мало

Кому я рекомендую книгу? Тому кому цікаво, дізнатися що буде через років 100.

Главная проблематика состоит в искусственном равенстве всех людей, биологическом тоталитаризме, разделении общества на касты. Подобный суррогатный мир не способен по-настоящему удовлетворить потребности мыслящих и разумных людей. Поэтому-то некоторые герои-альфы не могут приспособиться к подобному миру, они чувствуют себя абсолютно одинокими и отчуждёнными. Часто инакомыслящие не в состоянии терпеть этот уклад, именно поэтому они вынуждены отправляться на отдалённые острова и выживать там до конца дней. Как говорил сам Монд, индивидуальность этих людей настолько развилась, что они стали непригодны для жизни в этом обществе.

Идея нового мира состоит в подавлении плохих эмоций ради стабильности и постоянства. Если все люди на Земле смогут думать и чувствовать, эта самая стабильность разрушится и мир погрязнет в хаосе. Общество в привычном нам понимании начинает исчезать, и на его место приходят искусственные и фальшивые касты. Все проблемы общества заранее решаются на моменте «создания» человека путём генетического программирования. В мире запрещены наука, свободомыслие, искусство, религия, любовь.

Конфликт произведения состоит не просто в противостоянии старого и нового. Это нечто большее, а именно спор на тему «Оправдывает ли цель средства». Мустафа Монд считает, что можно пожертвовать и свободой, и индивидуальностью, и моралью, и верой ради счастья. Дикарь же считает, что мнимая стабильность того абсолютно не стоит. Обоими движут собственные идеалы, основанные на воспитании, поэтому этот простой спор превращается в общечеловеческую катастрофу. Дикарь никогда не примет идеологию лжи во спасения, на которой и строится весь новый мир, потому что его воспитали свободные люди, имеющие высокие нравственные идеалы. Ну а Мустафа готов пожертвовать всем, ведь все средства хороши в деле.
Дикарь, или Джон, ошибся, возлагая огромные надежды на новый мир. Он разочарован в девушке, в которую по-настоящему влюбился, в своей матери, в общественном укладе и просто в жизни. Находясь по большим влиянием и впечатлением от пережитых событий, Дикарь покидает мир и возвращается с свободную и лишённую предрассудков природу. Чтобы забыть свою любовь, он молится, борется со своими греховными желаниями, вызывает у себя рвоту и приносит себе увечья. Джон вновь попадает в объективы камер и снова становится мировой сенсацией. К его лагерю слетаются различные вертолёты, на одном из них была его бывшая возлюбленная. Увидев её, Дикарь не выдерживает, набрасывается на неё с оскорблениями и бьёт бичом. Он так и не смог простить ей её поведения, её неспособности истинно любить и быть верной. Толпа, находившаяся вокруг под влиянием наркотика, даже не осознала происходящего. Происходит массовая животная оргия, к которой присоединяется и Джон, поддаваясь своим искушениям. Позже придя в себя, Джон, раздавленный чувством вины за совершенное и крахом своей надежды, кончает свою жизнь самоубийством.

Концовка удручает и заставляет чувствовать абсолютную безысходность. Разумные и свободные люди не способны выжить подобном обществе. То самое меньшинство не имеет шансов на существование в дивном новом мире. Всевозможными способами они будут уничтожаться и покидать это общество, не желая находиться там, где нет ни любви, ни семьи, ни свободы.

Из четверки- Мы, 1984, Фаренгейт и Новый мир- эта работа нравится меньше всего.
Во-первых, очень, очень, местами даже не прилично, копирует Мы.
Во-вторых, (я это называю буфером продаж для западного ридера)-секс и таблетки. Везде. И побольше. В целом замечаю, что когда автор хочет как-то пропустимулировать продажи книги, то всегда всплывают три кита: секс, насилие, наркотики.
В-третьих, ну, как-то даже обидно, что автор на столько не верит в читателя, что в последних главах разжевал все аж по три раза. Буквально. Каждую. Мелочь.
Всегда задумываюсь, зачем. Автор считает, что его произведение на столько сложное и умное, что простым смертным никак своим умом не осилить? Это какой-то акт благородства?:)
В-четвертых, Шекспир. Вообще Шекспир как таковой у меня не вызывает никакой реакции. Есть цитаты- хорошо, нет- тоже хорошо. Но в таком количестве... это чтобы мы точно заметили? :) И если к этому еще добавить "финальное разжевывание" не могу не думать, что умственные способности читателей все-таки серьезно подвергаются сомнению :)

Думаю, если бы прочитала это в 17 лет, мне бы понравилось значительно больше.
Но я прочитала это произведение последним из 4ех и ничем новым или необычным оно мне уже не показалось, а конец оказался предсказуемым.