Зима тревоги нашей

Америка 1960 года, небольшой провинциальнй городок Нью-Бэйтаун. Главный герой, Итен Хоули живет в небольшом доме, работает продавцом в бакалейном магазине. Еще недавно его род был богат и владел целым городским кварталом, но череда финансовых неудач деда и отца привела к банкротству и текущему положению дел.
Стейнбек ярко актцентирует внимание на проблеме социальной справедливости и неравенства. Автор показывает как влиятельные люди используют своё положение для достижения личных целей, при этом Итен, хотя и далеко не дурак, вынужден работать на низкооплачиваемой работе, чтобы обеспечить свою семью.
Окружение постоянно давит на Итена, утверждая, что он достоит много большего, стоит только немного поступиться моральными принципами, например, сменить поставщика продуктов в товарной лавке за небольшой откат. Под такой тяжестью гнёта и сложным моральным выбором, Итен всё же решается рискнуть и изменить свою жизнь. При этом рушатся все его идеалы и принципы. Терзаемый голосом совести и сомнениями герой делает первый шаг...

Роман оставляет после себя множество мыслей и эмоций, этому способствует и открытый финал. Он заставляет задуматься о вопросах морали, этики и социальной справедливости, а также о том, как важно сохранять свои ценности и принципы в любых обстоятельствах.

Моя вторая книга у Стейнбека, и снова - отличная. Кажется, мне нравится стиль автора. Он умудряется просто и с юмором говорить на довольно сложные темы, которые при другой подаче легко могли скатиться в морализаторство. Главный герой книги Итен Хоули работает в лавке, зарабатывая, на мой взгляд, не то чтобы очень уж мало. Во всяком случае, его семья не голодает. Но, во-первых, все вокруг постоянно тыкают ему бедностью (в первую очередь, его собственные дети-подростки), а во-вторых, ему не даёт покоя богатство его семьи, которое его отец благополучно продул. В целом жизнь у Итена довольно приятная - любимая жена, довольно умные и хорошие дети, вроде бы обычно хорошее настроение. И еще он патологически честен, не хочет никого обманывать и хитрить - хотя его периодически к этому подталкивают, говоря, что иначе не разбогатеешь. Итен долгое время сопротивляется этому напору со всех сторон, но, в конце концов, сдаётся. На самом деле, я думала, что он ещё раньше сдастся. Мне понравилось, как автор передаёт его мысли - он не становится каким-то плохим человеком, нет. Просто потихоньку общество вынудило его к таким поступкам. Я уж не знаю, каково американское общество тех лет на самом деле, правдиво ли Стейнбек его показывает, но тенденция к обогащению, к "ходьбе по головам", к сожалению, имеет место быть в современном мире в любой стране. Поэтому проблематика довольно актуальная.

Нельзя семейному человеку убивать себя, даже если обеспечил жену и детей. Не то малыши получат урок: самоубийство — хороший способ решения проблем. Подлость это, оставлять ребятам такое наследство. Хочешь примерно наказать себя за гнусность — иди в дом престарелых работать забесплатно!
Хм... собственно, я о прекрасном романе Стейнбека написать хотела. Итан Хоули работает продавцом в магазине, который когда-то ему принадлежал. Предки, первопоселенцы, были богаты, владели недвижимостью и кораблями, а потом потеряли всё. Итан порой беседует с покойными родственниками и даже вполне достоверно имитирует ответы мудрецов-авантюристов. Но советов о том, как осуществить Американскую мечту — разбогатеть — мертвецы не дают. Даже призраки, ясновидящие и гадалки, ненавязчиво присутствующие в повествовании, не освобождают героя от ответственности: ему самому придётся выбрать путь. Придётся! Жена требует, дети мило хамят. Мол, давай, папуля, становись миллионером, сколько ждать-то можно?
У Итана занимательная семья. Обожаемая жена, наделяемая героем сотнями всевозможных ласковых прозвищ. Дьявольски честолюбивый, беспринципный 12-летний сын (жюльверновским капитаном был бы рад стать, но характером не вышел). Подросток-дочь... даже добавлять ничего к этому нет необходимости, всё ясно.
Как дать им то, о чём мечтают абсолютно все американцы?
Стейнбек подтвердил то, что мне стало известно давно: честно не разбогатеешь. Резать глотки не обязательно, но пары-тройки подлянок не избежать. Итан поначалу даже сэндвича в долг не съест и взяток не берёт. А в финале предаёт друга, становится (косвенно) причиной смерти названного брата, превращается в продувную бестию, чуть не избирается мэром, жуликом "профессиональным".
И понимает, что так жить не может.
Одно дело убивать врагов на войне, сражаться и понимать, что делаешь всё для окончание кошмара: для победы. Стремиться к ней как к избавлению. И совсем другое — обречь себя на жизнь подлеца без всякой возможности вернуть себе чистую совесть, вернуться к честному себе, как с фронта домой. Плюс к тому оказалось, что сын практически целиком сплагиатил сочинение о любви к Америке. И как отцу-жулику упрекнуть своего отпрыска за мошенничество?
В финале — попытка самоубийства, которая меня так возмутила. Героя спасает дочь.
Удивительное дело: Итан мог достичь цели, не прибегая к мухляжу. Марулло, босс, предлагал же партнёрство! Но тогда пришлось бы ещё тяжелее работать. Не похоже на "сбычу мечт".
Книга мощнейшая. В смысле художественном и психологическом. Одну звезду я мелочно отобрала за то, что была рассержена и опечалена. До сих пор Стейнбек мне неприятных минут не доставлял. И даже пугающий рассказ про ходящую во сне дочь и страх, который при этом испытываешь (моя старшая дочь делала это тоже, мой ужас - не описать) не примирил меня с душой его главного героя — готовой к самопожертвованию и запутавшейся в сетях требований общества.
Лучше бы рассердился, как следует!

Что человеку ни дай, он все равно будет недоволен. А уж если дана небогатая, зато спокойная жизнь с обожаемой семьей, - то уж тем более. Любовь есть. Дети-родители есть. А нет чего? Правильно, денег! Неумение довольствоваться тем, что есть, вообще в человеческой природе, и иногда очень сильно заводит куда не надо.

Что понравилось - полный перенос поговорки про тихий омут, а также то, насколько похожи оказались дети на своего отца.

А не понравилась, очень сильно мешала читать...мораль. Такая моральная, воспитывающая, с каждой страницы кричащая. О том, как замучает тебя совесть, если ты будешь жить не в ладу с нею. Как хорошо быть добреньким малоимущим и как плохо - подлым богачом. Что нехорошо подставлять друзей-товарищей ради капризов инфантильной жены и вредных детей-подростков. Что за любой поступок будет расплата. Что как бы ты ни спрятался, тебя вычислят по выражению глаз. И все это на фоне бесконечной рефлексии... Не умаляя достоинств этого произведения, хочется сказать, что лично я предпочитаю более заувалированную, более тонкую мораль. Она и действует эффективней, а не как кувалдой по лбу.

Колодец Андерсена - вот свежая мысль, которую я почерпнула из этой книги. Любой литературный труд, будь то мировая классика или басня, которую Вам травят - дело Ваше. Все воспринимается через призму собственных ценностей.

Губил Итан друга целенаправленно или действительно думал, что тот пойдет лечиться? Подложил свинью Альфио Марруло или отправил его домой, знакомится с родней и лечить артрит? Мстил за отцов-пилигримов банкиру-современнику? Обладал ли Хоули истинной самодостаточностью ( о которой, между прочим, дельно рассуждал), чтобы не испытывать мук в вопросе своего материального положения? Вершил ли он свои великие дела только для того, чтобы жена купила занавески, а детишки время от времени не плевали в него ядом?

В одном я не сомневаюсь - Итан Аллен любил свою семью. Но вопросов к нему я очень много имею. Такую книгу стоит прочитать в тандеме с толковым товарищем, а затем устроить консилиум. Я твердо уверена, что двух одинаковых мнений быть не может.

прочитала «зиму тревоги нашей» – последний роман этого невероятного и остросоциального писателя за один день. 

я люблю, как он всегда поднимает и удивительно хорошо раскрывает тему американской морали. на этот раз касательно банкиров, судей, военных, иммигрантов и даже разведенной гадалки.

немного провела параллели с «преступлением и наказанием» достоевского. и там, и здесь главные герои мучаются вопросами: «хочу ли я совершить то, что ухудшит жизнь другому человеку?», «оправдывает ли цель средства?».

джон стейнбек не только увлекательно и интересно ведёт повествование своего романа, но и затрагивает в нем человеческое, экономическое и социальное. превращает сильно обыденное в глубоко захватывающее.

Советов мы не любим - нам нужно поддакивание".

Книга, которая растревожила моё сердце. Это омут то с ледяной водой, то с огненной, кишащей медузами.

Стейнбек - удивительный знаток человеческих душ. От его слога не спрятаться, не скрыться. Он все равно настигнет тебя и поставит перед выбором. Вобщем, так и бывает в жизни : приходит ситуация и ты должен принять решение. Считаться со своей совестью или плюнуть на все моральные принципы каждый решает сам.

Есть люди, которые не стремятся стать богатыми. Это как раз про нашего главного героя Итана Хоули. А может мне это только показалось? Так кто же он тот человек, который поставил в ступор мой мозг?

Потомок некогда разорившегося семейства, хороший семьянин и просто славный малый. А может я снова ошибаюсь? Он работает продавцом в бакалейной лавке, живёт как все, не голодает. Да, в его доме нет телевизора, в его жизни нет путешествий, нет машины. Он постоянно выслушивает упрёки своих детей на счёт бедности. На все то у него есть шуточки - прибауточки. Мне же он показался таким "себе на уме", который чаще разговаривает с консервными банками и умершими предками, чем со своей женой.

Видимо что- то все - таки происходит в его голове, потому что глядя на него, я начинаю переживать. Боюсь, чтобы он не ограбил банк.
Но нет, он вытворил такое, что я опять задаю себе вопрос: кто он?

"В бизнесе и в политике приходится идти по головам, чтобы стать Королём горы. На вершине можно позволить себе и доброту, и великодушие, но сначала туда надо забраться".

Проблема нравственного выбора встала ребром. Теперь я уже переживаю за Марулло и жду развязки.
Она не заставила себя долго ждать...

Каждому — своё.

Стейнбек — не моё. Увы.

Эта книга была моей попыткой дать себе ещё шанс проникнуться творчеством автора. Не сложилось, потому что я не хочу больше страдать вместе с персонажами 400-500 страниц, а в конце не получить ничего.

Великие произведения должны оставлять флёр недосказанности... Я с этим не согласна, потому лично меня Стейнбек морально выматывал, и на последних даже не страницах, а строчках мне бы хотелось получить что-то получше открытого, недосказанного, пущенного на самотёк финала. Догадайся, мол, сама, чё там дальше будет.

Если в «Гроздьях гнева» такой финал меня обескуражил, то здесь он меня просто разозлил. Из чего я делаю вывод, что вот так во всех книгах Стейнбека.

Что касается непосредственно сюжета, то и здесь я не в особенном восторге. Главный герой все время цепляется за прошлое вместо того, чтобы взять жизнь в руки и начать что-то делать. Его хиханьки да хаханьки были мне не понятны. В итоге он не нашёл ничего лучше, как поступиться моральным принципами и достоинством для достижения своей цели. Ну что ж, каждому своё. Вопрос только в том, как потом ему житься будет после этого.

У меня всё.