Повести и рассказы

Авторы, желающие заставить своего читателя всхлипывать и искать платок, так или иначе расставляют слезливые ловушки в своих романах. Но только не здесь. Это самый обычный рассказ, абсолютно не давящий на жалость, но неожиданно необычайно грустный! Развязка приблизилась стремительно, оставив после себя горький привкус жалости и тоски: ну как же так, как так можно-то??...((

История, рассказанная от лица коня по имени Изумруд, приближает читателя к самой сути сюжета, позволяет лучше прочувствовать обстановку и окружение, и не сможет никого оставить равнодушным. Изумруд настолько светлое и доброе существо, что люди на его фоне блекнут, кажутся жадными, эгоистичными, несправедливыми. Алчность простив бескорыстности, доверие против предательства. Невероятный контраст! Это довольно-таки небольшой рассказ, но сколько в нем точных описаний, каждое слово в нужном месте, этим он меня и зацепил с первых же строк.

Но какой же все-таки тоскливый конец...

Ах, как же долго ждала своего часа эта повесть...

Еще в 10 классе на уроках литературы учительница рассказывала, что именно "Молоха" Куприн написал, живя и работая на Донбассе. И как же приятно было читать о том, как главный герой идет на завод по узкой тропинке, потому как и мы с ребятами в детстве нередко бегали к заводу, по той тропинке, играя в казаков-разбойников :D

Главная идея произведения – показать негативные последствия научно-технического прогресса, роста промышленности, широкого производства. В романе неимоверно ярко показано, как механизируется человек под влиянием резкого развития науки и техники. Мы видим социально-психологическую драму, трагедию типичного рабочего маленького городка, вынужденного приспосабливаться к современным требованиям молниеносного развития.

Молох – это технический прогресс, поглощающий человеческие души и калечащий их судьбы.

Штурмуя непознанные в прошлом вершины не перестаю натыкаться на изумруды. Куприн с первой прочитанной мною главы этой повести рисковал стать моим любимым отечественным классиком. И рискнул, и стал.
Мне не стыдно признаться в том, что в школе я не читала практически ничего, и сейчас наверстываю упущенное, без сожаления и без самобичевания, ибо искренне верю, что всё случается вовремя, и Куприн случился вовремя.
Повесть прекрасна в каждом слове, в каждом настроении (а еще я несколько лет работала с офицерами (а за одним из них даже была замужем), и могу сказать, что за век ничего не изменилось в их поведении). Тема свободы, так знакомая военным людям по ощущениям, но не по мыслям, раскрыта в устах друга-алкоголика главного героя, им же переданы любовные переживания и тревоги, так точно, так тонко. Сам же главный герой еще молод и часто витает в облаках, мечтает о подвигах и славе, не видит смысла в службе и в насилии. Ну и без любовной линии никуда. Он влюблен, влюблен безумно, слепо и безнадежно. Влюблен в замужнюю даму, которая не любит своего мужа, да и вообще кроме себя никого не любит, и ради самоудовлетворения играет с главным героем в "Ах, если бы..."
Мне главный герой очень понравился, безумно, в нём: во всех его мечтах, поступках, злости, ревности, скорби и сострадании я видела себя. Я была такой, я есть такая, и это не грустно и не отрадно, это просто так получилось.

Раз уж никто не хочет писать рецензию на этот рассказ, я буду первая.
Рассказ короткий. В этом рассказе есть свои плюсы минусы , сейчас я их опишу.
ПЛЮСЫ
Короткий рассказ, но со смыслом.
В рассказе хорошо описаны декорации - пейзаж вокруг.
Те кто любит рассказы про животных , этот рассказ вам подойдёт. Здесь очень хорошо описываются действия и мысли Изумруда.
МИНУСЫ
Куприн поторопился с концом и он получился скованный.
Конец получился грустным, я не ожидала такой конец.
Какие- то моменты было скучно читать.

• Тот кто любит действия , любовь, фантастику , исторические рассказы - книги. Этот рассказ точно не для вас.

О человеке должно судить не по его высшим качествам, а по тому, как он их использует.

Ф. де Ларошфуко

После прочтения повести у меня сложилось двоякое ощущение. С одной стороны, я была поражена тем фактом, что поручик Ромашов умер. Как же, такой добрый и чистый человек, чувствительный и думающий, мог погибнуть под дулом пистолета на дуэли, которая уже сама по себе противна человеческому сердцу! И в то же самое время я угадывала такой исход событий уже задолго до конца произведения.

Ромашов искал в офицерском обществе мужества, славы и чести, но когда увидел, что там одни только приказы и унижения человеческого достоинства, он все меньше и меньше хотел работать дальше. И несмотря на это, у него проскальзывала мечта быть адъютантом, ведь адъютант - это звучит орды и привлекает больше внимания дам. В этом всем потоке событий он забыл про свою настоящую любовь Шурочку да и вообще про ценность самой жизни. В этом и заключалась, на мой взгляд, его главная ошибка - в том, что он слишком зациклился на разочарованиях в полку, не смог собраться в решительные минуты, взять свою волю в кулак и вовремя уйти. Солдатское общество его испортило. Он начал пить, встречаться с еще одной женщиной, помимо Саши! Да еще умудрился побывать в публичной доме! Да как ему не стыдно!

В некоторых эпизодах я действительно думала про него: "Да какой он мужик? Ребенок еще же! Такой наивный, ласковый, смешной!". Да, в нем есть задатки, но он еще мальчик! И к сожалению, попыток к становлению личности я увидела минимум! Только разве что то, что он книжки читал, что-то там философствовал. А хотя, что я все рассуждаю, сетую на жизнь? К сожалению, многие молодые люди в 20 лет еще дети! Хорошо, если они потом взрослеют. Но некоторые так и остаются "большими детьми".

И все-таки какое название придумал Куприн - "Поединок"! Причем это не только дуэль, но еще и борьба между жизнью и смертью. Сражаются в поединке два "Я" - одно то, которое навязывали правила офицерского общества, и другое, которое было собственным "Я" Ромашова... Поединок окончен. Вот так вот, не будешь таким как все, не будешь мириться с установленными порядками, для тебя будет большая вероятность, что случится какая-нибудь неприятность.

Прекрасная повесть талантливого писателя!

10/10

Для меня «Поединок» - яркое, точное, временами патетичное произведение.
Остановлюсь на том, что мне показалось действительно интересным.

• Вложенная в уста главного героя пацифистская направленность повести, осуждение общественного устройства, отрицание необходимости существования такого института как армия.
• Поразило решение, принятое судом. Признаться честно, никогда не слышала ничего о таких судах. Почему-то всегда считала, что дуэли были запрещены.
• Образ Шурочки. Человек с твердой волей, железным характером, прагматично и целеустремленно идущая к своей мечте буквально по головам. Но как понемногу, исподволь раскрывает автор еще сущность. Был момент, когда показалось, что по отношению к Ромашову она питает определенные чувства, но отказывается идти у них на поводу, ведь это отступление от цели. «Стыдливая мимоза» Ромашов явно не тот человек, что нужен ей. Но её последний поступок перечеркнул эти мысли, попытки найти в ее образе хоть что-то человеческое. В голове не укладывается… Встреча с таким человеком всегда трагедия. Персонаж, вызывающий столько эмоций, явный успех Куприна.

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Зачастую я обхожу стороной произведения, где основные герои - животные. (в свое время на такой выбор повлиял Тургенев "Муму". Так и не дочитала я тогда. ) Рассказ "Белый пудель" стал исключением из моих книжных "нет". Был момент в тексте, когда сердце защемило и промчалась мысль, что неужели эти истории похожи, но обошлось. А потом опять виток событий и. Опять нервы на пределе.

Трогательный рассказ, где главные герои: пожилой Мартын Лодыжкин, смышлёный мальчишка Сергей и их верный друг по кличке Арто.
Рассказ учит не только верной дружбе и заботе о ближнем. Учит смелости, борьбе за справедливость, доброте, сочувствию чужому горю. Показаны истинным ценности, которые не купишь ни за какие деньги.

Бывают мультфильмы с недетским смыслом. Бывают детские фильмы, вызывающие глубокие мысли у взрослых. А бывают детские книги, от которых у взрослых сердце кровью обливается. «Чудесный доктор» как раз из таких. С самых первых слов начинаешь ощущать всё несчастье семьи Мерцаловых. Но, как говорится, нет худа без добра, и все равно рано или поздно должно произойти что-то хорошее. В этой семье, судя по рассказу, хорошее происходило редко. Но, как это обычно и бывает, это хорошее оставляет неизгладимый след на долгое время. Само собой, и лучик надежды, едва мелькнувший где-то поблизости, прибавляет сил, веры и настроя на хорошее будущее.
Не знаю, почему эта книга считается детской. На мой взрослый и бездетный взгляд, уловить суть и оценить книгу по достоинству сможет человек, умеющий различать человечность в людях и ее отсутствие. Но, повторюсь, это только на мой взгляд.
Какую-то горькую радость вызвал у меня рассказ Куприна, но при этом он мне очень понравился. Наверно, потому что этот небольшой комочек горестей такой реальный, настоящий, не выдуманный. Как будто события происходят в соседнем доме со знакомыми твоих знакомых. Именно человечная реальная ситуация, а не надуманная история.

Со школьной скамьи не брался перечитывать творчество Куприна. И кажется зря. Повесть написана ведь более ста лет назад, но так пронзительно современно, реалистично и актуально. Спустя 20 лет открываются новые взгляды и новое понимание. В первую очередь в проекции на себя. Свои ошибки (которые между прочим у многих вполне схожи с главным героем).
Основой повести является жизнь инженера Боброва который очень не доволен несправедливостью, вокруг него и в мире. Весьма предсказуемо. И методы борьбы с этой несправедливостью у него весьма своеобразные.
Глубокий пессимизм, нытье и непонятная симпатия автора к герою удивляют. Но в целом мне очень понравилась!