И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Вот одни говорят, что у каждого человека есть свой талант, даже маленькая крупица дара есть у всех нас. Другие возражают, что только у избранных он есть и не всякий может его реализовать, у одного упорства недостаёт, у другого дисциплины. Мне кажется, это как 80% воды на Земле и только 20% суши, где человек и может реализовываться, и существовать. Так и с нами: 80%, так сказать, обычный материал природы и 20% двигают прогрессом мира, приносят пользу человечеству.

Рудин не попал к 20%. Он так и не смог принести пользу, понять свою сущность. Гениальная натура ли он? Но где? Да, Рудин красноречив, в его устах мёд и он умеет манипулировать людьми. Он умён, находчив, знает цену знаниям. Однако он так и не нашёл своего дела, призвания. Не смог разобраться в самом себе и жить, просто получая удовольствие, что ты дышишь, что можешь каждый день видеть прелесть утра, улыбки людей.

Не зря Тургенев делает главным противопоставлением Рудина – Лежнева. Тот стал довольно богатым, приобрёл любящую семью, друзей. Лежнев тоже умён, разбирается в сущности бытия. Однако он не ждёт от жизни экстраординарного, он тем и выигрывает Рудина, что спокойно относится к различным ситуациям (пример: его отношение к Саше Липиной, ведь Лежнев ждал удобного и правильного момента, не торопил решения, а ожидал своего истинного часа). А Рудин? Хотел всего и сразу? Любил ли он жизнь? Нет, Рудин разочаровался в ней, в любви, в самом себе.
Холодный, чёрствый человек, не способный чувствовать мгновения прелести жизни. Это его и погубило. Одна логика без чувства беспрекословно проигрывает.

И ещё, это может ждать талантливый людей. Именно: что за словом, как и Рудина, нет дела, нет поступка. А мечтать и не действовать – это значит прогибаться в нищете, так и духовном, так и материальном.

Бедняк!

Небольшая повесть о немного диковатой, странной, но удивительной девушке и её любви. Главных героев в этом произведении три - рассказчик, называемый "Н. Н.", Гагин - сводный брат Аси - и сама Ася. Если говорить об истории этого произведения, написано в 1857 году, впервые опубликовано в 1858 году в первом номере журнала «Современник».

Я, честно говоря, не поклонник русской литературы и, обычно, читаю её с трудом, но эта повесть мне понравилась - написано довольно-таки легко, без лишних подробностей. Характер Аси действительно интересен и мне понравился: необычная, слегка странная, но весёлая, искренняя в своих чувствах. Меня, привыкшего к счастливым концам любовных историй с детства, пожалуй, даже несколько удивил "несчастливый" конец, который, в общем-то, можно даже назвать хорошим и для Н.Н., и для Аси: возможно, оба не были готовы к браку (Н.Н.-то точно), а их любовь была мимолётной страстью. С такими вещами торопиться не стоит, даже если кажется, что вот она, любовь всей твоей жизни.

Без ума от этого произведения. Эта история заставляет над многим задуматься, над многим поразмыслить, переоценить многие вещи, взглянуть на свою жизнь по-новому.
Читается очень легко, особенно после "преступление и наказание", сюжет захватывает и интригует.
На самом деле, книга настолько хороша, что у меня, бравшего экземпляр данной книги в библиотеке, появилось желание приобрести ее и поставить на свою полочку.
Книга легка для понимания, однако несет в себе большой смысл. Рекомендую прочитать тем, кто не особо жалует тяжелый слог, но хочет приобщаться к классике.

Этот роман о невозможной любви, которая все же вспыхнула в двух сердцах: в одном, которое никогда не знало более горячего чувства чем милосердие; в другом, казалось бы, до краев заполненном всепоглощающей любовью к Родине. Одна душа искала перемен, искала алтарь, перед которым преклоняться и целовать полог, скрывающий ту искорку, которая делает взгляд неумолимой бездной счастья. Другое целеустремленное существо готово было отдать жизнь в руки Свободы, сложить бытие в ногах родной земли и уйти, не думая о том, будут ли помнить его имя.
И вот, эти сердца слились в одно невозможное: вода не погасила огонь, а стала бурлящей пеной, шепчущей о счастьи.
Этот роман о самоотвержении, вере и вечности, которая проглатывает жизни, оставляя любовь.

Эту повесть посоветовала мне моя подруга, Она вызвала у меня интерес к книге тем, что рассказала о том, что в главной героине нашла себя. Увы, прочитав 200 с лишним книг, пока ни в одной из них я не нашла героя, который бы соответсвовал мне, моему мировозрению, моему характеру, в котором, проще говоря, я бы могла найти себя. Это очень печально, а за подругу свою я рада. Потому что это поистине замечательно- узнать себя в поступках какого-то персонажа. Но что-то я немного отошла от темы. Суть в том, что это первая прочитанная мной книга у Тургенева. Бралась я за нее с полным воодушевлением, даже на миг задумалась - а вдруг это и есть та самая книга, которая поможет мне узнать себя, найти себя? Но, к сожалению, мечтам моим не суждено было сбыться... Все таки правда - все люди разные... То, что близко одному - совершенно чуждо другому.
Не могу сказать, что я в восторге от этой повести. Да, у нее хороший слог. Да, Тургенев все же великий классик. Да, здесь можно найти великолепные цитаты, но... Но все же я немного разочарована. Я ждала чего-то другого, наверное, сама не могу объяснить чего. Но свое знакомство с Тургеневым я все же продолжу. Может быть другие его произведения смогут меня впечатлить. Посмотрим... Но цитаты в этой повести все же великолепные. Только из-за них я ставлю 4, а не 3 с половиной.
А ниже приведена моя любимейшая цитата. Помню даже как-то её в своем одном сочинении использовала. Даже улыбнулась, увидев ее именно в "Асе" Тургенева.

В 1855 году Иван Сергеевич Тургенев написал роман «Рудин», в котором рассказал историю человека умного, обаятельного, красноречивого, но совершенно бездеятельного и слабого.

Острожно! Спойлеры.

Персонажи Тургенева всегда настолько неоднозначны, что о них очень трудно писать: вроде, решишь для себя, что человек плох, а он – раз! и повернется к читателю другой стороной, глядишь, а тебе его уже жалко стало.

С Рудиным у меня такие душевные метания происходили несколько раз. Сначала я решила, что он просто балабол, потом, когда он за Натальей стал ухаживать, я приложила его двумя крепкими словами, уж, очень низким и подлым человеком он мне показался. Однако Тургеневу, в эпилоге, удалось меня переубедить: я признала, что Рудин – человек неоднозначный, заслуживающий сочувствия.

В теории литературы главного героя принято относить к категории «лишних людей» вместе с Евгением Онегиным, Ильей Обломовым и другими. Долго я не могла сформулировать свое отношения к такой классификации, не укладывалась она в мою картину мира. Спасибо Ивану Сергеевичу, выручил! Прочитав этот роман, я поняла, что лишних людей не бывает. Бездеятельные идеалисты могут принести пользу обществу и людям.

Чтобы показать пользу Рудина для людей, приведу в пример персонаж Натальи. Юная девица, живущая под крылом эгоцентричной матери, так никогда и не поняла бы, какой замечательный мужчина находился рядом с ней (Волынцев). Она, может, и вышла бы за него замуж со временем, но так и осталась бы в убеждении, что упустила что-то романтичное и «настоящее», застряла бы так же, как Рудин, в юношеских идеализациях. Несчастная же любовь помогла ей повзрослеть и, в итоге, обрести счастье. Тургенев в эпилоге уделил ей всего две строчки, из чего я сделала вывод, что для него счастье Натальи совершенно ясно.

Пользу же таких людей для общества отлично описал Лежнёв:

Хочу обратить внимание на очень интересный ход, который автор применил в данном романе. Он поместил в небольшое по объему произведение целых три инфантильных мужских персонажа – Рудина, Пандалевского и Пигасова (есть еще четвертый – Басистов, но он молодой, для него инфантильность пока не проблема). Я искренне верю в гений Тургенева, а потому считаю, что он это сделал нарочно, чтобы показать варианты развития событий для Рудина: Дмитрий Николаевич мог озлобиться, как Пигасов, мог сделаться лизоблюдом и нахлебником, как Пандалевский, но он остался чист и по-юношески благороден.

Помимо инфантильных персонажей, Тургенев вводит в повествование и двух зрелых мужчин – Волынцева и Лежнёва. Оба простые, деятельные, искренние в своих чувствах и помыслах. Сцена, в которой Михайло Михайлович делает предложение Александре Павловне, на мой взгляд, идеальна.

Именно Лежнёва Тургенев выбирает, чтобы сначала пламенно осудить Рудина, а потом с тем же пылом и широтой души оправдать его.

Какие же недостатки есть у Рудина (помимо того, что он застрял в юношеских идеализациях)? Один озвучивает Лежнёв:

Хочу лишь добавить к этому, что я внимательно читала реплики Рудина: в них почти нет глаголов действия, а когда он их все-таки употребляет, то использует инфинитив, как, например, «надо действовать». Таким интересным образом автор делает бездеятельность Рудина правдоподобной.

Второй недостаток Дмитрия Николаевича я сформулирую сама – у него есть паталогическая потребность всех контролировать. В романе это называется «деспотизмом», я бы сегодня назвала это «гиперконтролем». Для молодых людей, которые не уверены в себе и зависят от мнения окружающих, попытка контролировать то, что о них думают, вполне объяснима. Рудин, хоть уже и не молод, относится к таким людям.

Великолепно иллюстрирует этот недостаток сцена, в которой Дмитрий Николаевич приезжает к Волынцеву. Он говорит за себя и за Наталью (без ее ведома) об их любви и требует дружеских отношений. В этой сцене Сергей Павлович открыто возмущается его попытками контролировать, что он будет о Рудине думать и как ему следует поступать. Последующие письма к Волынцеву и Наталье – еще один пример попытки контролировать других людей.

Несколько слов по поводу концовки романа. Я уверена, что Тургенев сначала хотел наказать Рудина за его недостатки, поэтому в эпилоге герой говорит, что собирается ехать в богом забытую деревню умирать. Спустя 4 года Иван Сергеевич дописал в эпилог сцену смерти Рудина на баррикадах французской революции. Значит, простил он своего персонажа, ушел от нелепых классификаций и оценок, дал Рудину шанс умереть так, как это могут только настоящие идеалисты.

Маленькая светлая повесть о первой любви...
Наверное, такие надо читать в 16 лет. Потому что в более взрослом возрасте все воспринимается по-другому. Потому что с жизненным опытом понимаешь, что эта любовь обречена. Потому что герой в поисках, он ищет свое место в жизни. Он с собой-то не разобрался, а уж взять на себя ответственность за юную неопытную девушку он явно не готов. Он влюблен, а дальше?

И рядом с Асей в самое нужное время, в период девичьего взросления не оказалось матери. Впрочем, в этом возрасте и мать рядом не поможет. Уж насколько близкими были отношения Наташи Ростовой с "голубчиком маменькой", а как легко заморочил ей голову Анатоль Курагин...
А тут, теплыми летними вечерами, на прекрасном Рейне... Сердце открыто романтике и романтика вот она, рядом. Совершенно не удивительно, что девушка влюбилась. И ей кажется, что это навсегда, а для такой тонкой, нервной, взбалмошной натуры, как Ася, любое разочарование покажется крушеним жизни. А разочарование наступит неизбежно

Поэтому вся история - это эскиз, набросок первой любви, нечто туманное и прозрачное, что долго будет отзываться сладкой болью, легким покалыванием, это "несбывшееся" и потому особенно прекрасное

Прекрасное творение Тургенева "Отцы и дети"...
Что можно сказать.. Далась эта книга тяжело. Не из-за языка, а как-то вот своими мыслями давила меня. Осень, депрессия и эта книга просто несовместимы. А так в целом книга захватывает с головой, начинаешь читать и вот уже не оторваться.
Прекрасная Анна Сергеевна Одинцова, Аркадий со своим трепетным отношением к родителям, а его любовь, отношения?
Ну и конечно же Базаров. Он очень строг к своим родителям. Может показаться, что он "черствый сухарь", но мне так не показалось. Он дался больнее всего. Его чувства, переживания, старания выделиться. Все это так похоже. Но он нашел в себе смелость признаться в своих чувствах, искренних..