И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Именно это хочется произнести прочитав данную книгу. Листая страницы данного произведения понимаешь, что главные герои боялись выйти из зоны комфорта, отсюда их проблемы - боязнь решится что-то сделать главное в своей жизни, будь то настоящий развод с женой или борьба за свою истинную любовь. Чувствам главных персонажей здесь отведено первостепенное место, в обще мне кажется, что тогда люди нуждались постоянно в описании "страстей, любви, чтоб, как смола кипела", поэтому авторы и расписывали все обстоятельно, все эти поиски, метанья, чувственные выборы. Сам сюжет в книге довольно прямолинеен, динамики тут особой нет, но все с лихвой восполняет уникальный, живой, красочный язык повествования Тургенева. Да, он таки льет воду, со страниц, рассказывая даже о второстепенном персонаже его биографию в деталях, но тут фишка , как льет! Вам хочется встать под этот фонтан такого яркого повествования и не уходит из-под него, рассматривая юмор, сатирические нотки автора, в описании героев.

Собственно сам сюжет. Главный герой - Федор Иванович Лаврецкий, человек от природы добродушный, спокойный, на мой взгляд несколько флегматичный сталкивается с настоящими испытаниями по жизни. То живет под пятой эгоистичного, самовлюбленного отца, который, как истинный либерал презирает Россию и подобострастен перед всем английским, но ближе к концу жизни становиться склочным, капризным и боязливым, отчасти из-за своей слепоты, и отчасти из-за политических разбирательств с некоторыми людьми его взглядов. Тут автор изображает либералов, как людей двуличных, циничных и под конец довольно жалких, от сюда все антигерои придерживаются этих взглядов.
В дальнейшем Лаврецкий попадает в селки пронырливой девицы Варвары Павловны, та становится его женой. Она краше супруга, совсем иного склада характера и стремиться к светской жизни. По мне только такой "тюлень", как Федор Иванович мог не видеть очевидного - измен своей жены, и когда он находит записку от ее любовника, то пелена падает с глаз. Я тут думала что будет дуэль, драка, ну, что-то эмоциональное, с замахом на сатисфакцию, ан нет. Короткое письмо супруге (беременной на тот момент, кстати для меня лично вопрос, чье дитя?!) , выплата ей содержания и прощай дорогая, я уеду в печали.

Возвратившись в Россию Лаврецкий начинает посещает свою родню - кузину Марию Дмитриевну Калитину, вдову, женщину эгоистично и глуповатую, которая живет вместе со своими дочерьми и все ее развлечение - сплетни и визиты "местных знаменитостей"- Гадеоновского и Паншина. Первый старый сплетник, второй молодой камер-юнгер, с прицелом на ее юную дочь Лизу и ее приданное.

Собственно в Лизу влюбляется Лаврецкий - она чиста помыслами, добра, красива. Но на мой взгляд девушка так же боится перемен, жизни и флегматична, как и он. Её девиз по жизни "покорность всему", она готова и замуж за Пашнина пойти, хоть не любит его, но он так нравится ее маман... И только речи Лаврецкого о легкомысленности жениха, его нраве притормаживают ответ девушки.

Собственно все закончилось так, как и началось - герои не изменились Лаврецкий прошелся по тем же граблям, Лиза спряталась в новую раковину, нашла людей, которым можно покориться, а самые деятельные персонажи, с пометкой анти, получили желаемое, так как были более деятельны и решительны.

Но эту книгу стоит прочесть, слог Тургенева выше всяких похвал, он интересен и очень сочен!

Прекрасный роман Тургенева, который в каждую пору жизни открывается по-новому… Наверное, это потому, что всякий человек постепенно проходит возраст «детей», а потом приходит в поколение «отцов». Атмосфера романа очень живописная, «панорамная» - в романе отражена в образах Россия, в период перемен, причем перемен, которые уже назрели, но не скоро дадут плоды нового развития… А пока в лицах героев можно наблюдать поколение уходящего дворянства, нового молодого поколения «нигилистов», стремящихся к разрушению старых основ во всем (принципах, взглядах, отношениях), и новое поколение крестьян, которые станут участниками новых отношений с господами… И даже в вечных вопросах любви между мужчиной и женщиной здесь ярко показана «новая» женщина (Кукшина) и ее стремление к эмансипации… Конечно, взгляд на все эти исторические особенности уже не кажутся столь интересными, как в юном возрасте. Теперь, все это интересно лишь как вторая тема, а главная, на мой взгляд, это все же тема взаимоотношений между поколениями, способность понять и принять перемены в статусе: «детьми» - «отцов», а «отцами» - «детей», да и с самими собой разобраться, научится критике себя, а не только других.

Главное же, из-за чего я перечитывала эту книгу - возможность посмотреть на историю семьи, когда родители (в 40 лет!!! уже «старички») строят отношения со своими взрослыми детьми. Как важно и детей понять, и самим остаться самодостаточным, не впадать в самоуничижение.

«– Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, – продолжал между тем Базаров. – Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать.
– Что бы ему дать? – спросил Аркадий.
– Да, я думаю, Бюхнерово «Stoff und Kraft» на первый случай»

«– Вот как мы с тобой, – говорил в тот же день, после обеда Николай Петрович своему брату, сидя у него в кабинете: – в отставные люди попали, песенка наша спета. Что ж? Может быть, Базаров и прав; но мне, признаюсь, одно больно: я надеялся именно теперь тесно и дружески сойтись с Аркадием, а выходит, что я остался назади, он ушел вперед, и понять мы друг друга не можем.
…
– Это почему?
– А вот почему. Сегодня я сижу да читаю Пушкина… помнится, «Цыгане» мне попались… Вдруг Аркадий подходит ко мне и молча, с этаким ласковым сожалением на лице, тихонько, как у ребенка, отнял у меня книгу и положил передо мной другую, немецкую… улыбнулся и ушел, и Пушкина унес.
– Вот как! Какую же он книгу тебе дал?
И Николай Петрович вынул из заднего кармана сюртука пресловутую брошюру Бюхнера, девятого издания»

Ведь как заметно, что в начале, когда Аркадий с Базаровым только приезжают в имение Кирсановых, Аркадий стремится нарочито показывать отцу, что он уже взрослый, независимый, и не такой как его ранее воспринимали… Отчасти, это выглядит таким знакомым, потому что все взрослеющие дети стремятся утвердиться в собственной независимости…И друзья им, как правило, бывают ближе и авторитетнее, чем родители… И вот в романе два героя, две семьи, две любовные истории и два разных конца. Невольно, читая роман, замечаешь эти «два варианта» развития истории жизни человека… И разные итоги.
Интересно читать, как в беседе Павла Петровича и Базарова сталкиваются взгляды и принципы разных эпох.

Любопытно наблюдать как внешняя идея «прижилась» в мышлении героев, ведь они разные по характеру и по сословию (о чем помнит неустанно Базаров). И тут можно заметить, что в Аркадии постепенно эта внешняя идея нигилизма будучи «приложенной» на практике в сфере ему привычной и понятной, личностной – сфере семьи, постепенно отмирает, в душе нет отчуждения. Постепенно налет нигилизма, а в сущности, лишь временное увлечение пропадает. И Аркадий из теоретически отрицающего все же становится созидателем – у него строится и будущая семейная жизнь и отношения с родными. А Базаров, как мне кажется, изначально был человеком холодным и эгоистичным, о чем говорят все его поступки (что отметила и Катя).

Очень интересна тема Аркадия: эта юношеская падкость на чужой авторитет, стремление самоутвердиться, слепо повторяя чужую идею… Но уже в своей семье он сталкивается с тем, что не может подобно Базарову грубо отмахнуться от отца, дяди, Фенечки. Даже воспоминания о няне возбуждают в его душе теплые чувства… Нигилизм (а на деле цинизм) Базарова не смогли прижиться в душе Аркадия. Он слишком был полон любовью к своей семье… В Базарове же, как-то трудно рождалось чувство любви, и оно его испугало, вызвало страх зависимости, и слабости…
Если попросту убрать «идейные» особенности, то становится видно, что Базаров был грубым и циничным человеком, который даже к своим родным не питал близкой привязанности – и они тоже были для него «чужими», с ними ему было тягостно и скучно. В данном случае, он как бы нашел идейное обоснование своему природному цинизму. Отрицая все, в результате, остается почти пустое без-жизненное существование, латин. nihil – ничего. .Даже лягушки теряют смысл.
Но читая все это, мне было очень грустно оттого, что, к сожалению, в истории народов и государств периодически наступают эти страшные периоды разрушения, когда начинают «сыпаться» все основы и фундаменты. И как драматичны судьбы людей, которые живут в это время. Базаров, видимо, закономерно появился в это время, и он «продукт» своего времени. Но его судьба отразила тот принцип, что нежизнеспособен – «ничего» не может породить что-либо ценное, без «корней», без отрыва от основ семьи и общества, в голом отрицании всего остаешься не просто независимым, а одиноким и несчастным. Перед смертью он осознал «нелогичность» своего поражения – он полон жизни, в силу молодости, даже какой-то внутренней свободы, и эта полная энергии и возможностей жизнь, столкнувшись со смертью, оказалась бессмысленной, бесплодной…

Несмотря на то, что сейчас как будто нет нигилистов (слово ушедшей эпохи), но цинизм, как своего рода, синоним нигилизма, в разной степени проявляется в современном обществе, в людях. И потому роман стоит того, чтобы его читали и перечитывали…
Но, в целом роман мне показался менее интересным, чем в школьный период. Все же, видимо, в чем-то я его уже «переросла».

"Накануне" относится к таки произведениям, от которого ждешь больше: и автора знаешь еще со школьной скамьи, любишь тургеневскую Асю и после многоурочных разборов образа понимаешь и принимаешь Базарова. Есть еще мутный товарищ Рудин, который прошел мимо меня, понравилось, но не зацепил. Теперь список неоцененных мной произведений пополнился и этой повестью.
Любят тургеневский герои мужского пола быть не такими как все, нагнетать обстановку, создавать в ссвоем кругу мини-революцию и делать вид, что им все должны. Пофигисты, нигилисты и прочие -исты. Главный герой Инсаров - болгарин, борец за свободу своей родины. Встретившись с Еленой, понимает, что надо выбирать - правое дело или любовь. Кстати, Тургенев описал признание в любви и чувства героев так, что я искренне поверила - любовь с первого взгляда вполне может существовать. И поступки, совершенные во имя любви, вполне оправданные. Женщина любит, мужчина страдает и тоже любит. Но борьба, даже с самим собой, важнее.
"Накануне" - маленькая песня и ода борьбе, не важно за что, важно с какими помыслами. В этой песне мне лично не хватило еще одного куплета, самого важного, душевного, чтобы я сказала "Браво!".

Очень милая светлая повесть, несмотря вроде бы на печальный конец. Я присоединюсь к тем, кто считает, что именно так и должно было все закончится. На первой любви не стоит женится/выходить замуж, ни к чему хорошему это не приведет. Да, господин Н. поступил малодушно, оттолкнув от себя столь юное любящее создание, но на мой взгляд этим поступком он должен был "закалить" девушку, я уверена, она смогла извлечь из этого эпизода своей жизни важные для себя уроки. Не спорю, что иногда в жизни бывают переломные моменты, когда нужно не побояться сказать да открывающимся перед тобой перспективам, не струхнуть, проявить всю силу воли и шагнуть в неизвестность, которая возможно потом принесет свои плоды. Но я уверена, что этот эпизод не являлся таким в жизни господина Н., несмотря на то, что именно к такой мысли нас подводит Тургенев. Просто для молодого человека именно горечь утраты, со временем стало сладостью воспоминаний. Ведь воображать о том, что могло бы быть всегда проще, чем наслаждаться тем, что у тебя есть. Перефразируя известную поговорку, хорошо то, чего у нас нет.

Когда я впервые прочла эту книгу, а дело было лет пятнадцать назад, мне хотелось выть и на стенку лезть. Вопрос "НУ ПОЧЕМУ СТРАДАЮТ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ЛЮДИ?!" несколько дней настолько сильно меня мучил, что чуть ли не на лбу светился. Потом вопрос "ПОЧЕМУ?" потихоньку меня отпустил. Потому что. Страдают ВСЕГДА только люди достойные. Это всяким ублюдкам при любых обстоятельствах живется хорошо.
...Моя бабушка говорила: "На миг ума не хватит - всю жизнь страдать будешь". Как точно и емко... Людям часто кажется: вот ОНО, счастье. Зачем время терять? В ЗАГС, в ЗАГС, в ЗАГС... Проходит год-два... ну, или пять лет - хопа... "Не моё"... А дальше что? Вечными вопросами мучиться? Кто виноват и что делать?
Сейчас все просто. Развод и все. Ах, да, алименты... Но это - мелочи жизни.
С высоты просвещенного современного человека многие, возможно, подумают вслед несостоявшемуся счастью Лаврецкого и Лизы: нашли, тоже мне, трагедию... Да, нашли. Тогда люди были более нравственны. И фраза "если что - разведемся" подавляющему большинству и в голову не приходила. Да, конечно, тогда тоже разводились. Но не так, как сейчас. И тогда развод дворян был настоящим резонансом - неделями, месяцами обсуждали в печати и светских салонах. А сейчас процентов 80 тридцатилетних людей уже во втором, а то и в третьем браке состоят...

Я далеко не религиозна. И смиренная позиция Лизы мне, человеку двадцать первого века, не близка. За счастье и любовь нужно бороться. Но сама фраза... Кто посмеет с ней поспорить? Кстати, все больше и больше убеждаюсь в том, что Тургенев был по-настоящему православным писателем. Да, он не принимал многое из того, что делала церковь. Но "душа по природе своей христианка". Не помню, кто сказал, но фраза очень нравится.
Это произведение любимого Ивана Сергеевича сделало мне больно и в юности, и вот сегодня. Но я понимаю, что финал этой книги, у этих героев, не мог быть иным. Да, они такие... Очень пронзительно, щемяще... жестоко. И пусть отсохнет язык у того, кто обвиняет Тургенева в гламурности и сопливости.
И еще одно. "Тургеневские девушки" - это не просто явление в мировой литературе. Все больше убеждаюсь в том, что Иван Сергеевич всю жизнь искал свой идеал. И этот идеал - отнюдь не м-м Виардо...

Помню, меня эта фраза про страсть как-то зацепила, когда я книгу читала в подростковом возрасте. Кто знает, почему, но я ее до сих пор помню. Страсть Базарова не нашла выхода, видимо, было еще не время для перемен, ломающих хребет эпохи. Смерть стала закономерным финалом. Наверное, Тургенев таким образом показал бесплодность всех его намерений и желаний, бесплодность его бунта.

Не могу сказать, что кто-то из героев был мне симпатичен. Базаров отталкивает своей грубостью и гордыней, желанием сломать все, отречься от всего, и от плохого, и от хорошего. Одинцова слишком самовлюбленная и слишком любит покой, чтобы не только соответствовать Базарову, но и просто для того, чтобы прожить сколько-нибудь интересную жизнь. Аркадий Кирсанов сначала поддавался влиянию друга, заражаясь его энтузиазмом, но потом поостыл. Все-таки в нем самом такого огня, такой веры в правоту своих идей не было. И финал это убедительно доказал.

Вообще, автор, конечно, затронул вечную и беспроигрышную тему – конфликт отцов и детей постоянен. Каждое новое поколение желает жить по-новому, объявляя поколение отцов замшелыми консерваторами. Но как только молодежь превращается в отцов, ей приходится вступать в тот же конфликт с теми же аргументами, но уже со своими детьми.

Никогда я не любила Тургенева.
Он точно Чайковский - изящен, сентиментален, слаб и меланхоличен.
Однако всему свое время и своя книга, видимо.
Началось все со слога - ведь он чудесно пишет (стоило прожить кучу лет и перечитать кучу книг, чтобы сделать такой нехитрый вывод).
А ведь это настроение - разлитое по всем страницам, ушедшее настроение старой усадьбы, лета, провинции...
Безнадежно глухой и при этом - столь же родной.
И люди... старик в сорок пять лет - это тоже отсюда... не оттого ли, что жили столь медленно?

Душа не яблоко: ее не разделишь.

В чем ценность жизни, ее смысл? В любви ли? В искусстве? Или в безграничной самоотверженности своим идеям и идеалам?

Герои не глупы, но простодушны в силу жизни определенной эпохи. Самоотверженность - вот их идеал. Если любовь, то уж до гроба, до конца.

ГГ - тургеневская барышня, как она есть. За милым и в огонь, и в воду. Но не случайно говорят: где найдешь, там и потеряешь. Но равноценен ли этот обмен?

• Наше время не нам принадлежит.
• Кому же?
• А всем, кому в нас нужда.

  По мере прочтения становилось ясно, как же далеки от нас герои, как же далека от нас эта ушедшая эпоха... Остались одни вопросы, а ответы получить не от кого.

В 32 года я впервые ознакомился с этим великолепным произведением. От издательства "Детская литература" :)
Сколько раз я слышал это название, но мне всегда казалось, что это произведение о конфликте отцов и детей. А нет. Здесь просто история отношений родителей и их сыновей, практически без конфликтов, написанная с такой любовью к России, к природе, к людям её населяющим, что не может оставить равнодушной.
Немного привыкнув на первых страницах к слогу автора, с любовью к деталям, к природе, к героям, мы всецело погружаемся в этот великолепный роман. В романе много идей, предметов для долгих споров и поиска каких то смыслов, которые могут быть темой школьного сочинения, но я просто наслаждался каждым словом книги, не пытаясь выискать суть, погрузился и был молчаливым наблюдателем с огнём в глазах, радуясь такой жемчужине в моих руках.
Здесь нет ни одной лишней строчки, которую хотелось бы пропустить, написана книга просто волшебно, испытал бы я тоже счастье в 16 лет? Что же проверю через 9 лет на сыне :)

Это цитата из книги, и на моменте про русский нос, я сначала улыбнулся, а потом порадовался причастности к этим строкам, ведь у меня такой же русский немного толстый нос, стало приятно :)
И сразу же идёт описание влюбленности и восторга Аркадия, который даже складки её платья находит примечательнее, чем у других женщин. И вот из таких казалось бы мелочей, состоит вся книга. Это прекрасно.