И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Первый из крупных романов Тургенева. 1856 год.
Осторожно - спойлер!
Вот представьте себе некоего героя, который говорит много и складно, больше, чем надо бы, но с сильным чувством и о возвышенных вещах. Люди, которые недавно узнали его, приходят в восторг и дают наивысшую оценку его уму тогда, как на самом деле, вопрос о его способностях весьма сомнительное имеет решение. Говорит-то он много, и даже сбивает с толку юную девушку, ищущую куда бы вложить своё сердце, но нет у него поступков. Лежнев, герой, который знал Рудина с юных лет, и порицает его и хвалит, вспоминая какое влияние последний на него оказывал. Автор, при описании главного героя другими персонажами, приводит примеры и доводы, на мой взгляд, неубедительные, пространные. И так на протяжении всего романа. Рудин говорит без устали, но на деле малодушничает и ничего начатого завершить не может. Автор пытается убедить нас в искренности его стремлений, но всё так же безуспешно. Мало ли пустых болтунов, которые себя жалеют более всего и трудиться, на самом-то деле, для достижения этих своих высоких целей не желают? Конец - всему делу венец. Тут конец такой же бесславный, как и вся жизнь героя. Это ли настоящая русская душа или идеальный образ интелегента в поиске себя? Рудин теплохладен и у меня не вызвал сочувствия. Никакого сравнение с Лермонтовским персонажем.

Первый роман Тургенева, сейчас больше известный диалогом о малороссийской душе ("если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом").

В "Рудине", как обычно, разрушенный внутри и не имеющий пристанища человек отказывается не у дел, не к месту и не вовремя, в отличие от тех, кому никогда не приходилось беспокоиться о деньгах и у кого никогда не было повода сомневаться в своих чувствах. Удушающие требования к любви того времени делают для него невозможной и семейную жизнь, которую без задней мысли выбирают все в романе. Необходимость с порога быть должным какой-то девушке саму свою жизнь пугает и переполняет его, вынуждает отказываться и уходить.

Финал романа - довольно пошлая метафора всей жизни Дмитрия Рудина: выход под пули ради борьбы, но тогда, когда единомышленники разбежались и спрятались. То есть, чистый и красивый порыв, но не вовремя и не к месту, в совершенном диссонансе с окружающим обществом. Сейчас это назвали бы расстройством адаптации, плохими социальными навыками, низким эмоциональным интеллектом. Теми явлениями, у которых есть причины и с которыми можно что-то сделать. В XIX же веке были "типы людей", и, если ты попал в тип "лишний человек", ты бы так и доживал свою жизнь.

Дмитрий Рудин - это типичный представитель так называемых "лишних людей". Он очень умён, умеет красиво говорить, а так же и обманыватью Но обманывает Дмитрий не по своей вине, а потому, что характер такой. По образу мышления он принадлежит к гуманитариям - хорошо говорит, хорошо соображает и имеет смелые мечты. Однако он человек отнюдь не деловой, ведь всё что он хочет воплотить в жизнь, остается лишь на словах. Так же Рудин непостоянен - он всё время скачет, не может усидеться на одном месте. Проживает за счёт богатых папенек или маменек, но не оттого, что он ленив, а оттого, что несамостоятелен и непрактичен, прямо как ребёнок. Первое впечатление он производил всегда хорошее, но а после длительного знакомства с ним его товарищи всё больше и больше от него отстранялись, вплоть до того, что становились врагами. Неудача настигла Рудина и в любви, ведь сердце его обмануло чувством любви к Наталье Ласунской, и это разбило 2 сердца - одно горячо лююившее Рудина, и то, которое не любило Наталью.

Кажется, как давно это было, когда я ещё числилась ученицей класса с литературным уклоном. Учительница литературы и русского языка, а по совместительству и наша классная руководительница, спуску в своих предметах нам никогда не давала. 5 уроков литературы в неделю, на каждом задавать по сочинению-двум? Запросто! Провести тест по содержанию по мельчайшим деталям содержания, по тончайшим его подробностям, что не вычитаешь в кратких пересказах? Легко! Но что странно, именно после такого подхода к вразумлению душ неискушенных и ленивых я полюбила уроки литературы, действительно погружалась в атмосферу произведения, сочувствовала писателям, когда нам рассказывали их биографии, радовалась каждому открытию и скрытому смыслу в диалогах, описаниях природы или пониманию, почему в определённый период своей жизни автор написал именно это произведение, раскрыл в нем те или иные темы. И вот, как только я приступила за "Дворянское гнездо", во мне проснулся давно забытый рефлекс запоминания мелочей, имён, описаний.. немного отвлеклась :)
Но как и в школе мне зачастую становится не по себе, когда прочитав роман писателя, которого вообще принято уважать, я не прониклась произведением, и он не взял меня за живое.
Я чувствовала раздражение к дворянам. Что ни день, так карты, песни, музыка, пустые и громкие разговоры "вот будь власть в моих рука-а-ах, вот тогда бы!", и прочая бессмыслица. Паншин, Калитина - поверхностные люди, показушные и себялюбивые, а Марья Дмитриевна еще и глупа как пробка, непостоянна в своих намерениях, и подкупить ее расположение можно на раз-два лестью, хитростью и сладкими речами. И ведь не только они тут такие. И все было бы досадно, если бы не капля здравого смысла в этом обществе в лице Марфы Тимофеевны. Хотелось бы научиться проницательности и понимания истинной природы окружающих людей.
Я хотела бы увидеть, как чистота души и искренняя любовь Лизы спасет Лаврецкого, как она снесла бы напрочь все последствия жесткого и странного воспитания его папаши, но, к сожалению, этого так и не вышло. А то, как вышло, меня только расстроило и особого смысла я в конечном повороте событий так и не увидела.
Заметила, что когда роман никак не трогает, тяжело что-то писать о впечатлениях, особенно если хочется на каждое прочитанное произведение оставлять некую памятку. Но за неделю ничего путного так и не вышло. Прошу прощения, Иван Сергеевич.

Очень противоречивая книга. Очень странное послевкусие. Очень много мыслей. Очень мало слов.

Книга повествует о великом противостоянии отцов и детей, которое будет актуально всегда...

У нас есть главный герой, который нигилист, то есть он отрицает всё и у него есть подопечный Аркадий, он в восторге от своего учителя, старается быть на него похожим. И вот наши герои приезжают в поместье отца Аркадия, где мы знакомимся с Николай Петровичем и Павлом Петровичем Кирсановыми, Фенечкой. Дальше нас ждут эмансипированная дама Кукшина, которая меня весьма повеселила, Одинцова и родители Базарова.

Писать рецензию очень сложно, потому что очень противоречивые эмоции, то что отрицалось в начале - главные герои оперируют этим в конце, главные герои переживают это, если в начале одно место подгорало от Базарова, то в конце мне было его жалко. Это книга о том как ломаются жизненные принципы и взгляды человека...

Но последние главы, я был от них в восторге, мне понравилось и то как Базаров приехал к родителям, и то каким он был в это время, мне понравилось, что Тургенев написало дальнейшей судьбе всех героев, которых он упоминал!
И как всегда меня разрывалось сердце от чувств матери, особенно на последних строчка книги...

Только что закончила читать книгу "Отцы и дети", и, должна сказать, она произвела на меня сильное впечатление. В произведении настолько ярко выражена проблема взаимоотношений отцов и детей, конфликтов поколений, что поневоле начинаешь задумываться и о себе, о своих отношениях с родителями. Некоторые личности в начале произведения представлены в не очень хорошем свете, но на протяжении всей повести они меняются в лучшую сторону. Я всем советую прочитать эту книгу, думаю у героев данного произведения можно многому научиться.

Трогательное и поучительное произведение, которое следовало прочитать еще в школе.
В первую очередь роман понравился тем, что в нем нет обыденной банальности, все довольно жизненно и правдиво. Но, несмотря на это, по моему скромному мнению, книга довольно добрая. В том смысле, что побуждает к добрым чувствам: любить и уважать родителей, не зазнаваться, дважды подумать перед тем, как начать говорить.
Всех героев так или иначе можно назвать хорошими людьми, поскольку двигало ими хорошее начало. Нет этих гадких интриг, ядовитых выпадов и пр. Лично мне этот факт приятно грел душу во время чтения и оставил такое же теплое послевкусие по окончанию последней страницы.
Я считаю, что роман "Отцы и дети" заслужено занимает почетное место в классической русской литературе и является одним из самых удачных ее примеров.

На меня и в юности произвело прекрасное впечатление это произведение. Наверное, из-за парочек Одинцова - Базаров и Катя - Аркадий и их 2-недельного общения в Никольском - я прямо чувствовала энергетику этих чудесных встреч на одном дыхании.

И все-таки о самом романе... В детстве не обращаешь на это внимания, но сейчас, когда я уже прочитала кучу всего, я увиделась невероятный уровень профессионализма Тургенева: ни одного лишнего слова в книге, потрясающие диалоги, размышления героев, невероятные описания чувств и мыслей каждого, быстрые смены декораций, динамика и великолепный язык, удивительно точные цитаты! И, конечно же, очаровательные тургеневские отношения между мужчиной и женщиной. Я себя в них узнаю. Ухохатывалась как Базаров сказал про Одинцову после первого тесного общения: "как она себя заморозила!", как знакомо!:)) Все герои и нравятся, с одной стороны, и не особенно мне близки с другой.

Базаров - ноу комментс!!! Я возмущена: никакого почтения и уважения к старшим, в первую очередь, к собственным родителям! В остальном он мне был безразличен до последней части, когда ему разбила сердце Одинцова и он стал вести себя более искренне. А вот тут-то и проявилось его истинное отношение к Аркадию, полез его цинизм и высокомерие из него. Ну и ум, конечно, ярче стал виден. Когда он озлобился, он стал мне симпатичен.

Аркадий и вся его семья - ощущение тунеядства от них у меня осталось. "Меня зовут Аркадий Кирсанов, я ничем не занимаюсь". Как им не стыдно было даже вслух такое произносить!

Родители Базарова были мне симпатичны и теплотой и знакомым чем-то отдавались в сердце.

Одинцова Анна не могла не нравиться. Особенно вначале, обожаю людей, которые любят общаться. Но вот, когда стало ясно, что они лишь играет Базаровым и вывернула ему душу наизнанку, а самой всё равно. После этого я стала к ней безразлична...

А вот темы старого-нового, конфликта мировоззрений меня оставили равнодушной. Всегда разные мировоззрения были и будут, мне кажется, это нормально.