Отцы и дети. Записки охотника

Ещё один из тех рассказов, которые анализирует в своей книге Купание в пруду под дождем Джордж Сондерс. Мне захотелось ознакомиться с ним до того, как каждая страница будет пристально рассмотрена вместе со студентами курса читательского мастерства.
Рассказ входит в цикл "Записки охотника", слушала его в исполнении В.Покровского. Хочу описать своё впечатление именно от аудиорассказа. Это случай слияния двух талантов - писательского и актёрского. Исполнение настолько гармоничное, душевное, что прослушала дважды.
Сюжет прост: в деревенском Притынном кабачке собралась публика, желающая не только выпить, но и песни послушать.

Тема рассказа песенная, название "Певцы" подтверждает, что именно они герои дня. Следует отдать должное И.С.Тургеневу, описание исполнения - голос, манера, песня, реакция слушателей - изображено настолько ярко, что испытываешь восторг всего лишь представляя выступление рядчика и Якова.
Фрагменты выступление рядчика:

Сложно состязаться, не слыша одобрения и поддержки зрителей. Поэтому возгласы: "Лихо!.. Забирай, шельмец!.. Забирай, вытягивай, аспид! Вытягивай еще! Накаливай еще, собака ты этакая, пес!.. Погуби Ирод твою душу!" возымели действие, окрылив первого певца.

Пение Якова описано совсем другими словами:

Реакция на пение Якова тоже была иной - слушатели замерли, не смея пошевелиться, забыв дышать. По некоторым лицам струились слёзы. Но высшей наградой были слова и признание проигравшего: "Ты... твоя... ты выиграл"...
В рассказе "Певцы", сцена певческого состязания занимает лишь часть текста, но уверена, ради этого важного фрагмента следует выбрать аудиовариант. Услышать пение Якова вживую нам не суждено, но артист В.Покровский даёт слушателям возможность насладиться музыкой и пением.

Читала книгу еще в школе, сюжет для меня был практически новым - я ничего из прочитанного не помнила, более того - я помнила, что она мне не понравилась.
Перечитала с огромным удовольствием! Книга понравилась и вызвала сильные эмоции. Автор сумел раскрыть своих героев так, что начинаешь им сопереживать и сочувствовать как живым. Я не помню когда я так искренне плакала!
В книги есть все - и конфликт поколений; и дружба; и философские размышления о жизни, любви и браке; и трагедия; и счастливый конец.
Рекомендую всем кто читал в школе; всем почитателям творчества Тургенева и особенно тем, кто не читал вообще. П.С. Пересказывать сюжет не считаю нужным, так как прелесть этой книги, в тонкостях, которые чувствуются только при прочтении!

Из каждого утюга идет информация, что роман «Отцы и дети» — это противостояние поколений, но я не вижу здесь этого, и вот почему: 

Нам показывают конфликт между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым, и мы должны это воспринимать как конфликт поколений, но нет, это конфликт мировоззрений и убеждений.

Да и, откровенно говоря, не такие уж и старые тут отцы… (Ну сами посудите, разница в возрасте Базарова и старших Кирсановых примерно лет 15). 

Тут не война поколений, а нигилисты против всего мира. 

Базаров — нигилист, скептически относится ко всему окружающему миру. Он отрицает все: романтику, литературу, музыку, медицину, да все абсолютно. 

Меня удивило, когда я узнала, что многим девушкам нравится герой Базаров, и я вообще не понимаю, за что он может нравиться? 

Как по мне, очень отталкивающий тип. 

Цитаты:

«Посмотрим, к какому разряду млекопитающих принадлежит эта особа…».

«Оттого, братец, что, по моим замечаниям, свободно мыслят между женщинами только уроды.»

«Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, – продолжал между тем Базаров. – Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится.»

Уважаемый Евгений, совать свой нос в то, что считают другие, никуда не годится! 

 Тут еще должна добавить фразу «за Пушкина и двор стреляю в упор».Ну правда, я очень люблю Пушкина и когда дошла в книге до этого момента, так сильно разозлилась. 

Сам роман мне очень понравился, читается легко и интересно. Я думаю, он хорошо вписывается в школьную программу, но и перечитывать его позже тоже нужно, так как сюжет и герои раскрываются с другой стороны. 

Рассказала, чем меня бесит Базаров, но нужно и краша выделить! 

Для меня это Николай Кирсанов, да, в школьные годы я бы так не сказала, но время идет, и взгляды на мужчин меняются.

Николай — добрый и любящий мужчина. 

Кстати, тут стоит отметить, что он, как и Базаров, пытается не жить старыми стереотипами и ступать в ногу со временем, но он, в отличие от Евгения, не тычет это всем в лицо, а тихо переделывает свою жизнь, а не указывает другим, как кому жить! 

Перечитывание романа оставило больше вопросов, чем ответов. Язык прекрасен, текст хорошо композиционно выстроен - стандартный набор характеристик для русской классики. Но о чем это всё? Что думал о Базарове сам Тургенев? Я не смог увидеть авторских интенций,  они или хорошо спрятаны, или отсутствовали, были смяты попыткой пройти по лезвию бритвы.

Книга, казалось бы, была злобно-актуальна, напичкана современными дате выхода идеологическими и политическими склоками, намёками и аллюзиями. Такие книги, как правило, быстро заваливаются за плинтус, теряют очарование и привлекательность. "Отцы и дети" же явно пережили все идеологические пикировки 1860-х. Чем же они так хороши?

Возможно, что дело в вековых, почти вечных образах? И я не о Базарове и малопонятном Аркадии, я о Кукшиной и Ситникове,  которые по-прежнему с нами в любом околополитическом движе. Аристократы, правда, вымерли, так что такого именно конфликта отцов и детей не будет, этот край романа вековым не оказался.

А что Базаров? Мятущийся молодой человек, скачущий между цинизмом и влюблённостями, между колкостями и грубой нежностью. Родителей третирует, аристократов клянет, женщин видит (пусть это и напускное) как объекты охоты. Хорош человек будущего, разночинец-демократ. В послесловии к имеющемуся у меня изданию есть любопытные абзацы, в которых рассказывается как либеральные друзья Тургенева просили убрать загибы Базарова, а друзья-реакционеры настаивали на необходимости самодурство Евгения усилить.

Но вместе с тем люди к Евгению тянутся, он интересен и ярок. В нём есть магнетизм, то, что Тургенев подаёт как черты нового, неопределённого такого, будущего, не взяв на себя смелость поддержать это самое будущее. Автор, вероятно, хотел сказать, что романтика ниспровержения романтикой, а подвернется женщина, и многие забудут о тяге к преобразованиям. Но интерпретация моя плебейская, поэтому на совпадении моей трактовки с авторской настаивать не буду.

Роман страшно понравился мне этой свой амбивалентностью. Минимум дидактики, максимум диалога с читателем. Возможно, что именно это и обеспечило этому тексту столь долгую жизнь (хоть злопыхатели и утверждают, что дело скорее в попадании в канон советской школы).

Мне не понятно почему Тургенева знают и любят в массе своей меньше Толстого и Достоевского. Неужто все дело в объемах?)))
А ведь как ему хорошо даются описания природы и быта, как красив и благозвучен его язык. Как много и талантливо сказано тут стоящих цитат. Две главные темы - конфликт возрастов и конфликт классов, по сути своей тема не новая, но здесь представлена очень значительно. Тема эта вечная и не знающая решения, зато имеющая много поучительных историй. Здесь нет многоэтажности Достоевского и философии Толстого, но зато он обладает простотой и красотой слова, он не отягощает, как вышеуказанные авторы.
Не беллетристика, но можно отдохнуть =З

Как заглянуть в голову крестьянам дореволюционного времени?! Другой контекст — другое образование или часто его полное отсутствие. Вот и автор описал своё хождение в народ. По сюжету рассказчик, охотник, заблудился ночью и увидел огонь с потенциальными «бунтовщиками», но, приблизившись к месту огня, заметил мальчиков, пасших ночью коней, которых днём ели бы насекомые, а ночью они могли насладиться травой всласть и без лишних проблем. Встреченный лаем собак и принятый у костра, рассказчик делал вид, что спал, и подслушивал голос детей.

Обсуждали они леших, русалок — как те относились к людям, к Богу; можно ли видеть покойников. Высказывали они и свою боязнь солнечного затмения, что говорили взрослые на эту тему. Помню, тоже боялся затмения, но понимал механизм: с затмением ничего мистического не связывал. О существовании плоскоземельщиков и даже Бога узнал позже, чем то, что мы живём на шаре. Про домовых и покойников после осознания религиозных моментов мы тоже в детстве обсуждали. В этом мы не сильно поменялись.

Мальчиков было пятеро: Ильюша, Павлуша, Костя, Федя, Ваня — от 7 до 14 лет. Ильюша с братьями из многодетной семьи работал на заводе. Федя из богатой крестьянской семьи пришёл скорее для забавы. Ваня — самый младший, 7 лет. Павлуша по информации в конце погиб в том же году, упав с лошади. Все они разные и достаточно яркие. Автор описал цвета волос, детали одежды. В отличие от Толстого смотрятся они не карикатурно, а вполне естественно.

Описание природы у автора подробное и даже медитативное. Вспомнилась невольно более поздняя зарубежная повесть японского автора Нацумэ Сосэки «Изголовье из трав» с таким же медитативным созерцанием обстановки. Может быть, японский автор читал Тургенева в переводе?!

Автор в своём сборнике «Записки охотника», куда входит этот рассказ, описывал русских крестьян для «людей белых кровей», чем снискал себе большую популярность и стал получать большие гонорары — к зависти Достоевского. Как сказал политолог Борис Прокудин: Тургенев в какой-то мере идеологически готовил общество к «Крестьянской реформе 1861 года» или точнее отвечал на запрос общества о знакомстве городских «интеллигентов» с народом.

Это первый рассказ Тургенева из его цикла "Записки охотника". Он признан одним из лучших, если не самым лучшим из всех очерков. Тургенев в моих глазах, как всегда, на высоте и читать его на достаточно трудную для меня тему одно удовольствие. Язык автора красив и поэтичен даже тут, где он описывает крепостных и их быт. Понятное дело, талантливый писатель, да ещё и сам видел, сам общался, сам наблюдал, сам и описал. Поэтому ему веришь, а в нашем, вернее в моём случае, познаёшь те далёкие времена, которые когда-то изучали в школе и потом крепко забыли, о том как жили - не тужили крестьяне, пока были крепостными. И то, что он представил нашему вниманию в лице двух противоположностей - практичного, приземленного Хоря и мечтательного романтичного Калиныча, доказывает тот факт, что они действительно не тужили. По крайней мере оба этих героя.

Однако, когда знакомишься с ними, то сначала кажется, что эти два антипода должны недолюбливать друг друга, а может и того хуже быть врагами. Настолько они разные в своих образах, даже внешних.

"На пороге избы встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос. Мы вошли вместе в избу. Тот же Федя принес мне молока с черным хлебом. Хорь присел на скамью и, преспокойно поглаживая свою курчавую бороду, вступил со мною в разговор. Он, казалось, чувствовал свое достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов.

Это был Калиныч. Его добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой. В течение дня он не раз заговаривал со мною, услуживал мне без раболепства, но за барином наблюдал, как за ребенком."

Но не тут-то было... Они дружили, испытывая взаимное притяжение, а может дополняя друг друга как части одного чего-то целого и когда-то разделённого на две половинки. Известная тема и в жизни и в литературе, когда два разных человека не пересекаются в своих интересах и ценностях, которые подчас могут вызвать соперничество и вражду, а наоборот дополняют друг друга той энергией, которой не хватает каждому для полноты жизни.

"Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек... Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая. Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же — к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я многому научился."

Помимо темы единства и борьбы противоположностей, в рассказе частично освещаются особенности крестьянского патриархата, так неприятно отзывающегося, как нечто уродливое и несовершенное. Неуважительное отношение к женщине и восприятие её со стороны мужчин, как средство для продолжения рода и прислуги мужу, отчего она часто и сама становилась не слишком красивым персонажем. И таковой была, например, жена этого самого Хоря - недобрая и сварливая женщина всё время лежащая на печи.

А вы перечитываете со временем классику или прочитав однажды не возвращаетесь к книгам?
Проанализировав для себя этот сложный вопрос, поняла, что ко многим книгам с возрастом вернулась, перечитала и совсем по-иному посмотрела на произведение. Вот так пришло и время Ивана Сергеевича Тургенева, с его программным произведением, которые изменило сознание и перевернуло всю классическую литературу в иное русло. В этой книге мы многое для себя познаем и открываем. Герой, прописанные так харизматично и ярко доселе нам были неизвестны. Они поведали нам и открыли новые взаимоотношения.
Отсюда то и пошла основная тема: извечное противостояние поколений.
Спустя многие годы, вернувшись к книге поняла, что смотрю сквозь призму родителей, нежели детей. Начинаешь проникать в сознание детей, пытаясь до них достучаться. Детям все кажется, что мы иные, они лучше и больше нас знают и вот тут развивается конфликт поколений.
Об этих конфликтах писалось не одно сочинение, но в своей рецензии не хотелось бы осуждать темы, на которые были потрачены многие часы в школе.
Ведь самое главное при выборе книг это те авторы, к которым мы хотим возвращаться.
Для меня русская классика это своего рода совершенство, в ней так много разнообразных чувств, которые должны стать основой для воспитания поколений.
Тургенев поднимает важную тему, выражая ее в новом для того времени понятии нигилизм.

Об этом новом течении было много написано и сочинений,и очерков, и статей. И спустя время понимаю, что автор очень грамотно вплел нововведение в сюжет своего произведения.
Прочитав книгу, думаю каждый выберет своего любимчика, за судьбу которого будет переживать до последней строчки, но образ Базарова в памяти останется у всех и навсегда.

Цитата:

Впечатление: Продолжаю читать коротенькие рассказы на ноябрь. Тургенев, конечно бесспорный мастер описаний. Природа просто великолепно описана, включаешься моментально в чтение.
Конечно, я ожидала, что будет история про свидание автор и прелестной барышни, но ничего не оправдалось. Свидание, конечно было не показано в том виде, в каком мы понимаем, но все же история так актуально и на сегодняшний день, хотя и печальна.

О чем книга: В коротеньком рассказе автор наблюдает встречу двоих молодых людей. Но встреча не приисполнена любви-это встреча прощание.

Читать\не читать: читать в общем потоке

Каюсь, в школе это произведение у меня не вызвало такого интереса, как сейчас. Хотя, давайте по порядку.
Роман «Отцы и дети» лично для меня большой вклад в русскую литературу, такого чёткого и ясного произведение давно не читала. Нам показывают здесь идею противостояния старшего и младшего поколения. Если просмотреть весь сюжет можно увидеть вечный спор.
Я же в этом произведение больше хочу поговорить о героях:
Евгений Базаров показался очень интересной личностью. Он знал своё место, свое мнение, хотя и не понимал порой и высмеивал старшее поколение. Мне казалась, что ему, как бы так сказать, пресен что ли этот мир. Верил ли он любовь? Знаете, мне показалась здесь не влюбленность, а больше показалось то, что была не любовь, а желание завладеть женщиной. Это показано, как в отношение Фроси так и к Анне Одинцовой. Хотя на самом деле его любовь может и проснулась, но поздно.
Аркадий наоборот показался мне более сдержан. Он почти со всем соглашался с Евгением. Мне казалось, что он более поддается чужому влиянию.
В целом роман понравился, более скажу, он дает о многом задуматься. И показывает, как мнение разных поколений различны.