Отцы и дети. Записки охотника

В который раз, перечитывая классические произведения школьной программы, я убеждаюсь в том, что делать это (перечитывать!) обязательно надо. Как порой кардинально меняется мнение о книге. Ведь проходят годы, меняется сам человек, меняется обстановка в стране и в мире. Так и с романом «Отцы и дети». Помню, как в школе (это 80-е годы) нас учили тому, что Базаров – это главный и практически единственный положительный герой в романе. Ведь он открыто отрицает устаревшие взгляды, для него нет никаких авторитетов, он не боится всё разрушить, чтобы потом на расчищенном месте построить новую жизнь. Правда, строить будет не он, по его же мнению, а те, кто последует за ним. Невольно напрашиваются параллели с тем, что происходило в нашей стране почти век назад, когда всё расчистили, а что понастроили-то? Но вот прошло много-много лет после окончания школы, и вновь перечитываю роман Тургенева, и понимаю, что никак не могу я согласиться с тогдашними, советскими ещё трактовками «Отцов и детей». Ну вот никак мне Базаров не представляется положительным героем. Главным, да, но не положительным. Как может нравиться человек, который, ратуя за науку, в то же время отметает напрочь всё, что было наработано человечеством на протяжении многих веков? Как может нравиться человек, уважающий только свои взгляды и своё мнение? Да, каждый имеет право на своё мнение. Но хамить-то зачем? Ведь, наверное, не зря автор показывает поражение Евгения Базарова и в испытании дружбой, и в испытании любовью, и в испытании самой жизнью. Не просто так в финале Базаров умирает совсем ещё молодым, причём умирает глупо, а не на баррикадах в борьбе за новую жизнь. Что хотел сказать таким финалом автор? Наверное, что за всё в этой жизни приходится платить, всем, данным тебе в этой жизни, надо дорожить. А если тебе ничего не дорого, тогда зачем ты вообще есть?...

На классику сложно писать отзыв, особенно, если читаешь последнее время современные книги разных жанров.
По сюжету у нас двое друзей, называющих себя нигилистами. Они отрицают все понятия. Евгений Базаров, как старший, является примером и неизменным другом Аркадия, который тянется за ним и старается во всем походить на товарища. Приехав в родной дом Аркадия, где живёт его отец с дядей и девушкой, которая родила брата Аркадию, товарищи попадают в тихую гавань прежней жизни, устоявшуюся годами в своем неизменном виде. Аркадий рад отцу и дяде, но Базаров постоянно лезет на рожон. Демонстрирует свои убеждения всем, даже когда его не спрашивают. Таким образом он вносит разлад в дружбу с другом, называя его отца устаревшем, а с дядей вступает в прямой конфликт.

Знаете, мне кажется это очень не благородное дело, пытаться доказать старшим, что ты умнее, важнее и лучше  их, что ты знаешь этот мир и тебе понятно абсолютно все в этой жизни. При том, что в какой-то момент сам Базаров понимает, что никакой он уже не нигилист, и ему не чужды любовь и другие чувства, которые он считал ненужными, он продолжает упрямо всем доказывать обратное.

Можно понять конфликт поколений, но такое поведение, я считаю, просто не допустимо. Такие резкие высказывания и суждения ни к чему хорошему не приводят. Базаров так же холоден с родителями, которые просто рады, если сын посмотрит в их сторону.

Но как бы Базаров не бежал от себя, в конце жизни он признается  в том, что его убеждения были неправильными. Хоть он и делает это перед самой смертью. Старики-родители, остались самыми несчастными героями романа. Они старались для своего сына, не беспокоили его своей болтовней и присутствием, лишний раз не могли обнять своего ребенка, но даже перед смертью Базаров был холоден и жесток с ними.

Классика - это всегда отдушина, такой прекрасный язык повествования, столько смысла во всем. Просто отдохнула читая

Если уж читать о природе, то лучше русских классиков. Кто же еще так красиво, так подробно, многословно, с любовью и со знанием дела это сделает?

Тургенев так описывает июльский день, что даже вызвал ностальгию по лету, хотя жару я не люблю. Солнце и облака, рассвет и закат, бескрайние поля и луга, яркое звездное небо, какого в городе не увидишь, лес, речка, костер... Так великолепно описано, что хочется всё бросить и деревню.

Помимо красивых описаний природы рассказ еще интересен вставкой о детях. Главный герой рассказа пошел охотиться, стемнело и он заблудился. Случайно вышел на поляну, где у костра сидели пятеро деревенских мальчишек. Прилег отдохнуть, притворился спящим и слушал о чем говорили мальчики. А они рассказывали друг другу страшилки о домовых, русалках, водяных и прочей нечисти. Дети они и есть дети.

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.
Базаров приехал к Кирсановым, и тут полностью раскрывается конфликт между дядей Кирсанова и Базаровым. Это конфликт поколений, конфликт времени, и поэтому он неизбежен. Суть его в разном отношении к семье, дружбе, любви, отличаются также социальные взгляды разных поколений. Читая повесть, я думала о дружбе Кирсанова с Базаровым. А была ли эта дружба обоюдной? Кирсанов чуть ли не боготворит Базарова, заранее рассказал о нём своим родным, восхищается своим другом. Не то отношение Базарова. Он смотрит свысока-снисходительно, принимает милостиво хорошее отношение к себе. Что это? Заносчивость? Нет, вряд ли. Хорошо замаскированная скромность, когда стесняешься выразить свою благодарность? На Базарова это не похоже.
Каждый раз, когда читаешь это произведение, по-разному воспринимаешь его героев. И всегда они остаются разгаданными не до конца. А вдруг Базаров ошибочно попал в те времена? Его отношение к жизни очень хорошо вписалось бы в наши дни, я уже вижу себя его другом. Но тогда его взгляды шокировали многих. Не в том ли трагедия Базарова, что он намного опередил время, в котором жил?
Это произведение будет актуально во все времена. Тут спорят над вечными истинами, подвергают сомнению жизненные аксиомы, любят, спорят, дерутся на дуэли... Но теперь, когда мне за сорок, эта книга стала мне ближе и понятнее, чем в то время, когда мы проходили её в школе.

В школе как перекармливали, так и продолжают перекармливать этим, на мой взгляд, не самым лучшим романом Тургенева ("Дворянское гнездо", "Дым", на мой взгляд, все-таки посильнее). Причем акцент делают на образе Базарова. Действительно, персонаж интересный.
Но не буду о нем. Немного опять-таки перекормили в школе.
Суть романа Тургенева - не образ нигилиста. А показать то, что писатель действительно прекрасно знал. А прекрасно знал он дворянскую среду.
Именно она блестяще отражена в произведении. Одни браться Кирсановы чего стоят!
И что же видим, что отразил писатель? По сути, одну и очень простую вещь. Вырождение дворянства, причина которой историческая, заключается отчасти в освобождении дворян от обязательной службы, а безделье часто к вырождению и приводит, особо, когда оно из поколения в поколение.
Вот это вырождение в разной форме и проявляется в братьях, каждый из которых, по сути, мало на что способен.
Вообще, многие литературные произведения русской классики той поры, по сути, об этом самом вырождении - действительно важнейшем явлении жизни. Это и "Господа Головлевы", и "Вишневый сад". Список может продолжить любой желающий.
И главное достоинство "Отцов и детей" - не только то, что это просто прекрасная проза, но и то, что блестяще и красиво отражено это самое вырождение (возможно, это слово уже надоело читателям рецензии, если таковые найдутся). Некая увядающая красота...
А нигилист - это некий гротескный контраст дворянам. Фигура действительно интересная и отчасти трагическая. В школе же на нем акцент при СССР делали, чтобы показать некоего "полуреволюционера", и эта традиция перекочевала в нынешние времена.
Читать этот роман надо. Произведение блестящее. Но при этом, думаю, еще и надо правильно понимать.

Если опустить мудрености….
Базаров и Аркадий! Причем последний – ну очень ведомый. Базаров – самовыражается он через отрицание всего. У меня 6-летний ребенок, который спорит со мной всегда (Даже когда я обращаю внимание «Женя, ты всегда споришь!», в ответ получу «Нет, мама, я не спорю») – и я смотрела на этого Базарова - ну не трогай его – не пахнет. Ну говорит что-то – ну не обращай внимание, пусть говорит. Не обязательно это всё слушать, пропускать через себя, брать на веру и уж тем более пытаться разубедить! Можно с пеной у рта объяснять обратное сколько угодно! Но человек не хочет слушать – что напрягаться тогда. Переживать, тратить нервы… Забить на него и просто не обращать внимания. Когда есть зрители – очень интересно вести себя вызывающе и демонстративно. Больше бесил меня поддакивала Аркадий. Если у Базарова есть какое то представление в голове, то Аркадий – как Базаров говорит/считает, так и он подтявкивает.

А ещё очень удивил меня момент с Фенечкой, у которой есть ребенок от Николая Петровича, а они даже не женаты! Это было для меня очень непривычно встретить в книге Тургенева :)

Всю книгу Базаров-Аркадий катаются по гостям. К одним родственникам, к другим, к друзьям родственников. Везде Базаров ведет себя одинаково. Каждому ведь надо показать – вот он какой я, бунтарь! Вы считаете так, а я – не считаю, пока доказательств не будет! А то как же, живут люди себе спокойно и даже не знают, что Базаров такой рассякой.

Финал мне не понравился. Больше бы устроило – и жил он долго и скучно, один, никому не нужный. Ну или хэппи-энд: и встретил он такую же, жили они вдвоем и каждый день друг другу демонстрировали, какие они ни во что не верящие и с каждым днем друг другу показывает, кто больше из них не верит.

И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Решила перечитать роман, потому что он был моим самым нелюбимым произведением из школьной литературы. Отцы и дети всегда виделись мне смертной скукой, а сам Тургенев до сегодняшнего момента казался еще и излишне назидающим. Возможно, на мое восприятие романа повлиял школьный больничный, во время которого я благополучно пропустила базовые два круга композиционного построения, что смешным образом выявилось едва ли не на пороге итогового экзамена. А возможно, я сама в 15 лет была слишком нонконформной и дерзкой для такого степенного произведения. В любом случае, я к нему вернулась и посмотрела на Отцов и детей заново.

Лаконичность, емкость, разговор по существу - первое, что отмечаешь при чтении. И это, безусловно, располагает, потому что не надо искать разрозненные обрывки авторского замысла по книге и глубоко копать. Это простое произведение, прекрасное в своей простоте. Вычерченные и хорошо прописанные образы героев, певучий язык и интересная сюжетная расстановка с небанальной концовкой однозначно ставят книгу в разряд лучших классических. Занимательно наблюдать за преображением героев, когда их сталкивают парами - Аркадий с отцом и с Базаровым, Базаров с Одинцовой и с родными. Каждый всегда раскрывается по-разному, впрочем, не теряя цельности своего образа. Особенно удались Тургеневу душевные метания Базарова - драматичные, резкие, гордые, стремящиеся заместить пустоту внутри новой пустотой. Нигилизм в лице Евгения умело противопоставлен старому миру в лице остальных героев романа, и он терпит поражение. Потому что не время, потому что еще слишком молод.

Мне вот интересно, а будут ли читать современные писульки лет, эдак, через двадцать-тридцать? Сомневаюсь, честно говоря. Знаете, почему? Потому что нынешние писаки пишут на злобу дня, тогда как классики смотрели вглубь.
Нередко встречаю мнение, что-де устарели "Отцы и дети"... Правда, на поверку всегда выясняется, что этот роман безымянные умники первый и последний раз открывали еще в школе.
Я понимаю, почему на Тургенева после выхода "Отцов и детей" словно по чьей-то команде окрысилась молодежь. Причем, окрысились и либералы, и радикалы. Дело в том, что и те, и другие считали его "своим". А он...
Помнится, на уроках литературы нам упорно вдалбливали мысль, что Тургенев "развенчал Отцов и глубоко сочувствовал Детям". Это, как и "луч света в темном царстве" Белинского (ох, если бы знал Белинский, что этой его фразой будут насиловать подрастающее поколение, запрещая ему думать самостоятельно...
Наверное, он промолчал бы:)), было настоящим моим кошмаром. Ну не видела я никакого развенчания Отцов, хоть ты тресни! И тем более, я не видела сочувствия Детям. Наоборот, мне и тогда еще казалось, что Тургенев сочувствует как раз Отцам, со всеми их мнимыми и существующими недостатками. Чуть позже, ознакомившись с биографией писателя, я поняла, что была права. Тургенев был консерватором, но, учитывая его тайную деятельность, просто обязан был осторожничать. Кстати, многие его современники удивлялись тому, что он "двоился"...
Так вот, Тургенев был консерватором. Да, он был всеми конечностями ЗА реформы и отмену крепостного права. Но революционером он не был. А радикалом - тем более. Так что промахнулся дедушка Ленин, записав писателя в "свои". Хотя, если у большевичков и Л.Н. Толстой - "зеркало революции"... Кстати, я понимаю, почему большевики упорно ставили в свои ряды всех наших классиков. Нужно же было привлекать авторитеты! Своими без кавычек у них были только писаки-плакатчики, оставившие нам немало лозунгов. Кто вспомнит их имена сейчас?.. А Достоевский, Толстой, Тургенев - это авторитеты. И фиг с ним, что они совсем не о том, о чем бы хотелось бы "сторонника прогресса", писали. Написать методичку и внедрить ее в школьную программу было, как выяснилось, плевым делом. А несколько поколений детей мучалось, блин!
Я продолжу. Так вот, консерватизм писателя хорошо виден даже невооруженным глазом. Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы препарировать жизнь бедолаги Базарова также, как он сам препарировал лягушек. Типичный, типичнейший представитель молодежи, которая то ли может, но не хочет, то ли хочет, но не может. Кстати, Базаров - это не только тогдашняя молодежь, сегодняшняя тоже. Все-то "герою" не нравится, все-то он отрицает, все критикует... а - вот оказия какая - со смертью, глупейшей, поделать ничего не смог. Нелепая смерть... Но и жизнь его "лепой" не была. Умер так, как и жил, только и всего.
Кстати, в Базарова я лет десять назад чуть ли не влюблена была. Тогда мне казалось, что он благороден и отчаянно смел, раз смеет иметь свое, особенное мнение... А сегодня вижу в нем того, кем он, собственно, и был - полное ничтожество. Он бы и до старости прожил, все критикуя и осмеивая - такие как он живут долго, потому что силы и ума у них хватает только на горлопанство.
А роман великий. Он написан по-тургеневски - красочно, живо, увлекательно. Образы выписаны с психологической точностью. Актуальный роман. И то, что его читают и сейчас, сто с лишним лет спустя, только подтверждает истинность уже избитой фразы: "Классика вечна", однако.

Вот уже в который раз я открываю для себя русскую классику. В школе, к сожалению, я была совершенно равнодушна, как и к ней, так и к литературе в целом. Мне было безмерно скучно, я засыпала когда начинала читать. Но что же теперь? Я просто дыхание еле перевожу, когда окунаюсь в наш русский мир конца XIX века. Эта такая особая атмосфера, до боли знакомая, почему то. Да и не сильно всё поменялось если сравнить. Люди и взгляды часто схожи, обстоятельства в стране тоже, и дети с родителями ведут себя аналогично. Вот и получается что уже больше века мы идём по проторенной дороге.

"Отцы и дети" я читала заново, со школьных времен сюжет был напрочь забыт. Единственное понятие, которое прочно закрепилось в голове до настоящего, это что "Базаров-нигилист". Видимо долго мы мусолили это на уроках...

Я получила такое наслаждение от чтения! Будучи далеко от дома, еще острее ощущаешь атмосферу и душевность, какие Тургенев вложил в это произведение. Мне так и виделись, домотканые платки, самовары, вечерние чаи и тарантасы, запряженные лошадьми. Ну а какие люди? Все такие разные! Прорисованные до мелочей характеры; переживания, которые играют и внутри и снаружи; такая вот противоположность русской натуры.

Не могу рассудить о вечном вопросе отцов и детей. Я думала, что после прочтения, дам ответы на многое. В итоге больше запуталась, наверное. Да и как тут рассудить, это же русская классика?! Только сиди и читай, думай и анализируй! Это вековой опыт, который так сразу и не переосмыслить. До сих пор вспоминаю с теплотой, Иван Сергеевич за душу взял. Благодарю!