Инквизитор

Очень интересное произведение и если я много читала о более раннем периоде или о более позднем, то о катарах- альбигойцах во Франции читала совсем мало.
Работа инквизитора показана просто во всей красе. Ереси, ведьмы- все это конечно встречалось и ранее , но то ,как можно добиться признания или наоборот уйти от костра здесь это показано ясно и понятно.
И то, что автор описал действия инквизиторов и их заблуждения и их приверженность вере и желание очистить католическую веру от влияния заблуждений, как они считают, очень увлекательно описано в книге, как и интересно было почитать о том, как верили во все что приходило в голову( это мое уже суждение).
Конечно читать про то, как убивают инквизитора и его сопровождающих и расчленяют их было , скажем так, не совсем приятно, и описания просто поражают своей жестокостью.
Новому инквизитору надо расследовать это преступление, но как же все запутано, как порой было легко любому попасть под суд инквизиции и даже самому инквизитору порой приходилось скрывать что-то.
Жестокое время, жестокие нравы. Даже и любовь , описанная в книге уж очень странная- она опять же как бы не плотская вначале а какая -то просто не от мира сего.
Описания того, как женщин обвиняли во всех смертных грехах потрясало, и как можно после такого оставаться приверженницей католической веры мне не понять.
Приключения просто захватывающие, все эти описание протоколов суда, разоблачения преступников , неожиданные повороты сюжета автору удались. Погружаешься в эпоху просто полностью и …..радуешься, что не живешь в то время.

Мне очень понравилась стилизация. Все эти пересыпания цитатами из (пустого в порожнее) ветхого завета-нового завета-овидия-экклезиаста: замечательно показаны схоластические споры и сомнения, так как уважаемые цитаты нередко противоречат. И что делать? И кто победит? А использование цитат из новых мыслителей-номиналистов позволяет обвинить соперника в ереси. Хотя сначала придется обсудить юридические моменты: осуждена новая доктрина или только лишь под подозрением? Все это умозрение очень увлекательно.

Книга написана в 2000 году с явной отсылкой к "Имени Роэы": главный герой похож на Адсона, чтение любовных романов в молодости, влюбленность, пожар в скриптории-архиве в конце... Инквизитор Бернард Ги только упоминается, но нашего инквизитора тоже зовут Бернар. Тема отрубания голов черным курицам станет центральной. В общем, это мог бы быть Адсон в зрелом возрасте, но действие относится к чуть более раннему времени (не пончтно зачем, только портит исторические выкладки): год - 1318 (вместо 1327), юг Франции вместо севера Италии.

Исторический период - переходный. С появлением интереса к номинализму (как у Эко), с началом обвинения еретиков в колдовстве. И тут провал. Автор выбрал альбигойцев. Но их в колдовстве никогда не обвиняли! Обвиняли вальденсов, о которых Бернар "только читал". Тем более, что еще десяток лет можно было спокойно подождать. Потому что даже новыми веяниями и инициативностью дурака происходившее объяснить сложно. Хорошее историческое начало превратилось в обычные декорации неплохого коррупционного детектива.

Редчайший случай, когда я начала читать книгу, не посмотрев до конца аннотацию (из-за чего субжанр произведения стал для меня сюрпризом). Я решила, что раз автор живёт попеременно то в Канаде, то в Австралии, то плохое напишет вряд ли. Да и название меня привлекло не на шутку, так как я как раз только-только дочитала « Осень Средневековья » - и тема тогда еще не ушла.
Да, я не ожидала, что «Инквизитор» - это как бы детектив. Как бы, потому что у этого субжанра четкие правила, которые Кэтрин Джинкс проигнорировала. И тем более не ожидала, что главной мыслью после прочтения романа станет: «А зачем это было написано?». И сколько бы я не рассуждала на эту тему – ответ не находится. Я не вижу смысла в создании этого произведения. А эту рецензию пишу, чтобы окончательно устаканить у себя в башке претензии и впечатления (в любом порядке), так как сумбур не люблю))).
Достоинство у романа есть – и это увлекательность. Я прочитала его примерно за полтора дня, почти не отвлекаясь. Но послевкусие – бееее. Потому что в конце стало ясно, что автор поторопилась даже с формой. Не определилась ни с жанром, ни с сюжетом. И вообще – тема не раскрыта.
Так что у нас с сюжетом?
Жила-была тихая инквизиторская обитель (не смейтесь – они действительно мирно себе обитали, план по сжиганию еретиков исполнять не торопились), пока не умер главный инквизитор. Ага, подумала я – помню подобную завязку – « Блаженные шуты » Харрис. Ощущение оправдалось. «Инквизитор» тоже роман страстей (или страсти), но гораздо менее удачный (учитывая, что от «Блаженных шутов» я когда-то осталась в восторге). Умер один – сверху спустили другого. И… И кончилась тихая жизнь обители. Новый инквизитор оказался реальным инквизитором. Правда, у него была тайна… А что за тайна – поверьте – догадаться легко и просто. Ничего нового или особенного.
И вот – таки спойлер – инквизитора убили. И главный герой (гг - брат Бернар - тоже инквизитор, но ниже по рангу) начал расследование. Потом он раскрыл тайну главного инквизитора и сильно отвлекся – аж до самого конца. В конце неожиданно убийца сам себя сдал (в настоящих детективах такое не делается). А герой запутался в своих страстях-мордастях и… А это другая часть сюжета. Автор же писал помимо детектива вроде бы роман-исповедь или любовный роман – одно из двух или оба сразу))).
Любовь снизошла на брата Бернара внезапно. Я не поверила. Не люблю когда герои совершают поступки, которые никак невозможно объяснить, а точнее – в которые очень сложно поверить. И не потому, что внезапно, а потому что без мотивации. Мотивация – моё больное место. В конце любовь пропала так же внезапно, как и началась (иначе брат Бернар не писал бы своё письмо) - и остался вопрос: Зачем тогда всё это было?! Следует учесть, что концовка вообще была как снег на голову. Я долго не могла поверить, что всё, уже реально всё… Ведь на основе такой фабулы можно было создать гораздо более яркий сюжет. А так получилось – бац, и кульминация сливается с развязкой и – бац – всё. Дальше поезд не идёт.
Это что касается сюжета. Теперь о форме.
Вся книга - это письмо брата Бернара к магистру Ордена Проповедников с просьбой о заступничестве. Письма так не пишутся. Огромное количество ненужных адресату подробностей (но которые пригодятся читателю – и автор это понимает). Вообще не понимаю, почему избрано повествование от первого лица...
Попытка передать мышление средневекого инквизитора у Джинкс таки провалилась. Слишком много еретических идей бродит в голове у брата Бернара. Слишком легко он поддается искушению. Да, инквизиторы тоже люди, но люди с догмой. И просто так против этой догмы не идут. А брат Бернар местами рассуждает как современный человек. Нет ощущения аутентичности сознания. Я много требую? Так не надо было выбирать подачу текста от первого лица. Огромное количество цитат из Евангелия вовсе не показатель осведомленности автора. Тема ереси не раскрыта. Более того - сам брат Бернар типичный еретик. И - если верить автору - сумасшедший. Только псих станет писать в письме с просьбой о заступничестве всё то, что выдал брат Бернар. Да после таких признаний у него одна дорога - на костёр. Сжигали и за меньшие отступления от догм.
Итак, идея сделать книгу одним большим письмом - явно провальная. Я не верю ни герою, ни автору. Итого: недоверие к повествованию сильно портит мне впечатление.
Эх, вот если бы я могла узнать, почему автор так слил свой сюжет, зачем избрал откровенно неудачную форму подачи? Ведь у всего есть свой смысл. И роман этот не просто так был написан… Просто мне не понять – зачем.
Вроде бы выговорилась…
Интересно, что всё, чего мне не хватало в этом романе – я нашла в « Имени Розы » Умберто Эко, но это, как говорится, совсем другая история))).
Это уже третья попытка написать отзыв на эту книгу... Каждый раз мне что-то не нравится, кажется, что я не всё и не так сказала. Но - черт возьми - данная книга не стоит таких мучений))). Поэтому последняя попытка. Больше править не буду.

Исторический детектив. Чрезвычайно интересно. ))
Сюжет: Франция, Прованс, первая половина XIV века. В некоей захудалой дыре мирно существует отделение Святой Палаты. Два инквизитора, несколько нотариев, небольшой отряд стражников... Люди все опытные, разумные, профессионалы своего дела, сработавшиеся как друг с другом, так и с местными светскими и церковными властями. В округе также царит благодать и спокойствие - ну, по меркам эпохи, конечно - хотя (а может, и благодаря тому) еще свежи воспоминания об альбигойских крестовых походах. К сожалению, старший инквизитор скончался, и ему на замену присылают отца Августина, а это человек совсем другого склада - твердый в вере и непоколебимый в истреблении ереси, невзирая на свою телесную немощь. Отец Августин сразу поразил своих новых подчиненных ученостью и многочисленными достоинствами. Но он считает, что Святая Палата должна проявлять больше рвения в охоте на еретиков, привлекать больше народу в качестве обвиняемых, выносить более строгие наказания... Кроме того, несмотря на образовавшийся в результате завал работы, отец Августин еще ухитрился изыскать время, чтобы начать проверку ранее проведенных процессов - и немедленно обнаружил, что часть документации отсутствует, а некоторые записи выглядят весьма туманно. Отец Августин даже не погнушался сам выезжать в отдаленные, затерянные в горах деревеньки, чтобы лично провести проверку на местах, не довольствуясь донесениями местных кюре... В общем, жизнь закипела и голова у всех пошла кругом. Но все это не идет ни в какое сравнение с теми проблемами и неприятностями, которые обрушились на всех заинтересованных лиц, когда однажды утром отца Августина и сопровождавших его стражников обнаружили в лесной глуши жестоко убитыми и порубленными на кусочки. Мало того, что все следственные мероприятия по недавно заведенным и поднятым старым делам, а также административные заботы обрушились на оставшегося инквизитора, отца Бернара - от его лица и ведется рассказ - так еще и загадочное убийство отца Августина не дает покоя и требует тщательного расследования, хотя совершенно непонятно, то ли это чисто уголовное преступление, которым надлежит заниматься светским властям в лице местного сенешаля, то ли что-то связанное с профессиональной деятельностью покойного, и в этом случае причастен кто-то из недавно заподозренных в ереси или его родственники. В довершение всего начальство присылает в качестве старшего инквизитора отца Пьера, которого Бернар давно знает еще со времен ученичества, как человека недалекого ума, злопамятного и амбициозного. Сразу понятно, что будут проблемы - они и возникли, поскольку отец Пьер, как выяснилось, зациклен на изобличении ведьм и колдунов, и случай с убийством отца Августина незамедлительно воспринял, как прямое доказательство присутствия дьявола в округе...
В общем, чтение выдалось интересное. Захватывающее.)))
Относительно исторической части - тут, как всегда, остается только верить на слово автору и издателям (которые в аннотации уверяют, что автор серьезно изучала этот период). Я не изучала и не знаю, но все эти описания, ссылки на библейские тексты и средневековых теологов, мелкие детали и бытовые подробности действительно впечатляют. То есть, когда в тексте упоминается, что куски тел сразу же начали разлагаться и в деревне решили их засолить, чтобы хоть как-то сохранить до официальных мероприятий или что при сожжении на костре обгоревший труп еретика вытаскивают и рубят, чтобы все сгорело как следует... вот как-то сходу веришь, что сам собой автор такое не придумает.

Дальше...

Так что я с увлечением погрузилась в тонкости ведения инквизиционного процесса (само собой, в том объеме, насколько автору понадобилось по ходу сюжета), все эти чисто профессиональные заморочки... Протокола допросов - или как они здесь именуются - все должно быть зафиксировано с соблюдением процедуры, заверено непричастными свидетелями и непременно чтобы несколько копий! как это все знакомо... ))) и ведь не поспоришь.))) Чисто правовые нюансы - оказывается, вот тут и тут есть какие-то лазейки, так что знающий человек может потянуть время или что-то выгадать, но широкой публике об этом, конечно, не известно - у, хитро устроились. ))) Проблемы доказательственной базы... ну, понятно, что раз предмет другой, то и доказательства будут собираться по-другому... Вот если в начале книги Бернар упоминает, что благодаря отцу Августину на них свалилась пропасть работы, куча народу арестованы, еще больше болтаются на заметке, что вообще крайне нежелательно, тюрьма переполнена, они не успевают допрашивать, хотя работают, как говорится, не покладая рук... Непонятно - ну что там такого, пошли да допросили. Ага, как же. Потом то там, то здесь попадаются упоминания - мда, тут действительно можно и до полного обалдения уработаться. На каждого подозреваемого в ереси - многочасовые допросы со сложнейшими тактическими и психологическими построениями, точно такие же на всех близких и домочадцев подозреваемого - все, чтобы сбить с толку, разбить оборону, усыпить подозрения, отбросить ложь, которую все охотно готовы выдать по первому слову, и любой ценой вытянуть, что же подозреваемый действительно думает о, скажем, поедании мяса... Может, он когда-то что-то кому-то говорил по этому поводу... В зависимости от чего уже и будет определяться, виновен ли подозреваемый в ереси, и в какой степени. С учетом всех этих поправок на ложь и психологических моментов, простейший опрос превращается в какой-то зубодробительный логический ребус, раньше такие любили публиковать в журнале "Пионер." ))) Если этот говорит так, а тот говорит этак, при этом один из них может врать, а может, и оба, то как это определить и какие вопросы задать, чтобы выйти на результат. Офигеть. И это еще не считая физического воздействия, которого Бернар не одобряет и считает слишком грубой и топорной работой, к тому же не дающей внятных результатов ("на дыбе все признаются во всем") - а кто-то наоборот предпочитает не напрягать голову и не тратить силы, а сразу переходить к делу и отчитываться об успехах в расследовании...
В общем, историческая часть, как мне (не специалисту) кажется, на высоте. Единственное только, у меня вызвали некоторое сомнение даты... Я даже специально посмотрела по википедии. Вот Бернар пишет в своем письме (все повествование как бы является письмом начальству с подробным изложением событий), что события происходят в 1318 году. Опять же он где-то тут упоминает, что работает в должности инквизитора уже лет 8-9... В то же время тут упоминаются процессы по делу тамплиеров, и Бернар говорит, что рад, что ему не довелось принимать в этом участие.))) В смысле, мне почему-то кажется, что он не принимал участия, поскольку тогда еще не был инквизитором, иначе как бы он мог уклониться. В википедии написано, что эти процессы проходили в 1307-1314 годах. Вот! примерно так я и помню на основе дрюоновских "Проклятых королей". )) Но тогда же с указанной датой никак не сходится. )) Поэтому мне почему-то кажется, что это все должно было скорее проходить лет на десять позже... в 1328 году... или даже в 30-е... поскольку у них там никто тамплиеров не разыскивает и даже не беспокоится на этот счет (в связи с кошмарным убийством вспомнили всех, от альбигойцев до чернокнижников, но про тамплиеров ни слова!), видимо, уже прошло достаточно времени, и тема перестала быть актуальной. Опять же, в конце Бернар сообщает мимоходом, что вот такой-то из действующих лиц (из тех, которые ему помогали), скончался от болезни, собственно поэтому он и прямо указывает его в своем письме. Тут мне, конечно, сходу пришло в голову - чума! - и я опять полезла в википедию. Как раз в 1346 году, пишут, началась эпидемия в Европе. Вполне логично сходится по датам. Но это, конечно, только мои домыслы! )))
Что касается детективной части - тут вообще все вышло замечательно (на мой взгляд). Все эти загадочные происшествия, версии, розыски по мере сил - никто еще знать не знает о криминалистике, дедукции и прочем! Все пытаются что-то выяснить уж как получится... и если тут и возятся с трупами, то без идиотских судмедэкспертиз в условиях средневековья, а по вполне обоснованным и веским причинам... А в конце, когда вся интрига раскрывается, сразу становится видно, насколько точно прописаны все эти отдельные линии, действия всех причастных лиц, которые все руководствовались своими соображениями, и как каждый предпринятый шаг кого-нибудь одного влиял на общую картину и приводил к последствиям, которые вызывали то и это... шикарно.
Чисто по сюжету у меня были сомнения насчет любовной линии (они и сейчас есть). Как-то она того... совсем не в тему... ))) Но с другой стороны, и эта любовная линия тоже влияет на общую картину и образует немалую часть событий, хм... Может, если приложить усилия, то можно и в любовную линию поверить, черт с ней. (безумный экшн в конце тоже несколько удивляет, но здорово оживляет обстановку, да)) )
Кстати, я сейчас вот думаю об этом построении текста... как бы в форме письма с изложением событий... Бернар по порядку описывает все происшедшее, включая свои мысли и чувства, ничего не скрывая и просит справедливости (между прочим, эффективный подарок от автора тем безответственным читателям, которые любят заглядывать в конец, хотя бы на последний абзац... тут все равно по нему невозможно определить, кто победил, кто потерпел поражение.). В общем, Бернар в письме усиленно жалуется и стенает на свершившееся беззаконие и просит разобраться, обелить его имя и т.д. Это выглядит, как минимум странно - учитывая, что в самом тексте он постоянно показывал себя, как человека гордого и страстного, склонного к бунтарским выходкам и непокорности...
Так я и думаю - а может, это все неспроста? ))) Если вспомнить все эти нюансы инквизиционного процесса, не зря же автор так в них углублялась (на радость некоторых читателей)... Там же где-то упоминается, что любое упоминание о ереси или другом преступлении - а враги Бернара по-любому совершили достаточно - даже сделанное подозреваемым/обвиняемым, даже в анонимном доносе - уже достаточно для заведения дела. Ну так тут же не просто упоминание, здесь все разложено по полочкам с подробными разъяснениями, выводами и прочим... это же для всех виновных просто смертный приговор, независимо от того, что будет с самим Бернаром. Инквизитор остается инквизитором до конца. Тут мне как раз вспоминается (смутно) где-то что-то ухваченное - а разыскивать по википедиям мне уже лень - что инквизиционный процесс характеризуется совмещением функций... так тут и получается, что Бернар, как инквизитор, выступает и как следователь, и как защитник, и как обвинитель, и даже - по ходу сюжета - как свидетель, и потерпевший, и обвиняемый - ну это действительно совмещение, куда уж круче - и все равно доводит свой процесс до конца.)))

Что ж, это далеко не Умберто Эко. По многим пунктам. Во-первых, стилизация под письмо со своеобразной исповедью, написанное в 1318 году, удалась не вполне. Отец Бернар очень мало походит на монаха или инквизитора – и многочисленные цитаты из священных текстов, встречающиеся в его речи, ситуацию не спасают. Он слишком странно себя ведет для своего сана и слишком странно мыслит. И если первое еще можно списать на то, что герой одурел от любви, то второе – уже нет, он рассуждает как наш современник. Не добавляет достоверности и тот факт, что письмо, под которое замаскирован роман, написано не просто для того, чтобы кто-нибудь когда-нибудь прочел и узнал правду о случившемся. Оно написано отцу Бернару Ландоррскому, Магистру Ордена проповедников с целью просить заступничества последнего – и это совершенно не вяжется с содержанием. С тем же успехом можно было просто согласиться со всеми обвинениями. Разве что отец Бернар и не рассчитывал на помилование и просто решил слегка подгадить своим врагам, выложив все, что знал, с безопасного расстояния – но из текста это никак не вытекает. Так, домыслы.

Во-вторых, я искренне полагала, что это будет исторический детектив. Но не только форма, но и жанр оказался несколько сомнительным. В общем-то попытки сделать из этого детектив действительно имелись, но вышли они достаточно бледными, поскольку сюжет получился довольно невнятным. И финал в любом случае все испортил.

В-третьих, любовная линия заставляет меня прижимать ладонь к лицу. Вся, от начала и до конца. Это просто какой-то сборник штампов из разряда «собери третьесортный любовный романчик из подручных деталей», начиная со внезапно вспыхнувшей страсти, заканчивая арестом и организацией побега. Это штамп и прописан он плохо.

Что же здесь есть хорошего? Во-первых, мне очень понравилось детальное описание расследований Святой палаты: это было крайне занимательное чтиво и, учитывая все сопутствующее, гораздо более увлекательное, чем пережевывание переживаний главного героя. Во-вторых, это линия инквизитора Пьера Жюльена – жаль, что она толком ничем не закончилась – он был великолепен в роли бескорыстного и упорного фанатика. История противостояния здравого смысла и агрессивного невежества, настроенного видеть во всем колдовство и происки дьявола, была слишком хороша, чтобы ее забросить и свести все к такому жалкому финалу. Удели ей автор больше времени - и могло бы получиться очень и очень неплохо.

Да, это была бы совсем другая книга. Но, как мне кажется, гораздо лучшая.

И вновь меня обманула аннотация книги, хотя, пожалуй, это отчасти и моя вина. После слов: "Новый роман Джинкс переносит нас во Францию XIV века, в годы, когда католическая церковь ведет войну на уничтожение с еретиками-альбигойцами" я ожидала повествование именно о противоборстве с еретиками. На самом же деле в книге намного больше грызни внутри церкви и философских дебатов, а еретики - всего лишь предлог для внутренних разборок.

Форма подачи сюжета - письмо главного героя к одному из церковных иерархов с просьбой о защите - сначала показалась интересной. Среди прочитанного у меня есть подобные книги, которые мне понравились. Но чем дальше я продвигалась по сюжету, тем более неестественной выбранная форма мне казалась. Много подробностей, интересных для читателя, смотрелись неуместно и глупо в письме к священнослужителю, тем более высокого ранга. "Ах да, я ведь забыл описать Вам внешность такого-то"... Серьëзно? В письме к начальнику, пусть даже и бывшему?

Также чем дальше, тем больше удивлял главный герой. В аннотации пишут, что "Кэтрин Джинкс живет то в Австралии, то в Канаде, но всю свою жизнь увлеченно изучает Средневековье". Однако главный герой по образу мышления и поведению намного больше похож на "попаданца" из века так XIX, если не начала XX. Он постоянно спорит с вышестоящими иерархами церкви, ведëт себя гордо и высказывает совершенно крамольные для того времени мысли. С таким поведением и воззрениями он не то что в инквизицию попасть не мог, он вряд ли до своего возраста дожил бы. Обилие философских размышлений и цитат из священных и не очень текстов не делают отца Бернара более "средневековым", а к середине книги лично меня начали откровенно раздражать.

К этому же пункту "попаданства" можно отнести и некоторых женщин в книге. Алкея и Иоанна - это не жительницы средневековья, а почти что наши современницы. Во всяком случае говорят и ведут себя они именно так. Женщины высокородные, пожалуй, могли себе позволить такие вольности, но никак не дочь торговца или бродяжка.

Также ближе к концу книги начинает закрадываться подозрение, что у главного героя то ли раздвоение личности, то ли какое-то другое психическое отклонение. То он мягко, аккуратно и хитро выведывает информацию, то грубо и бестактно указывает и требует, задевая чувства людей. И самое ненормальное в его поведении то, что деликатно он себя ведëт преимущественно с горожанами и подчинëнными, а дерзит и раздражает равных или более высоких по положению, чем он сам. Кажется, что писательнице нужно было привести главного героя к тому финалу, что она запланировала, но как это сделать менее топорно она придумать не смогла.

Сюжетная линия с поисками убийц мне показалась достаточно интересной, с неожиданным финалом. Хотя детективом, как мне кажется, книгу назвать нельзя. Расследование тонет в массе несвязанных с ним линий, многие подробности узнаются совершенно случайно, а не благодаря уму и навыкам героя. С остальными линиями всë не так хорошо, так как и в любовной части, и в части противостояния с инквизитором Пьером Жюльеном, главный герой ведëт себя весьма глупо.

Итог: Я не жалею, что прочла эту книгу, временами было довольно интересно. Но перечитывать или вспоминать о ней с каким-то особым чувством точно не буду.

Прежде чем высказать свои впечатления, я прочла написанные здесь отзывы, и далеко не со всем могу согласиться. Прежде всего, я не согласна с определением жанра. В моём понимании это не детектив, а психологический триллер. Да, я тоже не очень-то люблю произведения, написанные от первого лица. Но здесь мне это кажнтся уместным. Это помогло автору показать реальный мир того времеи как бы изнутри, и это звучит гораздо убедительней, чем горы описаний. Правда, автор поступила бы правильней, показав нам хоть немного подробнее прошлое героя, как он стал монахом, тем более доминиканцем, "псом господним" По-видимому, он попал в эту среду не совсем стандартным путём и так и остался в ней чужим. Он оброс правами и знаниями, умением выжимать из людей признания, однако не пропитался всем этим насквозь, как другие. Он был "плохой инквизитор", как сказала Иоанна, и в этом была его трагедия. А форма письма тоже вполне подходящая, на мой взглд. Ведь это письмо-исповедь, и отклониться от истины герой не мог себе позволить. Исповедь - не формальность, это отчёт перед Богом, в это верили безусловно. Так что здесь, мне кажется, всё на своих местах. Согласна с тем, что концовка, пожалуй, смята, и чего-то не хватает. Но в целом я считаю книгу интересной и познавательной. Она заставляет задуматься, а это уже успех автолра.

На мой взгляд, это сильное произведение.
Чувствуется, что автор хорошо изучил предмет, о котором пишет, касается ли это судопроизводства святого трибунала или священных текстов.
Очень хорошо, детально, показана работа инквизиции.
Инквизиция XIV в. еще не начала полноценную охоту на ведьм, она преимущественно пока занималась ересями, но дело уже потихоньку шло к тому...
Однако повествование местами запутано, занудно и многословно.
Некоторые моменты предсказуемы. Например, сразу было понятно, что брат Бернар согрешит. В романах у монахов по-другому не бывает. (Хотя в жизни, надо полагать, тоже).
Мне вообще было сложно представить себе главного героя. Уж слишком он противоречивый. Мечется туда-сюда... Хотя, возможно, с исторической точки зрения, это и оправдано. Ладно хоть в конце повел себя как мужчина.
А вот будет ли в романе счастливый конец, предсказать, мне кажется, было невозможно. Впрочем, все закончилось относительно нормально. Я думала, хуже будет.
Я порекомендовала бы эту книгу тем, кто любит исторические романы о средневековье.

Любопытно. По Википедии последний катар был сожжен в 1321 году, а официальная охота на ведьм будет чуть позже; но как сказано в книге Валентинова « Овернский клирик», Церковь уже начала заготавливать хворост. Ещё одно свидетельство фанатичности Церкви и её мерзких и безжалостных псов - Доминиканцев. Гг сам говорит, что монахи говорят цитатами, а их было много, даже слишком много. Но у меня, как атеиста и человека сугубо светского, они не затронули никаких струн, так, опиум для народа. Хотя цитаты из Овидия об искусстве любви и Цицерона в устах монаха, несколько озадачили. Книга неплохая, но конец совершенно скомкан, как будто автор должна была срочно завершить книгу в несколько предложений.