Рецензия на книгу

• 

  Argon_dog9 ноября 2015 г.

  Что ж, это далеко не Умберто Эко. По многим пунктам. Во-первых, стилизация под письмо со своеобразной исповедью, написанное в 1318 году, удалась не вполне. Отец Бернар очень мало походит на монаха или инквизитора – и многочисленные цитаты из священных текстов, встречающиеся в его речи, ситуацию не спасают. Он слишком странно себя ведет для своего сана и слишком странно мыслит. И если первое еще можно списать на то, что герой одурел от любви, то второе – уже нет, он рассуждает как наш современник. Не добавляет достоверности и тот факт, что письмо, под которое замаскирован роман, написано не просто для того, чтобы кто-нибудь когда-нибудь прочел и узнал правду о случившемся. Оно написано отцу Бернару Ландоррскому, Магистру Ордена проповедников с целью просить заступничества последнего – и это совершенно не вяжется с содержанием. С тем же успехом можно было просто согласиться со всеми обвинениями. Разве что отец Бернар и не рассчитывал на помилование и просто решил слегка подгадить своим врагам, выложив все, что знал, с безопасного расстояния – но из текста это никак не вытекает. Так, домыслы.

  Во-вторых, я искренне полагала, что это будет исторический детектив. Но не только форма, но и жанр оказался несколько сомнительным. В общем-то попытки сделать из этого детектив действительно имелись, но вышли они достаточно бледными, поскольку сюжет получился довольно невнятным. И финал в любом случае все испортил.

  В-третьих, любовная линия заставляет меня прижимать ладонь к лицу. Вся, от начала и до конца. Это просто какой-то сборник штампов из разряда «собери третьесортный любовный романчик из подручных деталей», начиная со внезапно вспыхнувшей страсти, заканчивая арестом и организацией побега. Это штамп и прописан он плохо.

  Что же здесь есть хорошего? Во-первых, мне очень понравилось детальное описание расследований Святой палаты: это было крайне занимательное чтиво и, учитывая все сопутствующее, гораздо более увлекательное, чем пережевывание переживаний главного героя. Во-вторых, это линия инквизитора Пьера Жюльена – жаль, что она толком ничем не закончилась – он был великолепен в роли бескорыстного и упорного фанатика. История противостояния здравого смысла и агрессивного невежества, настроенного видеть во всем колдовство и происки дьявола, была слишком хороша, чтобы ее забросить и свести все к такому жалкому финалу. Удели ей автор больше времени - и могло бы получиться очень и очень неплохо.

  Да, это была бы совсем другая книга. Но, как мне кажется, гораздо лучшая.

  14

  570