Избранные сочинения в 4 томах. Том 2. Повести и рассказы. 1887-1892

Не помню читала или нет в начальной школе, но в детстве любил мультик по этому рассказу. И всегда переживала за Каштанку, особенно когда она потерялась. Очень нравится - слог и язык Чехова, легкий, интересный, для меня словно хорошая классическая музыка звучит. С удовольствием прочитала и заново прочувствовала героев но теперь уже книжных. Сочувствовала герою, мистеру Жоржу когда он потерял гуся. И тем более Каштанку, надеюсь что за кулисами рассказа он нашел и обучил еще себе животного для сцены.

Читала когда-то в далёком, далёком детстве-юношестве)) и тут вспомнилось на фоне обсуждения и решила пробежаться, вспомнить.
Даа, "попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела" машинально приходят в голову строки. Какая же она поверхностная, да просто пустышка. Ольге 20 с небольшим, но век то другой, и для того времени можно сказать, что уже и не молода))) И так она порхала от художника к режиссеру, от режиссера к музыканту, от музыканта к актёру и всё думала, что она тоже вжик и тоже станет знаменитой как они. И не понимала, что они своим творчеством говорили о своем видении мира, а ей то нечего было дать.. Муж. Муж тут объелся груш. Да, он человек науки, он служил людям, но любил свою порхающую жёнушку, хоть и догадывался об её измене, но закрывал глаза и шел служить людям и науке.
Когда случилась болезнь её мужа, Дымова, она даже переживала за него, а когда ей высказали, что Дымов блестящего ума человек с большим будущим и вот так вот уходит, она вдруг понимает что прозевала знаменитость у себя под носом. Этим показывая, что на самом деле всё равно в её отношениях нет глубины, а поверхностно и наружно.
Надо сказать, что и сейчас рассказ актуален и таких Ольг довольно много.

Почему, Антон Павлович, вы не писали романов? До чего же хороша "Дуэль"! Признак великого произведения - когда оно трогает, и ты стремишься быть лучше. Особенность этой повести в том, что почти все герои - добрые и достойные люди (за исключением разве что Кирилина).

Иван Андреевич Лаевский. Это запутавшийся человек, шалый, распущенный, странный, который понимает свои недостатки и сам первый страдает от них. Он столкнул с неба свою тусклую звезду, она закатилась, и след её смешался с ночною тьмой; она уже не вернётся на небо, потому что жизнь даётся только один раз и не повторяется. Если бы можно было вернуть прошлые дни и годы, он ложь в них заменил бы правдой, праздность - трудом, скуку - радостью, он вернул бы чистоту тем, у кого взял её, нашёл бы Бога и справедливость, но это так же невозможно, как закатившуюся звезду вернуть опять на небо. И оттого, что это невозможно, он приходил в отчаяние. Неужели надо осудить человека, не дав ему шанса исправиться? Судьба Лаевского - тот воодушевляющий пример, который нужен каждому, потому что все мы собой недовольны, рассуждаем правильно, а поступаем верно не всегда. Нельзя вернуть прошлые дни и годы, но можно сделать будущее не таким тусклым: "И кто ищет спасения в перемене места, как перелётная птица, тот ничего не найдёт, так как для него земля везде одинакова... Спасения надо искать только в себе самом."

Надежда Фёдоровна. Такая же запутавшаяся девушка, как и Лаевский. Её заблуждения исходят от незнания жизни, от праздности и неуверенности в своём избраннике. Она по-настоящему любит Ивана Андреевича и словно является его отражением: когда он "скрутил себя", безмолвно последовала его примеру.

Николай фон Корен. Это Родион Раскольников без самокопания, который всё для себя решил. Он право имеет судить и готов очищать планету от таких вредных особей, как Лаевский. Эта самоуверенность имеет свои положительные моменты. Он резок, не льстит пороку, проклинает его прямо и не боится промочить ноги, когда угрожает потоп: "Смотрите в глаза черту прямо, и если он черт, то и говорите, что это черт, а не лезьте к Канту или к Гегелю за объяснениями". Гордыня чуть было не доводит фон Корена до греха, но он находит в себе силы преодолеть её, признаться, что ошибался: "Спотыкаются и на ровной дороге, и такова уж человеческая судьба: если не ошибаешься в главном, то будешь ошибаться в частностях. Никто не знает настоящей правды."

Дьякон. Ленивый, смешливый, добрый, на ломаном русском разговаривающий с прекрасно понимающим его татарином (ведь тот так лучше схватит суть) - истинно русский характер. Он-то пережил тяжёлое детство и видит то, что сначала скрыто для Лаевского и фон Корена: надо быть терпимее к ближнему, потому что даже внешне порядочных людей так мало на свете! Им надо держаться вместе и работать на благо общества, а не презирать друг друга.

Доктор Самойленко. Всем готов помочь, широкой души человек. Кого ещё вы знаете, кто считал бы до 100, злясь на ближнего, но не давая воли гневу? Его идеалы просты и в то же время недосягаемы для очень многих людей: надо быть без предрассудков и стоять на уровне современных идей; если раз сошлись, то надо жить до самой смерти.

Марья Константиновна. Добрая, но такая ограниченная. Как же много у нас таких женщин в возрасте, для которых союз без брака - страшный грех, а экстравагантность - ужасное ругательство: "Она стала между Надеждой Федоровной и Катей, как бы загораживая свою дочь от той воды, которая омывала Надежду Федоровну." И вроде они правы в чём-то, но до чего же хочется поступать им наперекор! Как угомониться, когда так хочется жить?

Татарин Кербалай. Этот татарин, мне кажется, ухватил самое главное в вере: бог у всех один, а только люди разные. Зачем быть врагами: ты поп, я мусульманин, ты говоришь - кушать хочу, я даю. Ну что нам делить? Жизнь слишком коротка для ненависти. И если бог есть, то он выберет любовь, а не вражду.

Человеческая природа вынуждает всех нас делать ошибки, от скуки, из-за слабости, но если стремиться к правильной жизни - рано или поздно найдёшь верную дорогу. "Дуэль", спасибо за надежду.

"Именины" Чехова показывают нам один день супружеской четы у них в загородном имении. Жена беременна (но родит еще не скоро), муж - высокопоставленный чиновник, работает в суде. У мужа именины, все гости съехались к ним... Практически все происходящее мы видим глазами жены, словно сидим у нее в голове и слышим каждую ее мысль. Начинается все с того, что она становится невольной свидетельницей того, как ее муж флиртует с очередной курсисткой. Она знает, что этому не стоит придавать значения (позднее читатель поймет, что это не столь флирт, проявление "выпендрежного" чиновнечьего характера мужа), но все равно сердится, и злые, едкие мысли о муже и о нынешнем ее положении цепляются одна за другую, портя ей настроение и настраивая на определенное поведение в течении всего дня. Впереди ее ждет еще целый день с приемами, разговорами, загородными развлечениями типо прогулок на лодке... Все это дальше и описывается в рассказе со свойственным Чехову психологизмом, наблюдениями за природой, высвечиванием неискренности людей.
Нужно понимать, что то, что думает героиня - не плод дурного ее настроения, нет. Мысли ее последовательны, не возбуждены, хОлодны. Она - устала, устала от глупых ужимок общества, от того, как изменились они с мужем, как супруг фальшивит на людях, глупеет и самодурствует на службе.
Вечером супруги ссорятся, у жены начинается истерика, ей кажется, что вся ее жизнь - одна сплошная ошибка, у нее начинаются схватки... Больше спойлерить не буду.
***
Сейчас я читаю подряд сразу несколько ранних рассказов А. П. (1880-е гг.). В них язык более легкий, чем в поздних рассказах, но портреты не такие полноценные. За счет красочности природных и психологических "пейзажей" читать рассказ - одно удовольствие. А еще - здесь очень много сострадания человеку, не смотря на то, что писатель никому не симпатизирует. Все-таки в поздних его произведениях чуть больше презрения к человеческой глупости, от этого они "тяжелее".
Короткие рассказы продолжаю читать. Есть уже те, которые я не порекомендую, но этот - в списке тех, которые стоит прочесть. Правда, не в дурном настроении, а то Чехов (это касается людей с тонкой душевной организацией) может ввести в дисбаланс и заронить зерна депрессии и некоего "сплина" в душу... Надо уметь покрывать его "карты", "картой" здравого смысла и бодрости духа. А то потом выйти из этого состояния сложно (честно, я заметила, что после Чехова я закрываюсь от ближних и всем недовольна).

Это было первое произведения А. П. большого формата, «для толстого журнала». Судя по примечанию к повести (у меня том шестой из собрания сочинений 1955 года, Политиздат), А. П. был вдохновлен замечаниями старших товарищей по цеху (? цеху ли ? в общем, каких-то авторитетных людей, не сильно далеких от литературы точно – В. Короленко и Д. Григорович – кто они такие, пока не знаю), которые советовали начать относиться к своему таланту серьезнее и оставлять формат коротких рассказов, «бросить торопливую работу».
Перед нами рассказ-путешествие. Правда, путешествием назвать его будет очень громко… тут как в фильмах Джармуша, герои не стремятся никуда конкретно (нам все время непонятно куда же они – таки едут: в какую сторону, в какой город), действие не развивается, а плавно переключается между описаниями коротких зарисовок из жизни разных людей, встречающихся на пути. Здесь много описаний природы, характеров и черт поведения разных людей. Тон – уже чеховский (как его описать точно? Невозможно), но чуть более робкий (потому и выбран «ракурс» детского взгляда на мир, который оправдывает авторские смелые суждения о людях), а описания – немного перегружена (это отмечает и сам А. П., что, из-за боязни написать лишнее, пишет «слишком компактно»).
Мальчика, героя повести (который, скорее всего, смотрит на мир глазами А. П., т.к. пишут, что повесть автобиографична) везут учиться. Он, сын барыни, впервые оказывается в «большом мире»: постоялые дворы, мужики, степь. Его везет в город дядя – сухой деловитый купец, и священник их селения – о. Христофор (радуюсь, А. П. изобразил его объективно, а не навесил на него все возможные недостатки священнослужителей, как это любит делать нервная интеллигенция [от них же первый есмь аз, то биш нервный]). Мальчику все непонятно и страшно, но не то чтобы он трус и сопля, он просто еще не освоился. Он не робеет в каких-то хозяйских вещах, не робеет перед людьми. Главное, что нужно про него сказать: его глазами мы смотрим на мир и наблюдаем за разными людьми и явлениями, его ушами мы слышим шум степи (птицы, стрекот, гроза), разговоры людей (глупые, серьезные, обрывистые). Сейчас, спустя сутки после прочтения, я понимаю, что рассказ очень кинематографичен, т. к. есть ощущение, что вчера я посмотрела короткий атмосферный фильм, или даже сон.
То, что больше всего мне полюбилось в повести, это описание природы и (не всегда) детальные описания каждого движения души мальчика.
Первое особенно хорошо в описании степной грозы. Никогда не видела ее такой и не представляла. В средней полосе России, в горах, на море у грозы есть «антиподы», от нее можно спрятаться. В степи это природное явление владеет всем пространством – не спрячешься.
Второе мне интересно тем, что ты вникаешь в детскую психологию и вспоминаешь, как сам, будучи ребенком, воспринимал события и судил о людях похожим образом. Особенно ярко запомнилась «линия» отношения Егорушки (мальчика) к одному злобному мужику (Дымову), как растет его (мальчишкина) ненависть к нему, как она выплескивается. Также запомнилась короткая сюжетная линия болезни мальчика, как он простудился, как заболевает, как себя при этом чувствует, и, главное, как на следующее утро просыпается здоровым. Реально радуюсь за него. Материнский инстинкт тут работает у меня, что ли.
В конце своей скачущей рецензии «перескочу» на слова самого автора о повести (из писем):
«пока писал, я чувствовал , что пахло около меня летом и степью».

P.S. – нет, все-таки хочется поставить завершающую точку для СЕБЯ. Пусть она будет ответом на вопрос, что я вынесла я для себя полезного из этой повести и «унесу с собой». Я люблю школьные формулировки…

• Самое главное. Я познакомилась с образцом раннего (!) творчества Чехова (который мой любимый писатель… хотя все чаще осознаю, что уже из чувства долга, чем из-за любви). При этом этот образец – свидетельство переломного момента в творчестве молодого писателя (это понятно по письмам А. П. , по количеству отзывов как в газетах, так и личных от ведущих литераторов того времени).
• Степь мне всегда казалась чем-то не стоящим внимания, что в ней хорошего? Она всегда была приютом для безликих кочевых народов, в ней нет ничего доброго и веселого, что ли… А Чехов открыл через описание пейзажей ее невидимую и очень насыщенную жизнь. Именно это свое «новаторство» он и отмечает в письме Григоровичу:

• В очередной раз убеждаюсь, как важны для ребенка (для его способности преодолевать трудности) привитая ему вера в Бога и основополагающие понятия о «составе» человека: его душе, духовных законах. Как важна для ребенка мать или хотя бы женское внимание, особенно в переломные моменты его жизни.