Избранные сочинения в 4 томах. Том 2. Повести и рассказы. 1887-1892

На самом деле я не читал книгу; было сделано большее:
Состоялся разговор со старшим товарищем. Неторопливый, душевный, в чём то исповедальный, Николай Степанович рассказал мне как у них там. В мире науки, в жизни, когда на пята наступает старость, неумолимо, беспощадно.
Знаете, прислушаться стоит, мысли очень даже ценные. Язык красивый, лёгкий.
Важную проблему занимает вопрос праздности науки или важность её. Используются очень даже красивые теории и приходишь к выводу, что важно всё. Нужно развиваться всесторонне, чтобы не быть эдакой ломовой лошадью, слугой науки и жизни.
Читается легко, приятно. Чувствуется интеллигентность, ум, просвещённость, глубокие мысли автора. Это на самом деле величием называется. А как иначе? Это Чехов!!!
P.S. Неуловимо язык Довлатова похож с Языком Чехова. НЕ зря, Довлатов хотел быть похож на Антона Павловича в своём творчестве.

Знаете, вечно на обложке "Каштанки" изображён мальчик, обнимающий собаку. Поэтому возникает вопрос: читал ли художник текст? Второй вопрос у меня сразу к редактору - почему произведение позиционируется как детская книга?

Если кто-то подзабыл, напомню суть:

• У Каштанки вечно пьяный хозяин. Собственно теряется она после переходов столяра из одного питейного заведения в другое. По ходу рассказа мы узнаём, что собаку ругают, кормят плохо (она нализалась клейстера, скорее всего крахмального) и иногда бьют.
• Сынок хозяина (мальчик с обложки), "игры" с которым вспоминает Каштанка, - тот ещё мучитель. Не буду описывать подробности, но почитайте про "мясо на верёвочке".
• Собаку подбирает цирковой артист. Дома у него уже живут старый кот и гусь. Гусь в процессе умирает, но в принципе к животным артист относится хорошо, даже с учётом того, что он носит их с собой на выступления.
• Во время выступления Каштанку (которую теперь зовут Теткой) видят бывшие хозяева. И по первому их зову собака бросается к ним. А они вообще не изменились. Конец.

  Едва ли у Чехова детские рассказы. И этот не исключение. Он такой же детский, как "Муму" Тургенева. Сам по себе текст очень глубокий, но обложка вообще неуместна.

  Раньше мне казалось, что "Каштанка" история о собачьей преданности. Но по сегодняшним меркам эта история об абьюзе. Собаку бьют, плохо кормят, а она всё равно с радостью бежит вслед за хозяевами (и Чехов даёт понять, что мальчик растёт таким же как отец). В детстве я читала что-то другое? Может быть адаптацию?

АнтонПалыча я люблю еще со времен школьной скамьи. Только вот не то, что изучали в школе, а рассказы из сборника. Рассказы, что характерно, юмористические. Поэтому, драму Чехова открыла для себя месяц назад. Начала с рассказа, о котором услышала в подкасте Быкова. Решила, что такой человек зря не посоветует, воткнула наушники, выбрала аудиокнигу и начала слушать. Читает Григорий Метилица, и мне очень понравилась его озвучка.
⠀
Мы знакомимся с парой: Ольга из богемного мира, любит собирать вокруг себя артистов и художников, уверяя, что видит таланты. Осип — простой врач, знакомый её отца, который помогает ему с лечением и уходом. Так они и сталкиваются, эти два разных мира. Ольга получает от него предложение и соглашается.
⠀
Осип является представителем обычного человека, ученого, который живет наукой, медициной. Для Ольги его объяснения скучны, а жизнь кажется обыденной и неинтересной. И отсюда возникает конфликт, который приведет к трагичным последствиям.
⠀
Самым главным для меня в этом рассказе стало то, что он откликнулся в душе как напоминание об ошибках прошлого. Когда мишура «творческого» человека затмевает настоящий талант.
И мне очень хотелось сказать героине (с которой мы тезки): «дуреха, на мужа своего смотри, на мууужааа». Но, увы, оно так не работает.
⠀
Чем ещё хорош Чехов, так это яркими образами персонажей и краткостью их изложения. Из-за чего мы видим самый сок, самую выдержку человеческих чувств и пороков. Я так прониклась героями, что чуть не расплакалась в конце рассказа, когда Коростелёв отчитывал Ольгу. Столько боли, надрыва и гнева было в словах человека, который терял друга, наставника и образец для подражания. Возможно, выскажи он это всё раньше, Ольга бы иначе взглянула бы на Осипа, но, увы, было поздно.
⠀
Так что, моё знакомство с серьезным Чеховым состоялось просто отлично. Ещё, конечно, я прочитала его биографию на Википедии, но хочется чего-нибудь более художественного и интересного.

И вот я снова встречаюсь с одной из любимейших историй детства. Именно классических, практически взрослых историй.
Ведь о чём Каштанка? О дружбе и семье, о смерти близкого (пусть даже животного, а не человека), о разных стилях жизни и о профессиях, о разных домах и хозяевах.
И итоговый выбор собачки Каштанки действительно интересен - не тёплый и сытный дом, а родственные души и игры с любимыми людьми, пусть игры порой жестокие, а жизнь с ними - впроголодь. Вот что значит, собачья верность.

Отдельно хочу порадоваться этому крутейшему изданию, которое у меня появилось. Шикарный переплёт и чёрно-белые иллюстрации, приятно было держать в руках и перелистывать страницы.

Везёт же некоторым… Напьются, точнее нажрутся, пять дней ни домой , ни на работу не показываются. С работы вылетят. Кажется, остаётся одно – застрелиться. Но … Родная жена не стала попрекать его, а наоборот - "Не нужно падать духом…», а затем «покормила его, дала опохмелиться и уложила в постель». Святая женщина!
Дальше – неожиданный хэппи-енд. «Пережитая им беда многое изменила в нем. Когда он видит пьяных, то уже не смеется и не осуждает, как прежде».

Фраза – «Года два в рот ни капли не брал, зарок жене дал перед образом... смеялся над пьяницами, и вдруг - всё к чёрту! Ни места, ни покоя! Ужасно!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 022

Повесть о видном научном деятеле, который достиг заката жизни. Николай Степанович -- местное научное светило и уважаемый человек, но уже в возрасте, здоровье его стремительно ухудшается, и способности уже тоже не те, что в молодости. Он чувствует, что жить осталось несколько месяцев и что стоит перестать читать лекции, поскольку так же хорошо, как раньше, он этого делать не может, но Николаю Степановичу не хватает смелости на этот шаг. Общение с людьми, даже с собственной семьей, тяготит его, и только с дочкой друга Катей, которую он воспитывал из-за смерти её отца, часто старается проводить время. Кончается всё тем, что главного героя начинают раздражать все: и семья, и коллеги. Все, кроме Кати. По семейным делам он отправляется в Харьков, куда последовала и Катя в попытках найти себя и попросить в этом помощи у Николая Степановича, но главный герой ничем не может ей помочь, и она уходит. Оба понимают, что больше никогда не увидятся. 
Я хочу взглянуть на историю Николая Степановича немного не так, как это сделали другие комментаторы, и попробую вынести из неё урок. В этой повести отражено, что ждёт человека в случае, когда он теряет вкус к жизни. С Николаем Степановичем это случилось после того, как он понял, что больше не может работать с пользой для самого важного для него -- науки. Такая угроза может ожидать любого человека, ведь с течением времени каждый приходит к тому моменту, когда день ото дня он становится хуже в том, что любит делать больше всего. Поэтому мне хотелось бы понять, как с этим бороться, можно ли сделать что-то, чтобы избежать такого конца? В этом произведении ответа нет, но даётся подсказка: фраза "Познай самого себя" несколько раз фигурирует на страницах повести. 
Кто знает, быть может, у Николая Степановича нашлось бы что-либо еще, что его увлекало бы, что давало бы силы сражаться за здоровье с прогрессировавшей болезнью и что вернуло бы вкус к жизни, любовь к близким и способность безмятежно проводить время в компании друзей и коллег. Однако многие годы он был поглощен научной работой, и ни театр, ни даже семья или дружеские посиделки не могли сравниться по приносимому удовольствию с ней. У Николая Степановича не было возможности "познать самого себя", и в итоге, когда он потерял то, что так обогащало его жизнь, у него по сути не было ничего, что делало бы его счастливым: ни громкое имя и признание, ни даже семья и любимая воспитанница Катя. Такая ситуация не могла сложиться за день или даже за год. Но отдавая себя одному делу и не обращая внимания на всё остальное, Николай Степанович пришёл именно к такому положению вещей.
Мне кажется, что такая ошибка часто встречается у трудоголиков, у людей талантливых и увлеченных, или просто у карьеристов. Не замечая ничего вокруг, они поглощены тем, что любят больше всего, забывая про всё остальное. 
Лично мне очень хорошо знакомо чувство, когда надо заставлять прекращать себя заниматься какой-нибудь интересной задачей, ведь уже далеко за полночь, или не ел уже шесть часов, или нужно позвонить дорогому человеку, или просто пора сделать перерыв и переключиться на что-то другое. Выйти из состояния потока зачастую сложнее, чем войти в него. Но делать это стоит для сбалансированности жизни, чтобы видеть её разные грани. При этом, в чём прав Николай Степанович, так это в том, что впадение в посредственность более разумной меры опасно, поскольку выбраться оттуда очень сложно. Эта посредственность окружает главного героя в бесцельных разговорах ни о чём с близкими, в отстающих студентах, проводящих досуг за кружкой пива или на диване, в сотрудниках, готовых отказаться от собственной инициативы и делать никому не нужную работу только потому, что это легче, в женихе его дочери, не представляющем из себя ничего стоящего и не способного создать чего-то достойного и паразитирующего на искусстве. Борьба с посредственностью может подталкивать человека к той самой однонаправленности жизни, но, как мы видим на примере данной повести, такой побег в конце концов порой кончается не лучшим образом. 

1000 лет русский крестьянин общался с Вечностью, "оформленной" в его сознании Православием.

1000 лет - не день. И даже не сутки - действительно Вечность. Но, как оказалось, даже у неё есть свои правила. Табуированные мысли, мысли, не говоря уже о поступках. В целом правила эти помогли выжить этносу. Но всё ли можно вписать в вековечные устои-принципы?

А если полюбила? Да так, что хоть в петлю? Или с обрыва? Как Катерина в "Грозе", о чём я пробовал написать. Что с этим делать? Что делать Эмме Бовари, вроде бы такой далекой от тысячелетней и тысячекилометровой Русской равнины, но далекой лишь на первый взгляд? Если уходит жизнь. Ещё раз: "уходит Жизнь"? И с этим ничего нельзя сделать. Или почти ничего.

Огромная земля-матушка. Огромная как Вселенная - эта Русская равнина. И словно островки-туманности - люди, русские люди, рассеянные в буквальном смысле, словно горсти зерен, словно не ограненные алмазы, невзрачные камешки в такой же вечной грязи таких же вечно разбитых дорог. И кажется, ничего не происходит на этой земле. А если что-то и случается - как узнать? Где узнать, что именно? Единственно - постоялый двор, словно магнит притягивает вынужденно останавливающихся на постой странников. Всё обыденно, размерено, устоявшись за 1000 лет. Как и женская судьба в мужском, по преимуществу, мире. Женская доля, как написано в одном из комментариев к книжке.

Убегая от судьбы, являющей себя исключительно в нищенском обличии, ты выходишь замуж не по любви. В буквальном и фигуральном смысле за кривого, горбатого и ущербного во всех смыслах Алёшку. Это был твой выбор? Да. Но был ли он выбором? Но Варвара, мстя (?) даже не убогонькому Алёшке-мужу, а какой-то морщине на лице судьбы, берет своё, женское. Берет с достатком, потому как в проезжих-заезжих мужиках недостатка не бывает. Да и попович денежку подкидывает. За то же самое.

Старшая невестка так и не дождется своего мужа-заводчанина. Как взять своё, взять, а не урвать у судьбы-судьбинушки, своё, женское, если ты некрасивая и болезненная? Что, поспешит к тебе муж, который "в гору пошел"? Не торопится. Не появляется.

Может, и не возникла бы в головках этих простых женщин грешная мысль - извести со свету и свёкра своего, накопившего 8 тыщ и положивших деньги в банк, и Алёшку убогонького, если бы не услышали историю о солдатке, что влюбилась до гробовой доски, как оказалось в конце концов, в соседа своего. И не отступившей от любви своей. И даже, по одной версии, отравившей своего постылого мужа. Который, придя со службы, узнал всё, простил всё, попросив лишь не говорить никому о связи жены с соседом, чтобы порозу избежать. Ведь всё по-человечески же, верно? Договорились, всё нормально. Да только вот что с чувством делать? Которое почему-то "бабской долей" называют. Что с ним-то, горемычным, делать? Ведь обо всём же по-человечески договорились. Мужики. Между собой.

Матвей Саввич, что рассказывает историю солдатки Машеньки, соседом которой он и был, это ведь он потом взял сироту-сына Машеньки к себе для спасения души. Это потом было. А когда решать нужно уже не с мужем, а с женщиной, которой было-то 19 или что-то около того, так ведь не решил, отказался. Это ведь потом раскаяние, покаяние хоть какое-то пришло. И мальчонка-то, как зверек затравленный с понятно какой судьбой, ничего ведь хорошего впереди не увидит: не люб он, не свой, для чего-то взятый во спасение не его души.

О том, почему в чеховских рассказах, да и не только там, рядом с женщиной всегда, ну хорошо - в подавляющих своим абсолютным большинством случаях - такие ничтожные мужчины; об этом мы поговорим в другой раз. А в заключении, относительно "бабской доли", могу сказать только и исключительно одно: никому не победить эту страну, "никому" от слова "совсем", пока она держится такими женскими плечами. Не святые они - наши женщины, земные, теплые, ранимые. Помните, как любимый Васьков Маргарите Осяниной говорил про ту паузу, которую она заполнила автоматной очередью? Так это ведь и случилось потом, в 90-х, когда заполнила наша женщина паузу, что взяли, так сложилось, наши мужчины. Заполнила, и снова вывела Россию-матушку по им только ведомой кривой, что от пропасти вела. Вот как-то так всё и получается у нас.

Кинь камень, кто не без греха. Так сказал вечный Учитель. Тем и живем. На том и стоим.

P.S. А написать отзыв на рассказ сподвигла меня мой друг на LL Elena0777 отзывом на "Мадам Бовари". Мерси!