А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5

О повести:
Юная семнадцатилетняя Марья Гавриловна - дочь богатого помещика. Она ещё абсолютно неопытна в романтических делах и жизни в целом, но обожает французские романтические романы, в которых всегда все радостно и счастливо заканчивается. Марья влюбляется в бедного армейского прапорщика Владимира Николаевича, что, естественно, совсем не нравится ее родителям. Однако влюбленная пара не собирает отчаиваться и хочет доказать им свою искренние глубокие чувства. Тогда они оба и решаются на дерзкий план побега и тайного венчания, ещё не зная, что противостоять этому готовы не только родители Марьи Гавриловны, но и сама природа. Ужаснейшая метель путает все планы, играя судьбами людей в своих необъяснимых интересах.

Мои впечатления:
Повесть хоть и очень небольшая, но по итогу довольно забавная. Я в целом очень редко читаю такие короткие истории, к их героям не успеваешь привыкнуть и проникнуться, как уже рассказ или повесть закончилась. Тут, в принципе, такая же ситуация, но Пушкин прописал все настолько живо, бодро и интересно, что ты, толком не зная персонажей, не имея возможности вникнуть в сюжет и проникнуться чувствами героев (этого всего тут кот наплакал), все равно получаешь массу удовольствия от прочтения повести. Если бы повесть была бы большего объема, с подробностями, расширенным сюжетом, она была бы просто идеальна!

Что качается текста, то к особенностям слога Пушкина мне было тяжеловато привыкнуть. Глаза то и дело цеплялись за устаревшие формы слов, это сбивало. Хотя сам слог и правда очень красив и изящен. Просто нужно понимать, когда была написана повесть, и смириться с этими особенностями). В целом, повесть довольно хороша, ее стоит прочитать, особенно в молодом возрасте. Не помню, читала ли я ее в школе, но сейчас мне абсолютно не было скучно.

Когда, читаешь на обложке "А.С. Пушкин", ожидаешь внутри чего-то легендарного, захватывающего, красивого. Ничего этого нет в этой книге.
Все мы в школе разбирали эту повесть по косточкам, занимались ее аналитикой - и конечно под руководством учителя находили в ней примеры глубокого писательского таланта Пушкина. А что будет, если прочитать ее в зрелом возрасте, с каким-никаким читательским опытом за спиной?
Первым вам в глаза бросится причудливый, витиеватый язык, основателя современного русского. Да это определенно достоинство - словами Пушкин владеет безупречно. Что дальше? Колорит усадебной жизни российской глубинки? Насыщенное описание жизни провинциальных аристократов? Живописные описания восхитительной природы? Ничего этого опять же в этой книге нет.
Есть - многостраничное описание порочности Троекурова и многостраничный же протокол судебной тяжбы (приведенный в полном объеме). А вот описания главных (по словам самого же автор) персонажей - вы здесь не найдете, придумывайте сами, А.С. до такого не опускается. История любви? Ну, они ВНЕЗАПНО полюбили друг друга и дело с концом - ничего трогательного, проникновенного, заставляющего сопереживать влюбленным в повествовании нет. Сюжет? Вроде бы это история мести, переплетенная с любовью - но ни то, ни другое в итоге не завершается.
Перелистывая одну из страниц, читатель просто натыкается на конец произведения, в совершеннейшем недоумении. Повесть оставляет только один вопрос - что я только что прочитал?
И у меня кажется есть ответ - это просто житейская история. Такое вполне могло произойти в те времена. Никакой морали, никаких сюжетных ходов - просто история, может быть и не имевшая места фактически, но совершенно реальная. Из полезного можно вынести, разве что понимание тогдашних нравов. Впрочем, для людей сколь-нибудь образованных - они и не являются секретом.
В общем - крайне слабое, бессмысленное произведение на 6 из 10. И это не из-за моей нелюбви к классике - последнее время я стал ее перечитывать, и отмечать свое удовольствие. Но есть и исключения.
P.S. Надо еще освежить в памяти другую прозу Пушкина, по старой памяти там все получше.

Знакомясь с книгой, вспомнила, что уже читала её в школе. Все благодаря образам трепещущей Маши и пирующих допоздна разбойников.

Сама история ловко вписана в исторические события во время восстания Пугачева. Похожа она на приключенческие исторические романы, где герои постоянно попадают в переплет, им все время везет. Причем попадают на аудиенцию к самым высокопоставленным историческим личностям, с которыми постоянно договариваются. И приключения продолжаются. Вспомните “Гардемарины”, “Три мушкетера”. Вокруг короли, императрицы, министры, графы.

Такие приятные плюшки в сюжете, припасенные для героев, не раздражают. Взрослый человек всегда может увидеть еще что-нибудь, кроме счастливого конца с победой правды и справедливости.
Отмечу некоторые моменты, которые мне понравились.

Язык автора, позволяющий ярко описать героев и их диалоги, часто с юмором, позволили поставить высокую оценку.

Германн, молодой инженер, живёт исключительно на своё небольшое жалованье, поэтому, когда его товарищи проводят вечера за игрой в карты, он выступает наблюдателем, не рискуя проигрывать то малое, что имеет. Но это не значит, что ему удалось примириться с таким существованием. Мечта Германна — разбогатеть, да при чём так, чтобы существенно и быстро.

В один из вечеров за карточным столом прозвучала удивительная история. Речь шла о графине Анне Федоровне, которая в молодости тоже любила карточную игру, да сильно проигралась. Попав в безысходное положение, женщина обратилась к богатому авантюристу Сен-Жермену, прося в долг необходимую сумму. Но тот вместо денег расскрыл ей секрет трёх карт, ставя на которые, можно непременно ожидать выигрыша. Графиня воспользовалась волшебной комбинацией и отыгралась, но с тех пор больше не играет.

Германн решил во что бы то ни стало выведать у Анны Федоровны секрет, дабы и себе с его помощью обогатиться. Что из этого получится? Прочитайте, и узнаете. Повесть маленькая, больше часа у вас не отнимет

Я взялась за чтение данного произведения, поскольку узнала, что в нём есть нотки готики, а я такую литературу люблю. Да, они есть, но на меня никакого эффекта не произвели. Мне было скучно читать... Да, я знаю, что идея повести взята из реальной жизни (такой факт обычно возвышает в моих глазах художественное произведение), да, я поняла в чем мораль этой истории, осознаю всю глубину небольшой повести, но остаюсь к ней равнодушной.

Что-то не складывается у меня с творчеством Александра Сергеевича. Думала, что если не впечатляюсь его поэтическим наследием, то хоть прозу оценю по достоинству. Но нет, пока не получается....

Эта повесть включена в "Повести покойного Ивана Петровича Белкина", и в ряд произведений, с темой "маленького человека" наших русских авторов.
Повествование ведётся от автора-рассказчика. Самсон Вырин - станционный смотритель, - жил без жены. Была у него только дочка, его любимая Дуняша. Он души в ней не чаял. Все смысл жизни Самсона заключался в дочери.
Дуня играла в жизни Вырина огромную роль.
Но дочь не выдерживает, и предаёт его в какой-то степени. Конечно, Дуня покидала родительский дом с болью, плкала, уезжая. Мысли о предательстве со своей стороны не покидали её.
Но ведь при большом желании она могла вернуться к отцу. Но когда вернулась, было уже поздно.
Эта история заставляет задуматься об уважении к родителям. О том, как жизненные обстоятельства влияют на человека.
Эта повесть вызвала у меня чувства жалости и грусти за бедного Самсона, за его безысходность.