А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. Том 5

Прочитала небольшое произведение «Пиковая дама» (которое почему-то осталось непрочитанным со школьных лет!), сейчас же вернулась к нему по двум причинам: 1) люблю творчество А.С.Пушкина; 2) последний пункт одного из книжных марафонов.

Что тут сказать? Историю прочитаешь минут за 15-20, а задумаешься о смысле и поймешь, что автор в такой маленькой повести обозначил ряд пороков, которые с давних пор преследовали человека, не давали покоя, заставляя забывать о близких, работе и увлечениях, сводя с ума.

Молодой, серьезный человек Германн, находясь в кругу карточных игроков, узнает о графине Анне Федотовне, восьмидесятилетней женщине, которая в молодости узнала один карточный секрет, который помогает не только отыграться, но и преумножить свое состояние. Старая графиня не раскрывает тайны, она посещает балы, выезжает в свет и живет с воспитанницей Лизой. Германн решает во что бы то ни стало узнать карточный фокус, вовлекая юную девушку в собственные опасные игры, а вот чем всё может закончиться, в принципе догадаться несложно, но как ловко писатель без лишней «воды» показывает быструю моральную деградацию человека, ставшего марионеткой своих фантазий, алчности и безумия.

Кому не хочется легких денег и большого состояния? Никто не хочет жить в нужде, и некоторые люди пойдут на всё, лишь бы добиться желаемого. В современном мире азартные игры никуда не делись. Карты, казино, различные ставки в реальности и виртуальном мире по прежнему манят в свои сети любителей быстрой наживы, и человек попадает в ловушку, ведь везёт единицам, и это происходит не просто так. Нужно беречь близких, беречь детей от подобной напасти. Есть игры увлекательные, но при этом безопасные.

По-моему, это первое прочтение Пушкина после школы. Пушкин, конечно же, был читан, да и не раз. Его достаточно в школьной программе. Но восторга и желания вернуться в лоно его творчества я так и не испытала. До недавнего времени, пока не увлеклась мистическим в классической литературе.

А вызвали ли вы в детстве Пиковую даму? Я была, да и есть, очень трусливой особой и поэтому соглашалась на вызов только Ёжика-матершинника. И отчего-то я совершенно предположить не могла, что этот рассказ Пушкина будет не о гадании. Вот оно – стереотипное мышление.

Этот рассказ о картежниках, азартной игре, мотовстве и одной очень пожилой даме, что когда-то овладела секретом выигрыша от самого Сен-Жермена. Многие юноши желали поправить свои финансовые дела с помощью этого секрета. Но только один молодой человек решился пойти дальше и совершил подлость. За что и поплатился.

Этот сюжет своего времени, полностью отражает его дух. На злобу дня того, минувшего. Все мистическое с трудом можно принять на веру, скорее это отражение внутреннего переживания героя после совершенного. Очень похоже на сказку или анекдот с очень прозрачной моралью. Прочла я не без интереса, но и не без трудностей в понимании игровых картежных терминов.

Оказывается за повестью слово «анекдот» было прочно закреплено достаточно времени.

Какое-то двоякое впечатление осталось от этого произведения. Вроде бы умом понимаешь, что классика, многие называют её "вершиной творчества Пушкина", но не впечатлило, вообще не вызвало никаких эмоций. Да, по этой книге можно понять немного ты эпоху, особенно автор пытался передать период Пугачева, и даже ввел его как одного из героев, романтизируя его образ. Эдакий злодей и разбойник, но не чуждый милосердия. Главный герой, Гринёв, молодой богатеньких сынок, которого отец решил научить уму разуму, отправив в далёкую губернию, хотя непонятно зачем. Там он был прикомандирован к капитану, и конечно же влюбился в его дочь, Машу. Но как же Пушкин и без дуэлей, обязательно надо было ввести антогониста, который тоже имел виды на капитанскую дочь, но получил отворот поворот. В общем, предсказуемо и нелепо. А может я просто не понимаю нравы того времени. Довольно таки положительная концовка. И я вот не пойму основную мораль  этой книги для школьников - историческая составляющая слабая, нравственная тоже. Что-то у меня с Пушкиным не складывается в последнее время....

В школьные годы обожала прозу Пушкина, и перечитывала произведения не по одному разу. Сейчас, конечно, я не представляю себя в мечтах Машей Троекуровой, но по-прежнему остаюсь преданной поклонницей Александра Сергеевича - очень мило, чисто, трогательно и романтично, как и полагается быть произведениям эпохи романтизма. И пусть критики говорят, что Пушкин написал "Дубровского" на потребу публике в надежде заработать, это произведение все равно останется одним из самых любимых у автора. Буду читать и перечитывать с внучками, когда они у меня будут)

не то он бы только выигрывал деньги и проматывал их, и ничего не писал. но судьба - злодейка ехидная (игрок Достоевский тоже старушенцию не любил).

потому приходилось регулярно делиться талантливыми плодами своих усердных трудов, а не просто разово сесть за стол и "свистнуть стишками".
за каждой книгой Пушкина стоит хорошо проработанная история, блестящая работа с источниками, чёткая композиция и бетонная база античного красноречия (нам бы не помешала тоже).
да и времена были непростые - реформа языка Карамзина вызвала нешуточную борьбу на литературном поле, и надо было с большей ответственностью подходить к литературному "оружию".

а нам остаётся только наслаждаться.

Я получила невероятное наслаждение, все-таки краткость сестра таланта, а читать Александра Сергеевича просто услада для глаз.
Как не крути идеальная новелла: глобальными объемами не устрашает потенциального читателя, сюжет наполнена мистицизмом, да и мораль присутствует.

Повесть (впрочем, почти как каждое произведение Александра Сергеевича) про людские пороки, здесь это – алчность, жажда собственной наживы.

Центральный герой холоден и расчетлив. И по началу он кажется вполне здравомыслящим реалистом.

Но в какой-то момент, желание легких денег берет верх, и Германн идет на авантюру, преследуя идею, что цель оправдывает средства. Ну а дальше, как не сложно догадаться, преступление – наказание, это же классика, а не действительность.
«Тройка, семерка, туз», если вы не понимаете, о чем я, то не отказывайте себе в удовольствии узнать, и прочтите эту сказку на ночь, не пожалеете.

Не помню, читала ли я её в школьные годы. Повесть оказалась очень короткой, но содержательной. В ней много смысла. Азартные игры - это зло, и я с этим полностью согласна. Жадность и алчность может привести человека в пропасть.
Вот не люблю я нашу Русскую классику за её тяжелый язык. В нашем 21 веке, когда люди разговаривают совершенно иначе, читать Пушкина немного неудобно.
Жаль, что повесть оказалась такой короткой, а особенно конец истории. Всё скомкано и сжато, не хватает раскрытия сюжета, хотя Пушкин умудрисля уместить и любовную линию, и драматизм и даже мистику. Вот, если бы автор написал не повесть, а полноценный роман, я думаю многим бы он понравился.

В очередной раз убеждаюсь, что Пушкина мне стоит любить на расстоянии (потому что не любить Пушкина в нашей стране – это же вообще немыслимо и безобразие). Следует также добавить, что отрицательных рецензий на «Пиковую даму» я нашла одну. То ли всем нравится, то ли никто не решается высказаться (как говорится, смотри пункт первый)… А я всё-таки скажу.
Я послушала «Пиковую даму» в прочтении Михаила Козакова, что само по себе прекрасно (хотя запись мне попалась дурная, а другой не нашлось). Замечательно также и то, что Козаков по ходу текста периодически делал пояснения. Особенно важным было объяснение правил той самой карточной игры, вокруг которой построен сюжет. Если бы не это, я бы, возможно, оценила произведение чуть выше, но, когда я поняла, ВО ЧТО они все играли до умопомрачения, – тут уж всё, увольте. Не могу я это воспринимать серьёзно, это выше моих сил. История сама по себе слабая и описана лишь несколькими крупными мазками. Персонажи не раскрыты, хотя, конечно, некоторые их черты представлены достаточно ярко. Диалоги слабые и невразумительные. Идея Германна по добыванию секрета от старой графини, а также исполнение этого замысла – так глупо, что даже и не знаешь, смеяться или ужасаться. Вся эта повесть, вокруг которой столько восторгов, – это просто «песня ни о чём». Она вообще ничего во мне не затронула, и даже слог меня особо не порадовал, хотя уж это обычно в произведениях Пушкина безупречно. В общем, будет гораздо лучше для всех, если Пушкин будет от меня отдельно, чтобы у настоящих ценителей литературы было поменьше поводов закидывать меня помидорами…