Оскар Уайльд. Избранное

Много рецензий написано на "Портрет Дориана Грея ". Это произведение заслужено входит в кладезь классической литературы.
Сюжет, как мне кажется, известен всем. На портрете запечатлены все пороки и грехи Дориана Грея, в то же время его внешность не меняется. Но душу свою он уже погубил. Дориан Грей - баловень судьбы, у него есть все: богатство, смазливая внешность, ум. Отдавшись пороку, он воплощает самые потаенные человеческие желания. А все началось с того, что художник Бэзил Холлуорд знакомит своего друга лорда Генри с красавчиком Дорианом. Грей впечатлен умом и глубокими фразами лорда. В итоге они становятся большими друзьями. И Генри меняет всю жизнь и взгляды Дориана.
В книге поднимает много проблем: мораль, искусство, гордость, богатство, обширность знаний, которыми не пользуются, что ценнее внешнее или внутреннее? Стоит ли того прекрасное молодое тело, чтобы погубить душу?
Это произведение актуально во все времена. Вечная погоня за красотой и чужой завистью - бич всех времен.

Ох, ну неужели нашлась книга, относящаясь к классической литературе, которая мне понравилась! На самом деле я утрирую, такие были и раньше, но так редко, что эти книги пора складывать на отдельную полку и любовно поглаживать по корешкам, радуясь.

Молодой человек по имени Дориан Грей, оглушительно красивый и неискушенный, очаровывает всех вокруг себя. В том числе и художника по имени Бэзил Холлуорд, который просит Дориана быть его натурщиком для нескольких картин, а после пишет и портрет самого юноши. И с этого самого портрета, как понятно из названия, все и начинается.

Увидев законченную работу, Дориан осознает, насколько его красота и молодость недолговечны, и в сердцах высказывает желание - вот бы старел портрет, а он оставался молодым - и произносит фразу "Я бы за это душу отдал!"

Тут пора приступить к отсылкам. Недавно я прочитала "Фауста", и поэтому для меня было особенно очевидным некоторое сходство этой книги и истории Грея. Если немного призадуматься, то в момент, когда Дориан говорит, что отдал бы душу, то он заключает сделку с дьяволом - вот и первая параллель с легендой о Фаусте.

В это же время Дориан знакомится со знакомым Бэзила - лордом Генри Уоттоном. Этот мужчина окажется тем, кто утянет молодого человека в порок, высмеивая все возможное добродетели - институт брака, верность, честность и так далее - и вливая эти мысли в голову юного Грея. И снова довольно неприкрытая аллюзия, теперь уже на Мефистофеля. В книге сэр Генри - просто кладезь цитат и мыслей, порой абсурдных, но звучащих очень умно (вы только посмотрите на количество цитат к этому произведению))

Постепенно Дориан понимает, что как бы он не искалечил пороками свою душу и тело, на его внешнем виде это никак не отразится, и пускается во все тяжкие. И чем дальше, тем страшнее, ведь Дориан спустя два десятка лет все ещё выглядит "чуть за двадцать", и успевает утянуть за собой в порок многих молодых людей, соблазнить невинных девушек и далее по списку... А портрет становится все ужаснее, и уже не юный, но внешне оставшийся прежним Грей со злорадством наблюдает за этими изменениями, радуясь, что его тела не коснулось время.

Интересное наблюдение - что бы ни происходило, что бы Дориан не натворил, он никогда не признается, даже самому себе, что он в чем-то виноват: "Он меня вынудил", "Как нехорошо получилось", "Какое печальное стечение обстоятельств" и так далее. И даже когда он совершает "благое" дело, то делает это только для того, чтобы потом воспеть свою благодетель и упиваться тем, какой он хороший.

Чем закончится такое существование, предсказать нетрудно, особенно, если вы знакомы с историей Фауста. В книге много схожих ключевых моментов, но поданы они по-другому и очень изящно облечены в слова.

Сложно представить, что "Портрет Дориана Грея" был написан всего за три недели! Я поражаюсь, как можно за такой короткий срок создать настоящий шедевр. Книга мне очень понравилась, рекомендую к прочтению.

Да-да, всё было именно так. Вслед за "Великим Гэтсби" я тут же взялась за "Портрет", несясь на волне желания читать классику, ибо оно у меня возникает очень, ну очень редко. Правда, после той тройки, которая прилетела "Гэтсби", я всё же опасалась, что как бы неудачный опыт не стал заразительным, однако, слава Книжным Богам, всё обошлось.
Недавно у меня с VidaWinter произошёл интересный разговор на тему перечитки некоторых книг в разном возрасте. Стоит ли так делать? Какие книги для этого выбирать? Сколько лет должно пройти? Я считаю, что каждому книголюбу на эти вопросы стоит ответить самостоятельно. Например, моё первое знакомство с "Портретом Дориана Грея" произошло в десятом классе, почти шесть лет назад. Тогда я только-только училась читать книги, не связанные с Дмитрием Емцем и Ником Перумовым, и, признаюсь, это было сложно. Однако благодаря чудесному умению моей учительницы литературы заинтересовать произведением, я взялась за книгу. Сейчас я уже даже точно не вспомню своих тогдашних впечатлений, только наши споры с подругой на тему склонности к пороку и судорожного выписывания монологов лорда Генри. Сейчас этот роман заставил меня задуматься над некоторыми вещами, хотя и оставил после себя некое разочарование, ведь с десятого класса я отчетливо помнила разве только своё непередаваемое простыми словами восхищение, которого сейчас, к своему огромному сожалению, не ощутила вовсе. Отличная поучительная история, великолепные философско-циничные мысли Оскара Уайльда, очень удачно продвинутые в лице лорда Генри, но не той изюминки, которая зацепила бы меня настолько, чтобы с уверенностью занести роман в любимые. Хотя, всё же, несколько моментов, которые заставили меня поразмышлять, всё же имели место быть.

Во-первых, спор со школьной подругой, запавший глубоко в душу нашей учительнице литературы. Помниться, спор был на тему внушаемости. Как известно, на Дориана Грея, такого из себя няшечку-лапушку-недотрогу-и-стесняшку, очень сильно повлияла встреча в мастерской художника с лордом Генри Уоттоном - великолепным циником, неподражаемым мастером уместного слова и просто моральным ублюдком. Ну а как вы бы назвали такого человека? Аморальности в нём больше, чем в остальном населении Лондона вместе взятым, а цинизма, пожалуй, хватит на всю Англию. И даже ещё на Шотландию останется. Можно ли сказать, что он плохой человек? Нет. Просто он не привык жить по другому. Для него - это нормально, привычно и вообще, зло - понятие весьма относительное, так что не будет заострять на нём внимания. Так вот, на Дориана Грея очень сильно повлияла первая встреча с лордом Генри, после которой он начал меняться с варп-скоростью, но что представлял собой Дориан Грей до этого? Был ли он открытой книгой с девственно-чистыми листами, только и ждущей, чтобы в ней начали новую историю, или же он изначально, с самого рождения, был склонен к аморальности, жестокости и порочности? Помнится, в школе я отстаивала первое мнение, однако сейчас я крепко задумалась над вторым, ибо последние пару лет придерживаюсь мнения, что человек изначально склонен к тем поступкам, которые совершает, не важно, плохие они или хорошие; пинает ли он котят или спасает их от тех, кто их топит. Дориан Грей был красив, невинен и добр, в душе мечтая о пороках, а лорд Генри великодушно подтолкнул юношу к ним, соблазнив правильным слов тут, нужным поступком там и книгой, ставшей последней каплей. Хотя, причастность книги к окончательному падению Дориана, я считаю выдумкой последнего, своего рода оправданием перед другими и, в первую очередь, самим собой.

Во-вторых, думаю, ещё стоит порассуждать над самим падением Дориана, ведь именно в этом заключается суть роман, его квинтэссенция. Не правы те, кто думает, что грехи, пороки и страстишки не оставляют на лице никаких отметин. Складки брезгливости и жестокости у рта, морщинки презрения в уголках глаз, зависть и гнев во взгляде, омерзение и гордыня в движениях – всё это видно по внешнему облику. Не зря же бывают моменты, когда посмотришь на человека, а он тебе с первого взгляда не понравился. Что-то не так с его лицом, его руками, его глазами, его улыбкой. Да что угодно может не приглянуться, но виновата тут даже не внешность.
Вот скажите, кто бы из людей не захотел сохранить молодость подольше? Вот и Дориан Грей не отказался бы, заключив пакт с тёмными силами и, при этом, даже не подозревая об этом. Бэзил показал мальчику его красоту, а Генри Уоттон вложил в его голову (ЗОЛОТОВОЛОСУЮ, НЕ БРЮНЕТИСТУЮ!) мысль, что красота скоротечна, и если она уйдёт, что в итоге останется? Паренёк запаниковал и воззвал к высшим силам. И (о чудо!) они откликнулись. Правда, не совсем те силы, на которые Дориан рассчитывал. Теперь он остаётся молодым и прекрасным, чтобы не совершил, а его портрет стареет и уродствуется, получая те печати порока, которые должны были находиться на прекрасном лице. Когда Дориан понял преимущество данного открытия – он пустится во все тяжкие, поступи таким образом, как типичный человек. Какой представитель человеческой расы откажется от делания всего, чего только будет угодно его чёрной душе, будучи уверенным, что расплаты не будет? Ха! Да никакой. В общем, ладно, финал сей истории знает даже тот, кто не только книгу не читал, но и фильма не видел, так что давайте обратим внимание на философский подтекст проблемы. Как говорилось в одной полушутливой фразе:

За правильность цитаты не ручаюсь, но смысл сохранился. Как можно быть хорошим незапятнанным человеком, если три, не будем даже пять брать, греха встречаются в повседневной жизни (напомню: гнев, зависть, жадность, похоть, лень, гордыня, чревоугодие)? У бро день рождения? Чревоугодие тут как тут! Снял цыпочку в клубе? Похоть настигнет тебя. У конкурирующей фирмы появился богатый клиент? Зависть работает на тебя. Подруга (уже бывшая) увела парня? Гнев снедает твои внутренности. Выдался первый нормальный выходной за две недели? Лень накатывает удушающей волной. Попал на доску почёта как лучший студент курса? Смотри не попадись гордыне на крючок. Получил прибавку? Жадность всё равно не отпускает. Мелкие страстишки, пороки и грехи преследуют нас и оставляют метки на нашем лице. Но если они так уродуют тело, то что же тогда делают с душой? На этот вопрос как раз и отвечает данный роман. Портер Дориана Грея стал прототипом всех человеческих душ, снедаемых пороками, и пусть ваши лица остаются нетронутыми, внутри у вас гниющая дыра, которую нельзя заполнить ни чем, кроме как всё большим количеством пороков.
Это если говорить о плюсах. Что же до минусов.
Если первые два десятка страниц философские изречения лорда Генри неимоверно радовали глаз, то к середине книги начали утомлять. Нет, я люблю когда умный автор (подчёркиваю – УМНЫЙ) проталкивает через своих УМНЫХ персонажей собственные умозаключения, но когда их НАСТОЛЬКО много, становится просто скучно их читать, ведь по сути, лорд Генри перекатывает туда-сюда не больше десяти-пятнадцати оригинальный идей, обёрнутых в различные обёртки. Что, собственно, не помешало мне читать книгу с карандашиком в руке и отмечать все мало-мальски интересные мысли.
Количество ненужных разговоров просто зашкаливало. Приблизительно треть книги (вторая по счёту, ибо первая полностью присваивается лорду Генри Уоттону и его превосходному умению пудрить мозги неумным людям высокопарными оборотами) ушла на бессмысленный и беспощадный трёп на светских раутах. В нём не было смысла, не было какой-то подоплёки, не было…. Да ничего в них не было. И порой, когда этот трёп выпадал на присутствие лорда Генри, то этот поток информации и вовсе терял смысл, проходя через моё сознание и совершенно там не задерживаясь. Хотя, если он создан только для того, чтобы выгодно оттенять падение Дориана Грея, выделяя на своём фоне абсолютной бессмысленности путь вниз, то тогда ладно, я готова мириться с беспощадным щебетанием престарелых мадам, восхищающихся цинизмом аморального подонка, любящего хорошие папиросы и совращение невинных душ.
Короче говоря, мне понравилось. Чудесная книга, раскрывающая правду перед людьми, которые думают, что их мелкие пакости останутся незамеченными. А ещё этот роман, написанный в девятнадцатом веке, стоит заметить, отлично проходится по эпохальным темам, остающиеся ахиллесовой пятой человечества:

• Люди никогда не изменяться
• Они во веки веков не научаться учиться (простите за каламбур) на своих ошибках.

Совсем не детская сказка. Наполненная смыслом, а не просто история о вымышленных героях. Рыбак ради любви к Русалке решает расстаться со своей душой. может показаться, что это его выбор, выбор быть без души, но с любимой. Но не все так просто. Ведь сердце и душа связаны. Три года душа искала путь к сердцу Рыбака, рассказывая ему истории, наполненные философским смыслом... Не лмаю, что это сказка, которую поймет ребенок. История, рассказанная автором, для меня стала историей поиска себя в этом мире. Иногда нужно повременить с решение, а кардинальные измения требуют взвешенных решенний. Да, бывает, что и эмоциональный шаг является единстаенно верным. Но следует помнить, что все поступки имеют свою цену.

Сколько раз я смотрела мультфильм «Кентервильское привидение», но даже не задумывалась, что это экранизация одноименной сказки Оскара Уайльда.
Смешно и интересно, но мне не хватило самого привидения. Того страшного и ужасного, которое доводило людей до полусмерти. Конечно, ему не очень повезло с американским семейством купившим замок: в привидения не верят, кровавое пятно на полу выводят пятновыводителем, да еще эти ничего не боящиеся и любящие шалости близнецы (и почему мне на ум сразу лезут близнецы Уизли?!). И кто знает сколько еще пришлось бы бедному привидению страдать от неподобающего к себе отношения, если бы не Вирджиния, готовая помочь бедному сэру Саймону.

Просто образец отличной пьесы. Здорово-здорово-здорово.
Я получила просто массу удовольствия, при том, что сюжет-то я в общем-то знаю еще со школы.
История двух (простите меня) оболтусов, которые придумали себе способ избежать неприятных визитов и гостей. Они сбегают к непутевому братцу в Лондон, или к хворому мистеру Бенбери, который все никак не может определиться жив он или помирает. И оба называют себя Эрнестом. И оба недавно помолвлены. Но вот беда, один из них - найденыш.
Честно признаюсь, у меня какая-то нелогичная любовь к комедии положений. Очень мне они нравятся. Видимо, потому что сама часто попадаю в подобные переделки.
В общем, одна из моих любимых пьес. Советую всем-всем-всем.

Сегодняшний день богат на пьесы - утром был современный Вуди Аллен, а вечером - классика, Оскар Уайльд.
Автор, несомненно, мастер слова, мастер образов и ситуаций, мастер описаний. А лучше просто Мастер, с большой буквы. Писать такие восхитительные пьесы, в которые вложено столько смысла, но при этом они не скучные, не нудные, не морализаторские, а довольно легкие, интересные, динамичные, иногда смешные - это талант!
Эта пьеса об идеальности. Точнее о том, что идеальных нет. Даже те, кто кажутся идеальными, имеют в своем прошлом одну-две значительных тайны, которые ой как могут попортить их идеальную жизнь. Обязательно появляются люди из прошлого, о котором ты уже забыл, ну и так далее.
Обязательно потихоньку буду продолжать знакомство с автором)

Самый остроумный, самый почитаемый (и, кажется, увы - самый нечитаемый: готов поспорить, что популярнее всех его книг расходятся сборники афоризмов и вырванных из контекста цитат) британец не зря считается таковым - это книга из тех, что попадает вам в рукки изнеженным невинным томиком, а через несколько часов уже залистана, углы страниц загнуты (даже самый аккуратный читатель может пренебречь поиском закладки, лишь бы не отрываться от чтения), во все стороны торчат усы разноцветных стикеров, карандаш от подчёркиваний укорочен наполовину, а соседи, прохожие и соседи по автобусу с опаской смотрят на человека, который так хохочет и так сжимает от негодования зубы из-за какой-то там книжки какого-то там манерного англичанина.

И никогда не ставится на слишком высокую полку - чтобы можно было в любой момент достать и читать снова как в первый раз.