Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Думаю существует не так много людей, которые бы не знали сюжета Лолиты, ровно 400 страниц к таким людям принадлежала и я, и сейчас будь такая возможность с удовольствием бы это исправила- абсолютно не моя книга, абсолютно не мой автор. Каждая глава – это погружение в мысли и чувства Гумберта, а они у него отнюдь не ангельские, они наполнены страстью и желанием обладать нимфеткой. Исповедь этого психически нездорового мужчины не вызвала у меня чувства жалости, лишь гадливость и отвращение, какое-то пособие для педофила. Ведь, что сдерживало героя от нападения на девочек в темных углах? Лишь страх наказания сдерживал его, убери это чувство и мы получили бы серийного маньяка, который «облапал» всех нимфеток в радиусе своего окружения. Извращенная и эгоистичная Лолита под стать Гумберту, столь же гадкая, сознательно и умело пользуется своим нимфетством, для соблазнения всех попадающихся на пути особей мужского пола. Однако, это явно не пятьдесят оттенков сами знаете чего, Набоков сумел сплести такое количество словесных кружев, завитушек, финтифлюшек, что порой не сразу разберешься, где одно закончилось, другое началось. Да, язык хорош, богат, красив, отточен, образности в нем - завались, объешься, самое то для любителей метафор, гипербол, словесных узоров, отсылок- к живописи, музыке, литературе, , но для меня это, как сладкое - много все равно не съешь, или будет диатез, или живот заболит и во рту будет этот противно-липкий вкус. Все у Набокова слишком идеально, приторно и перенасыщено, но от этого статично, как обложка глянцевого журнала, не хватает чего-то что оживит эту красоту.Что ж, прочитано- и с плеч долой, из сердца вон.

Что меня толкнуло на чтение этой книги?! Я не знаю ответа на этот вопрос. Никогда не уставала от книги, но в этот раз .... С каким же скрипом я её домучивала. Вот мне так и борются два мнения об этой книге: первое, условно обзовём "фу, какая гадость" и второе "люблю когда мужчина пишет о любви". Пусть о любви и неправильной. Наверно никогда не читала такой противоречивой книги. Вообще я представляла что главный герой такой весь злодей, расчетливый, сообразительный, дальновидный, а не сентиментальный человек, идущий на поводу у всего "пунктика". О Лолите я была другого мнения, думала девочка припевочка , бедняжка совращенная. Ага, как бы не так!
В целом ощущение от прочитанного это облегчение. Из того что понравилось это путевые заметки, природа.

Как ни крути, роман ошеломляющий. Реалистичность (до омерзения) и откровенность (до тошноты) не могут оставить без эмоций. Возмущение, негодование, брезгливость и прочие избегаемые чувства-тоже эмоции. Залитые ярким американским солнцем улицы, озеро, золотые волосы, клетчатое платьице, разбитые коленки, грязные ноги, липкие руки, эгоизм, похоть, ложь, страх и жестокость. После прочтения остается привкус грязи и запекшейся крови, а в носу-запах пыли и пота. Не могу сказать, что произведение обязательно к прочтению, но если беретесь- забудьте об этике и нравственности. Однако у меня один вопрос: насколько автобиографично?

Большую часть книги я прочитала не из-за увлекательного или очень скандального сюжета, а из-за чудеснейшего слога В.Набокова. Его изящные метафоры и эпитеты затягивали меня всё глубже и глубже, до тех пор пока я не поняла, что почти утонула в этом болоте. Пора было выбираться иначе — конец.

Мне повезло и я сбросила оковы, сотворённые Набоковым, и задумалась над сюжетом и персонажами.

Сейчас, в 21 веке, мне кажется, таким сюжетом уже не удивить (зайдите на фикбук или дайри (и ещё куча маленьких сайтиков) и вы найдёте что-то хуже, лучше или похожее на это произведение. Но, я думаю, что мысль таких произведений очень странная и пугающая. Я просто представила, что на меня, мою сестру или просто маленькую девочку(милую-маленькую-девочку или нимфетку) заглядывается какой-то мужик… меня бросает в дрожь...

Про главного героя Гумберта Гумберта я могу сказать, что он хуже маньяка, хуже маньяка-параноика. Он совершенно точно знает в чем его проблемы, но не противостоит своим желаниям и недостаткам. Он ужасен и страшен. Чтобы удержать своё он может прибегнуть к чему угодно и не важно хорошо или плохо. Никакой морали, никакой совести или достоинства.

Лолита… кхм. Думаю, сейчас по городам ходит много таких или хуже. Он обычная девчушка, которая не любит читать, грубит, а ещё очень ловко пользуется тем, что имеет. Мне кажется, если бы нам Набоков предложил бы понять эту героиню лучше, то мы бы очень удивились. Потому это был не ребёнок это была коварная женщина в теле ребёнка. Ло точно знала каким образом можно получить то, что хочется.

В общем эта книга далась мне трудно, и перечитывать я её пока что не собираюсь, может быть, лет через 20 я возьму в руки Лолиту или посмотрю фильм, но утверждать точно не возьмусь.

При всем моем уважении к писателям, я не понимаю, что должно быть в голове у человека, чтобы так воодушевленно написать роман про педофила-извращенца и его 12-летнюю пассию. Вот хоть убейте… Какой может быть мотив? Может, желание автора быстрого взлета на литературный Олимп за счет игры между нравственностью и аморальностью, что несомненно влечет скандальность данного произведения? При этом удивительно то, что автор абсолютно не осуждает своего главного героя, более того, на фоне сюжетной линии с более гнусным извращенцем Гумберт кажется таким одуваном, что просыпается даже какое-то сочувствие к нему. В общем, положительных персонажей в данном произведении нет. Чего точно добился Набоков, так это взрыва эмоций и рьяного обсуждения Лолиты, которое не прекращается и по сей день. Несмотря на все минусы (субъективные, конечно же), отмечу большой жирный плюс - язык писателя. Он великолепен. Но ведь содержание в книгах ценнее, чем сама форма выражения?