
Ваша оценкаРецензии
Аноним16 апреля 2010 г.Чудесный язык, остроумные мысли, прекрасное описание чувств, не скатывающееся в пошлость и непотребство.
Впечатлил комментарий автора относительно собственного произведения. Захотелось узнать больше о нём самом и прочитать другие его книги.333
Аноним11 декабря 2009 г.Читать далееПеречитала "Лолиту" Набокова (в связи с одной дискуссией в Инете понадобилось вспомнить - не содержание, потому что содержание и так понятно... а именно смысл произведения).
До этого читала только в глубокой юности. Впечатление и восприятие - вообще совершенно другое.
В принципе, юношеского своего впечатления не помню вообще. Подозреваю, что когда читала - то была совершенно не готова к восприятию и тогда совершенно ничего не поняла и даже не осознавала многого.
Очень довольна, что перечитала в нормальном, взрослом возрасте. Уже готовая к восприятию, к пониманию.
Это одна из тех книг, где возрастной ценз - очень важен. И он далеко не всегда равен 17-18 годам. Подозреваю, что некоторые смогут нормально воспринять эту книгу в 16 лет. А некоторым и в 30 лет - будет рано.
Конечно, язык! Конечно, словесная вязь. Конечно, образы и картины. Все это - очень сильно.
Конечно, живые герои - со своей непростой психологией, в развитии, в деталях. Мастер, что говорить!
Но вот сейчас - возник вопрос. А слабО было тому же великолепнейшему (и даже великому) Набокову написать роман не о вот таком вот "выверте" психики и вот так вот подать, чтобы читатель сочувствовал - не очень приемлемому чувству; а талантливо, интересно и красиво написать о нормальной человеческой спокойной обычной жизни?!
И вообще. Есть ли, существуют ли в литературе интересные хорошие описания нормальной человеческой жизни? О нормальных людях, без психологических отклонений?
(кажется, вспомнился мне роман, более-менее подходящий под мое требование: Кен Фоллетт "Столпы земли". Но это исторический. А из современной жизни?..... - надо слишком много вспоминать - и это не гарантия, что все-таки вспомнится).
352
Аноним7 июня 2009 г.Читать далееСловами героя : "Как двойная порция сливочного мороженого с горячим шоколадным соусом".
Читала, практически теряя дыхание. То ли от июньского солнца, то ли от постоянно срывающегося с языка "Ло"... Грех без наслаждения - грех вдвойне. Потрясающе тонкая проза, заставляющая полностью погрузиться в мир Гумберта, почувствовать то же, что и он, испугаться,нет-удивиться этому, но читать дальше, глотая абзацы. Нет, эта книга не о педофилии, не о развращенном поколении. О любви. Грешной, но от этого еще более сладкой. Ло-ли-та. Одно из лучших воспоминаний того лета.348
Аноним1 октября 2008 г.Боже, как прятала мама от меня эту книгу.. Вместе с "Ямой" и сказками 1001 ночи.. Вспоминать забавно.
А ведь "Лолита" изначально задумывалась как бестселлер, и свою задачу вытащить Набокова из финансового болота выполнила.
Вот бы современным бестселлерщикам так писать - изначально успешное и одновременно явление литературное.374
Аноним27 июня 2008 г.Книга конечно скандальная, но не более того. На деле оказалась не слишком увлекательной.
388
Аноним17 марта 2008 г.Изумительный язык. Затягивающий и захватывающий. Только люди почему-то предвзято относятся к читающим эту книгу.
386
Аноним13 декабря 2025 г.Лолита
Всегда интересно, как именно автор решает когда воды в тексте уже достаточно? Ведь можно было ещё чаще писать про "абрикосовый загар голеней" и запросто изыскать дополнительные 150 страниц. Тем не менее, это было смелое литературное приключение, вызывающее как по содержанию, так и по форме. Было бы неправильно обойти его стороной
235
Аноним2 сентября 2025 г.Не все так однозначно
Читая Лолиту, впервые испытала сильное чувство к главному герою. Гумберт Гумберт настолько мерзкий что хотелось бросить чтение и сжечь книгу. Искренне не понимаю как в этом произведении можно увидеть любовь или роковую привлекательность Лолиты. Есть ли необходимость в развёрнутом обосновании?
Честно признаться, я не поняла концовку книги. Сцена убийства сильно выбивается из общего повествования. Возникло стойкое желание почитать что исследователи творчества Набокова об этом пишут.283
Аноним10 августа 2025 г.Сильно, смело и провакиционно
Требует времени на осмысление.Читать далее
Невероятно интеллектуально и гадливо. Сначала через силу продираешься сквозь дебри слога, а затем не можешь остановиться
Есть ощущение после прочтения, что прикоснулась к чему-то сильно пока для меня заумному. Похожие чувства одолевали после книг Умберто ЭКО, когда ты понимаешь, что это литература не для всех, что без подглядывания в рецензии и разборы, ты не в состоянии в полной мере оценит замысел, посыл и идею, но очень хочется дочитать и позволить семенам прорасти самостоятельно, пусть пока и достигнув уровня самого автора я безусловно рекомендую всем к прочтению, самостоятельной оценке
конечно, для меня сильно табуирована тема влечения к ребенку и не могу согласиться с автором, что это книга о любви. Но хочу заметить, что это первая книга за 15 лет, после которой мне захотелось написать рецензию/отзыв.274
Аноним30 июля 2025 г.Грязь Гумбертов, чистота Лолит
Безусловно, язык Набокова красив и поэтичен, но как же у меня болела голова от «Лолиты», мне было тяжело её читать! Роман, страшнее Кинга и Баркера вместе взятых. Экранизация 1997-го года долгое время оставалась одним из моих любимых фильмов, но, боюсь, что после вдумчивого перепрочтения книги, я не смогу это кино больше нормально воспринимать.Читать далее
Для тех, кто считает, что Лолита была злом в детском платье, что она совратила Гумберта: а как вообще вы читали произведение? Не бросились ли вам в глаза такие моменты, как этот, например:
…от мысли, что около 1950 года мне придется тем или иным способом отделаться от трудного подростка, чье волшебное нимфетство к тому времени испарится, — к мысли, что <…> может быть, удастся в недалеком будущем заставить её произвести изящнейшую нимфетку с моей кровью в жилах, Лолиту вторую…
Да, друзья, Гумберт Гумберт фантазировал о том, чтобы зачать с Лолитой ребенка — а после с этим самым несчастным ребенком зачать следующего… Это просто отступление для тех, кто солидарен, сожалеет или сочувствует насильнику. Произведение пестрит его преступлениями (побои Валерии, опаивание Шарлотты таблетками, манипуляции, шантаж, утаивание от Лолиты факт смерти её матери и многое, многое другое), но тот отрывок, который я привела выше в пример — это дно морального разложения.
Учит ли чему-то эта история?… Скорее всего, Набоков такой посыл в «Лолиту» не вкладывал, но для меня это урок о том, что нужно внимательнее присматриваться к людям, окружающим нас. К харизматичным, красивым, интеллигентным, галантным людям в первую очередь, особенно если подпускаете их так близко к своим детям. Ведь и Куильти был другом семьи Гейз, не забывайте. Чаще всего преступник — тот, кого вы знаете лично.
Лолиту безгранично жаль. Ребенка не любили, может, даже не желали. Когда она, по-детски наивно и глупо, влюбилась в мужчину, он воспользовался этим страшнейшим образом. А потом это повторилось вновь, уже с Куильти: Лолита была отчаянна, одинока, а ведь она даже не успела окрепнуть, чтобы её могли сломать. У нее крылья не выросли, а их уже оборвали. Это трагедия. Отсутствие отца, мать-тиран, легкомысленность Лолиты, роковая встреча с двумя (!) маньяками — всё будто бы вело к печальному исходу, у ребенка не было шанса жить нормальной жизнью.
И, парадоксально, какой бы отталкивающей не была эта книга, мне захотелось прочесть еще что-нибудь у Набокова. Отталкивающим было и послесловие автора, кстати, который сравнил английский и русский язык не в пользу нашего великого и могучего. Зато Набоков прямо говорит, что симпатий Гумберта к так называемым нимфеткам не питает. И это дает надежду. Может, он действительно создал этот роман не для того, чтоб людям захотелось ковыряться в грязи Гумбертов, а для того, чтоб им захотелось защищать чистоту Лолит.
«…он разбил моё сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь»Содержит спойлеры290