Подросток

Тяжело. Ооочень тяжело. И ооочень долго. 

Слава богу, не мне одной. 

Достоевсковед Владимир Викторович говорит, что при издании роман не был успешен, не был принят и понят русской критикой. За ним закрепилась слава художественной неудачи. 

Роман кажется бесформенным, хаотичным, невыстроенным. Не зря рабочее название – «Беспорядок». 

Герман #Гессе с первого чтения сюжет не запомнил. Но и перечитывая второй раз, заметил, что «вся внешняя сторона этой без малого тысячестраничной книги опять готова была от меня ускользнуть». Тем не менее, его захватила некая общая атмосфера, которая выразила заботы и проблемы целого поколения. 

«Нет, не так надо писать художественные произведения, не на заказ из-под палки, а имея время и волю», - вспоминала жена Достоевского. 

Сам Достоевский называл главного героя «нажравшимся, натрескавшимся нигилятины» подростком. Роман описывал так: «Во всем идея разложения, ибо все врозь и никак не остаётся связей не только в русском семействе, но даже просто между людьми. Даже дети врозь… столпотворение вавилонское… ну вот мы, русская семья. Мы говорим на разных языках и совсем не понимаем друг друга. Общество химически разлагается … народ тоже… разложение - главная видимая мысль моего романа». 

Рекомендация: отсутствует. Преодоление.

В романе в центре внимания автора вопрос о будущем России. Поэтому в качестве главного выбран юный герой. Достоевский затрагивает вечную проблему отцов и детей, проблему формирования и воспитания молодого поколения. Не менее важна в романе и трактовка любимой идеи писателя о «спасающей красоте». Именно красота способна преобразовать общество и изменить отдельного человека. Сила её воздействия определяется влиянием на душу человека помимо сознания, впечатлением, способным проникнуть в глубину и произвести благотворные перемены. «Положительно прекрасные» образы в искусстве необходимы, по мнению Достоевского. Это одна из ключевых мыслей в анализе романа "Подросток". Однако в романе Достоевский показывает двойственность красоты. Красота внешняя, не имеющая нравственной основы, тоже способна проникать в сердце, минуя сознание. В этом её опасность. Поэтому главным становится вопрос о разграничение истинной и ложной красоты, ведь только по-настоящему прекрасное включает единство эстетического и этического начал. 10/10 #достоевский #подросток

Замечательный рассказ о взрослении молодого человека.
Озлобленный на жизнь из-за перенесённых страданий, чувства брошенности матерью и отцом, и вообще отсутствия даже признания отцом сына; отвержение и унижения в гимназии, дурное влияние приятеля и полная пустота внутри. Ему нужна Вера и он находит свою Идею.
Попав в новый мир, герой начинает свой путь изменений. Он проявляет себя как честный человек, в нем открываются благородные качества: достоинство, поиск истины, желание делать добро и помогать, умение дружить, преданность. Он ошибается и эти ошибки помогают ему взрослеть, герой сильно корит себя за них, но он не виноват, он лишь ребёнок, что становится мужчиной. Проходя через отвержение близких, герой находит в них любовь к нему и учится этому сам. Он замечает хорошее в людях и начинает верить в них и в себя.
Замечательный конец у этой истории и захватывающий путь, в котором узнаёшь свои заблуждения и своё взросление.

Ещё одно великолепное произведение, которое предлагает неоднозначную, многогранную проблему отцов и детей.
Будучи с детства оторванным от матери, фактически не имея отца, главный герой Достоевского рос и воспитывался, получая закваску в собственных мыслях и идеях, которые в то или иное время его взросления приходили у нему. Отношения пробочного ребёнка Аркадия с его отцом по крови - Версиловым.

Однако параллельно в произведении развиваются и прочие любопытные сюжетцы, связанные с иными социальными проблемами того времени, такими как: проблемы дворянства, долги, неудачная(больная) влюбленность, азартные игры. Все по классике, ведь это Достоевский!

Мне до крайности понравилось, как Достоевский описывал поведение Подростка. Именно и был он настоящим подростком, с резко меняющимся настроением, с обостренным чувством гордости, должной мнительностью, характер сложным и непримиримым.

Примечательно, Подросток настолько любил своего кровного отца, что ему даже понравилась та же леди, в которую он так же влюбился, как отец - больной влюбленностью.

Краеугольным камнем же произведения является личность отца Аркадия по документам - Макара Долгорукого. Так он клином вошёл в сюжет, что Достоевский явно отвёл для него особую идейную роль праведника, как бы показывая, каким может быть человек без основных, свойственных нам, людям, пороков.

Где-то то ли читала, то ли слышала, что детям в школе лучше читать "Подростка", а не "Преступление"... Мне все-таки кажется, что никакой пользы от этого не будет, если только читающий не имеет кристалльной рефлексии и здоровой самоиронии.

Очень поучительно почитать и вспомнить о том, каким самопогруженным может быть растущий организм, потому что, положа руку на сердце, всю эту историю можно было рассказать и в двух словах.

Но так как эго в этом возрасте непомерно раздуто и также сильно ранимо, все, даже самые маловажные детали исполински закрывают собой солнце и нет в жизни ничего важнее и правильнее твоего мнения.

Оченно понравилось, но перечитывать вряд ли буду. Одного раза достаточно.

P.S. Ни в коем случае не преуменьшаю имеющую место быть драму.

В университетские годы я перечитал практически все крупные романы Достоевского за исключением «Подростка». Конечно, для школьника многое представляется малопонятным из Ф.М., но вот в промежутке 17-22 лет, когда шло мое идейное становление, Достоевский был одним из моих любимых писателей. Во время активного правдоискательства книги Федора Михайловича были для меня своего рода энциклопедией жизни, в которой метались разные герои, будучи не в силах соответствовать атеистическому идеалу и жить без бога как единственной опоры человеческой совести.

На днях я был разочарован после прочтения «Подростка». Суть претензий: много штампов-идей, который были изображены Достоевским намного глубже в других произведениях; малоинтересный детективный сюжет, украшенный философскими рассуждениями; бессвязность и пестрота самого сюжета. Судя по самой книге и черновикам, писатель пытался обрисовать распространенный типаж подростка 1870-х гг. В результате социального мезальянса дворянина и крестьянки (своеобразная аллегория на соединение сословий) вырос Аркадий Долгорукий. Он открыто отрицает какие-либо общественные идеалы и желает разбогатеть ради реализации собственных комплексов и чувства тщеславия. Аркадий даже не карьерист, а просто заброшенный родителями ребенок, стремящийся из чувства неполноценности доказать всему миру, а прежде отцу, свою значимость. Этой задаче и посвящен весь сюжет.

Достоевский, к сожалению, не смог дать именно художественную обрисовку социального типа молодого бунтаря, распространившегося в бурные 1870-е гг. Перед нами частный случай из частной семейной хроники. Именно поэтому он так малоинтересен. Конечно, порой захватывает судьба и маленького человека, но когда в ней все-таки отражаются какие-то социальные тенденции. А от этого романа выходит впечатление пустышки: по форме типичная достоевщина с мрачными Петербургом, припадками, самоубийствами, героями-эксцентриками, богоискательством, а по содержанию - простенький детектив с пространными рассуждениями.

Литературный критик А.М. Скабичевский в свое время прекрасно написал о Достоевском: «В Достоевский сидят два художника, два двойника: один из них крайне нервно раздражен, желчный эстетик и к тому же резонер, впадает в самый безнадежный, мрачный скептицизм или в мистический бред не то в славянофильском духе, не то в духе переписки с друзьями Гоголя. Этот двойник смотрит на весь мир как на дом сумасшедших, и в подобном Бедламе у него нет друзей своих,— он скептически относится ко всем молодым побегам жизни, опошляет и окарикатуривает их и в то же время самыми злыми сарказмами осыпает и людей своего поколения, беспощадно изображая их в таком жалком и безобразном виде, в каком изображали этих людей самые их заклятые обличители. Но рядом с этим скверным двойником существует другой, совершенно противоположных свойств: это гениальный писатель, которого следует поставить не только в одном ряду с первостепенными русскими художниками, но и в числе самых первейших гениев Европы нынешнего столетия. Этот писатель, в противоположность своему нервному, желчному собрату, знает то высокое объективное спокойствие, какое бывает присуще только гениям первой величины. Он наивен и прост, но это «наивность и простота гения. Его значение общечеловеческое, но в то же время он вполне народен, — народен не в том вульгарном значении этого слова, чтобы хорошо изображать мужиков, но в высшем смысле усвоения существенных черт духа и характера русского народа...»

Фёдор Михайлович Достоевский
,,Подосток.”
•
•
Последняя прочитанная мной книга Достоевского из его ,,великого пятикнижия.”
По моему личному мнению роман не получил должного внимания,хотя по идее и по посылу он ничем не уступает другим книгам из пятикнижия.
Главным героем в романе выступает юноша 19 лет Аркадий Долгорукий,незаконнорожденный сын помещика Версилова и крестьянки Софьи. С самого детства он почти не виделся со своими родителями. Он был отправлен в спец учреждение для богатых детей,где его вечно унижали и называли ,,лакеем.” И вот окончив школу ему приходит письмо от отца(Версилова),в котором тот зовёт Аркадия в Петербург,где с ним и происходят главные события романа.
•
•
Из-за унижения,из-за своего рода у Аркадия ещё в школе появилась ,,идея,”которая состоит в том,чтобы копить и зарабатывать капитал,чтобы стать ,,Родшильдом” и иметь власть и быть таким единственным на всём свете.
Но в конце концов ,,Подросток”понимает,что можно либо:жить по-человечески,любить и заботиться о близких,либо копить свой капитал,губя собственную душу.
•
•
Также Аркадий вечно хочет заказать всем,что он не ,,лакей.”
Из-за этого в романе случались единичные неловкие сцены,где Аркадий говорит почти что совсем о иной,о другой теме,а не о теме,которая была затронута ,,мыслящими людьми.” Делает он это лишь,чтобы показать,что он такой же ,,человек мыслящий.”
•
•
Безусловно,мне очень понравился стиль повествования от первого лица,чего не наблюдается ни в одном романе из пятикнижия.
То,как Достоевский показал то двоемыслие,ту горячность,ту в некоторой степени невинность и наивность,присущую ,,Подросткам,”просто потрясает.
•
•
Не советую вам её начинать читать,если вы не знакомы с творчеством Достоевского,иди если хотите начать именно с неё,веди из-за этого,вы,можете испортить себе впечатление об авторе и о этом прекрасном произведении.

Пару дней назад, кстати, наконец (!) дочитала "Подростка" Достоевского и теперь могу, наконец, написать небольшой отзыв. В романе я находила черты как "Игрока", так и "Идиота", однако "Игрок" меня сам по себе во время прочтения несколько лет назад впечатлил не сильно, а до высоты "Идиота" "Подросток", как мне показалось, все же не дотягивает. Ввиду этого с большим удивлением обнаружила, что это предпоследний роман Достоевского, во время чтения создавалось ощущение, что это наоборот ранняя его работа. Характер главного героя, конечно же, снова выписан безупречно (да, мне нравится, когда 70% книги - самокопание) и под некоторыми его мыслями сама бы подписалась, но сюжет немного странен. Чувства стопроцентно уловленного "мессэджа", как у нас любят говорить ребята, не остаётся. Для ценителей творчества именно Фёдора Михайловича - советую, остальным, наверное, будет скучновато.

Люблю Достоевского. Он читает мысли. И не боится вытаскивать на поверхность самые глубинные, самые низкие, самые подлые волнения души, напротив, он в них ковыряется, теребит, исследует, анализирует, выворачивает, потрошит - похлеще любого психоаналитика. И при том не осуждает и не унижает, а сочувствует и сострадает.
Люблю Достоевского. До него нужно дорасти. Потому что до определенного момента он может показаться скучным, дотошным, мрачным - каким угодно, но только не таким, каков есть на самом деле. А в действительности он правдив и предельно честен.
Люблю Достоевского. Он заставляет встряхнуться, признать свою несовершенность и попытаться что-нибудь исправить.
Все это есть в каждом его произведении. И в "Подростке", наверное, даже больше, чем в других (хотя я еще не все прочитала). Самое странное, что, несмотря на прошедшие десятилетия, слова его не теряют своей важности и актуальности. Они по-прежнему предельно честны и правдивы.