Воскресение. Рассказы

Классическое произведение на то и становится классикой, что задает нам ряд вопросов, на которые мы отвечаем не только в процессе чтения, но и после него.
Система правосудия как мне кажется хромает не только в России, но в других странах. Удручает лишь то, что за больше чем столетие мало что изменилось. Есть влиятельные знакомые - ты сможешь надеяться хотя бы на честный суд, если их нет - то всем все равно на твою судьбу. Сколько "если бы" мы встречаем в начале романа и сколько того же "если бы" мы думаем в конце?
Очищение души, рассуждение о смысле жизни и поиск этого смысла в самом себе очень трудное занятие. Поэтому в произведении очень много рассуждений и нравоучений. Не удивлюсь, если она задумывалась как взгляд автора на само общество и сквозь призму этого взгляда так и норовит проникнуть в вас толстовство.

И вот снова Толстой, уже не такой масштабный как в «Войне и мире», куда более простой и с гораздо меньшим количеством персонажей. Основные действующие лица — это Катерина Маслова и князь Нехлюдов.
Да Толстой не был бы тем Толстым если бы не описывал несчастных, в данном случае объектом стала женщина, уж сильно потрепанная жизнь. Иногда кажется, что русские писатели серебряного века как то Толстой, Достоевский, Куприн и т.д. куда более жестоки чем сама жизнь, хотя бы потому что своим жертвам жизнь иногда дает передышку, такой себе карт-бланш в виде белой полосы.
Автор описывает череду несчастий Катерины Масловой от того что она была «обесчещена» князем Нехлюдовым и далее по наклонной скатилась до публичного дома. В жизни конечно такое могло произойти, и женщины в ту эпоху безусловно были куда более ранимые и социально не защищенные, могли пострадать куда как легче чем теперь, но все же слабо верится.
По поводу девушек тогда и сейчас, вся эта история с князем Нехлюдовым, произойди она в наше время не имела бы для девушки никакого значения. За сто лет нравы так сильно изменились и если взять во внимание нарастание и созревание событий, то еще через сто лет нас будет ждать либо всеобщий нравственный апокалипсис либо возвращение по спирали истории к нравам того времени, вот даже не знаю что хуже.
В беду Маслова конечно попала не из-за того, что стала распутной женщиной, а по делу об убийстве купца, участницей которого она стала опять-таки по любимому автором господину случаю.
В романе есть персонаж, тот самый обесчещиватель – князь Нехлюдов, скорее всего это прототип самого автора, но он мне уже встречался в одном рассказе Толстого «Люцерн. Из записок князя Нехлюдова» в котором предстает как защитник угнетенных и поборник правды. В этом романе князь в первой части книги предстает как самовлюбленный сибарит, который даже помыслить не может что он плохой человек. Но постепенно мировоззрение героя трансформируется, герою открываются глаза на него самого и на его поступки. Очень интересно следить за этой метаморфозой, для того чтобы признать свою неправоту и найти силы в себе измениться, хотябы встать на путь перемены достойно уважения и не часто встречается среди людей, особенно среднего возраста. К концу книги это уже другой человек, с твердой жизненной позицией и взглядами на людей и доброту.
Концовка несколько смазана как по мне, да и вторая половина книги как-то особо не зацепили, сухое описание событий, нравственные размышления о людях, судопроизводстве и законах, несколько обличительные, но не особо острые. Как и само повествование, история к середине потеряла свою остроту и безысходность, а в концовке нет типичного надлома.

В принципе роман держится на трёх китах: 1) сама история Масловой и Нехлюдова, 2) земельный вопрос, 3) судебная система. Но с позиции сегодняшего дня написано наивно. Причём наивность касается не только истории Масловой и Нехлюдова, и их отношений. Вот, например, земельный вопрос. Прошло сто лет и идеи Джорджа благополучно забыты.
Образы не назвать яркими, запоминающимися. Внешность Нехлюдова Толстой вообще не описал, о Масловой же на протяжении романа писал "полногрудая", "чернявая" и только в самом конце книги выясняется, что Маслова "роста небольшого".

Заезженное выражение - классику читать начинаешь осмысленно только по достижению определенного возраста. Уж не знаю, чем там этот возраст измеряется, но мне еще никогда не было так легко и увлекательно читать классическую литературу - не считая, конечно, "Мастера". Я словно бы заново открыла для себя Толстого - причем Толстого позднего, устоявшегося, приведшего теорию непротивления злу насилием в высшую степень практической применимости.

Сперва я думала - раз "Воскресение", значит, сплошь пропитано религиозностью. Нет. Оно, конечно, красной нитью (ох уж эта избитая "красная нить"!) проходит через всю историю - и в конце расцветает апофеозом религиозного подтверждения смысла жизни и проч., и проч. Но в целом - история скорее про справедливость, полномочия одних людей судить других и извечные юридическо-моральные вопросы наказания и целей его. Я, пока читала, не могла отвязаться от мысли - его же в нашей (в прошедшей уже моей, точнее сказать) магистратуре разбирать нужно! Там же такая кладезь неразрешенных и по сей день проблем - как облеченные властью чувствуют себя вправе унижать, развращать, делать только хуже тем, кто, по их мнению, преступил ими же придуманный закон. Про несправедливо осужденных. Про суть преступления вообще - насколько оно преступно? И про систему тоже, про вечную донкихотовскую систему.

Толстой в этой книге очень политичен. Если верить сноске - оконченная в декабре 1899 года, за пять с небольшим лет до первой русской революции - он и не может быть иным. Особенно к концу, когда Нехлюдов начинает тесно общаться с политическими заключенными, узнает их истории, пути становления революционерами, их идеи и идеалы - я, честно говоря, даже начинала склоняться к мысли о том, что Нехлюдов сам примкнет к движению. Толстой закончил изящнее - Нехлюдов "прозрел", ему наступило евангелическое озарение все про то же всепрощение и непротивление злу насилием. Это куда более в духе Льва Николаевича.

Ключевая, сюжетная линия - связь Нехлюдова и Масловой, их чувства и моральные обязательства - интересны как зачин истории, а к концу становятся уже не столь важны. Отказ Масловой выйти за князя, его "освобождение" от излишнего бремени были логичны и достаточно предсказуемы. История вышла далеко за рамки предложенного сюжета - и пошла вширь, меняя жизненный уклад, мысли и глубинные порывы.

Резюме: Хорошая, глубокая книга, написанная простым и изящным языком, не грешащая французскими сносками (вспоминая "Войну и мир") - очень русская, пропитанная русскими проблемами конца девятнадцатого века. Тут и политика с революцией, и отношение к власти вообще и чиновникам в частности, и земельный вопрос, и устройство справедливого суда, и суть наказания, и система исправительных учреждений, и отношение к религии, и честь, и долг, и любовь. Как было написано на форзаце - бесполезно рассказывать, о чем книги Толстого - их нужно просто взять и прочитать.

"Воскресение" стал последним для меня художественным произведением Льва Николаевича. Уже зная его биографию, его взгляды и манеры я находил в тексте много знакомого, но тем не менее этот роман многим и не похож на всё остальное его творчество.

Скажу сразу, что ставлю максимальную оценку произведению, потому что настолько чётко, детально и подробно описаны в романе социальная жизнь на рубеже веков, а конкретно, жизнь дворян, жизнь и взгляды заключенных разных мастей, условия содержания в тюрьмах и всё, что может быть с этим связано, что в благодарность автору за титанический проделанный им труд и за оставленное на века понимание той жизни до мельчайших подробностей просто невозможно в чём-то упрекнуть гения.

Роман не так захватил меня, как "Война и мир" и не так, как "Анна Каренина". Читался гораздо медленнее и более вдумчиво. Главный герой там, по сути, один. Он (Дмитрий Иванович Нехлюдов) не так располагает к себе, как Безухов, Болконский или Левин, упоминания о которых я с нетерпением ждал каждый раз, как только автор переходил к описанию действий с участием других персонажей. Нехлюдов постоянно одолевается глубокими думами, так что приходится останавливаться и рассуждать вместе с ним по ходу развития событий. Мысли интересные, но значительная часть уже знакома. Это мысли о сложности взаимоотношений помещиков и крестьян, о лживом учении церкви (как обычно есть упоминание о вине - крови Христа и хлебе - кусочке его тела), о тщеславии аристократии и смысле бытия (опять же уже знакомое - жизнь ради других, и о подставлении после удара другой щеки).

Местами встречается наивность автора - если человек плохой, так он обязательно пьет и курит. Причем "пьет и курит" почти всегда употребляются вместе, видимо, для убеждения читателя в том, что это чуть ли не обязательное качество плохих людей, желающих таким образом забыться от грехов, ими совершенных.

В целом, это история одного человека (Нехлюдова), который будучи случайным присяжным на одном заседании суда, видит в качестве подсудимой проститутку, в которой узнаёт девушку, которую помнит нравственно чистой и которая была соблазнена и брошена им в ту же ночь. Его рассуждения убеждают его в том, что он стал причиной её падения и с этого момента он видит смысл жизни лишь в том, чтобы разделить с ней её участь, улучшить её жизнь, жертвуя своей. На протяжении всего произведения он занят именно этим, постоянно просветляясь, открывая для себя новые жизненные правила, понимая заблуждения прошлой, вроде как счастливой богатой жизни и постоянно думая о том, всё ли правильно он делает. Нехлюдов постоянно рассуждает с самим собой, как о собственный плюсах и минусах, так и о положительных и отрицательных сторонах жизни других людей, с которыми сталкивает его судьба, от нищей крестьянки, держащей на руках тощего, сморщенного, как старик, ребёнка и заключенного-людоеда до чиновников самых высоких рангов, так и о системе государства в целом. Происходит нравственное"воскрешение" героя, откуда роман и берёт своё название.

"Воскресение" - роман, читая который, чувствуешь, что читаешь его не зря. Роман, с которым ощущаешь, что становишься мудрее. Роман, который открывает глаза на многие вещи о которых не задумывался ранее. Роман, который запомнишь навсегда. Роман, который актуален во все времена. Роман, который стоит прочитать.

Писать что-то о таком мастере, как Толстой, просто невозможно сложно. Воскресение - последний роман, поэтому мне кажется в нём собран весь Л.Н.: отношение к религиям, которые он не признавал, но считал верным их общее нравственное начало, отношение к власти и миропорядку и т.д.
Мне очень понравилась сюжетная линия: проститутка и князь, грехопадение и искупление. Данное я смаковал ещё до начала чтения книги, но, к моему сожалению, совсем уже забыл другие романы Л.Н., т.к. читал их давненько. Толстой, безусловно, мастер. И его книги можно либо не принимать вообще, либо превозносить. К сожалению, Толстой не мой автор. Причина на это проста и она одна: Лев Николаевич очень много внимания уделяет деталям, окружению и т.д. Он описывает каждого героя массовки, детально и его внешность, и его судьбу. Данное мне очень и очень сложно переваривать, я буквально устаю от такого чтения. Ведь это не Достоевский, который погружает в мир мысли. Не Кафка, погружающий в сюрреализм. Это Толстой, который максимально подробно описывает окружающий его реализм.
Для меня он с одной стороны простой, с другой стороны сложный. Мне просто его понять, но сложно читать.
В целом, книга однозначно шедевр и ознакомиться с ней стоит, а станет ли она одной из любимых каждый решает для себя сам.

Это произведение одна из самых главных работ Льва Н. Толстого! Именно в нем он высказал все наболевшие мысли, а отрывок, про бродяжку непутёвого, вообще стал отдельной притчей. Это произведение необходимо рассматривать как труд, обличающий всю несправедливость нынешнего человеческого общества. Богатые богатеют, бедные беднеют, а религия с пеленок внушает нести свой крест. Глобальность этой работы можно оценить только придя самому к этому вопросу "Почему Бог нас оставил и почему на Земле столько несправедливости?". Священник скажет: "Возгордился человек, согрешил, поддается искушениям, вот Он нас и оставил. Но настолько возлюбил Он людей, что сына своего отправил на погибель, ради спасения нашего." На что я отвечу "Если Бог так возлюбил человека, почему Он не сделал человека более приспособленного к счастливой жизни. Почему не исправил всю несправедливость, почему раньше был Бог на Земле, а сейчас Его нет? Что это за любовь такая извращенная - отдать людей на растерзание страстям, довести человечество до таких извращений как каннибализм, расчленения, муки, детская проституция, изнасилования, издевательства над детьми и стариками с последующим их убиением, массовое уничтожение народов? ЧТО ЭТО ЗА ЛЮБОВЬ ТАКАЯ???" Религия ответит "Всё беззаконие творит человек сам". Но почему Дьявол может нас всех искушать на грех, хотя у него нет ни религии, ни церкви, ни дьяволосвященников в рясах золотых, а вот Господь, со всеми своими храмами, мечетями, слугами и религиями - не в состоянии ему противостоять. Только глупец и раб может не задумываться насчет этого. Очевидный факт, что нам подменили представления о мироустройстве. Да, безусловно, вселенную кто-то создал, кто-то зародил жизнь в ней, но эта жизнь живет во зле. Взять один только праздник в Дании, когда рыбаки подзывают дельфинов и режут их до 1000 штук - просто так, ради забавы. Вместо того, чтобы улучшать жизнь на Земле, человечество ее из года в год ухудшает, уничтожая всё живое и планету. Уж не сам Дьявол хотел бы этого? Становиться очевидно, что во главе государств самые настоящие сатанисты, у них задача пожить вдоволь и как можно больше страданий причинить всему живому. А простой народ, с промытыми мозгами Мусульманством и Православием говорит "Бог рассудит, такова доля наша, за грехи наши мучимся, Бог терпел и нам велел". Комон гайз!!!! Планету уничтожают, ваших детей эксплуатируют, вы вообще о каком таком Боге говорите? Только Дьявол может желать такой жизни человечеству! Посмотрите как живут в странах 3го мира! Там если женщина вышла за водой, ее могут два раза по дороге изнасиловать и хорошо если не придушат, забавы ради. Вы вообще хоть немного задумываетесь над всей этой вакханалией творящейся на Земле? Америка виновата, Европа? Да там народ страдает похлеще нашего! Убийства и изнасилования сотнями в день. Найти расчлененного человека или просто отрезанную голову? Да это норма для Латинской Америки. Наркотрафик, проституция, работорговля, детская эксплуатация и жесточайшие убийства - вот что твориться на Земле каждый день. Не планета, а фабрика по производству страдания. Кому эти страдания нужны? Богу? Что это за Бог такой, который нас так возлюбил, так возлюбил! Что-то странное творится и у этого "есть ноги". Вот, как раз, Лев Н. Толстой к этим ногам слегка и прикоснулся. Только слегка. И что тут понеслось! От него все отвернулись, на него оказывалось башенное давление. Он до сих пор поношаем церковью. Это произведение до сих пор под условным запретом. Ведь не только у Толстого зародились подобные мысли, большевики и народ, громили храмы во время революции, не как борьба с Богом, а как борьбы с этой лже-религией, основная задача которой было собирать подаяния, защищать царский режим и заставлять народ быть смеренным и примерным. Прошло почти 120 лет, а ничего не изменилось. Опять к тому же и пришли. Церковь вся в золоте и брильянтах, цари все в золоте и брильянтах, а простой народ трудиться в лохмотьях изо дня в день в поте лица, и делают с этим народом всё что хотят. Так кому мы все поклоняемся? Чье царствие на Земле и чью слуги правят народом?

P.S. В романе очень символичный момент, когда гость англичанин раздаёт каторжным томики с новым заветом, приговаривая, что необходимо уверовать в Господа Бога (кстати, в библии есть Бог, а есть Господь и функции у них разные) и это уверование облегчит жизнь их каторжную. Религия необходима лишь для того, чтобы человек страдания и беззакония переносил смерено. Там, в Англии, да и во всей Европе, они еще со времен крестовых походов народ в нужное русло направили.

"Люди хотели делать невозможное дело: будучи злы, исправлять зло."
Л.Н.Толстой «Воскресение»

"Воскресение" превзошло мои ожидания. Вся философия автора, его умозаключения и рассуждения происходят на фоне классического романа. Здесь все тот же высший свет, описанный Толстым в "Войне и мире" и "Анне Карениной", да только не та его привычная, блестящая сторона, а гадкая и грязная изнанка. В самом начале, я даже подумала, что "Воскресение" стоит прочесть перед "Анной Карениной", что бы лучше потом понимать ее героев.
Кроме приемов и балов читателю предстоит познакомится с тюрьмами, судами, этапами, заключенными уголовными и политическими.
В романе Толстой обличает и критикует всё и вся! И власть, и свет, и церковь, и судебную систему, и революционеров - само устройство жизни. Толстой, на примере показывает, что люди живут неправильно лишь потому, что так делают все вокруг, от природы светлые и духовные люди сами, по своей воле погрязают в болоте, так как это проще, чем продолжать думать своей головой и оставаться чистым. Он показывает как одному человеку удается выйти из порочного круга, точнее даже сам выход то и не показан, а лишь некое озарение и принятие... .