Меченосец

В 2006 году, я посмотрел фильм Меченосец в плохом качестве. Чуть позже я узнал, что этот фильм снят по книге Даниленко. Тогда я не смог купить книгу, а скачать у меня не было возможности. Через семь лет ситуация не изменилась, только теперь книгу УЖЕ не купить и снова не скачать. Я долго думал, почему обстоит такая ситуация. А ответ оказался прост - книга такая и понимайте это как хотите.
Я купил эту книгу летом 2013 года за 46 рублей в интернет-магазине. Она до сих пор там продаётся, по такой же цене. Никому эта книга не нужна. Я прочитал её через год после покупки. Я не знал чего от неё ожидать, но я всегда настраиваюсь на положительные эмоции, от любой книги я всегда жду лучшего!
В это книге два романа и одна повесть, я буду рассказывать не повествование, а своё мнение и ощущение после прочтения.

Меченосец (роман)
Быть может я какой-то умственно-отсталый и закоснелый читатель, но мне было очень тяжело читать этот роман. Начиналось всё более-менее нормально, но страницы читались медленно, как будто я шёл по вязкой топи, с каждым шагом теряя силы и утопая всё глубже. Автор ничего не объясняет, что, откуда появилось, как произошло, почему произошло, он не даёт нам ни малейшей подсказки. Даниленко постоянно меняет видение картин, предстающих перед нами во время чтения. Всевозможные идиомы, метафоры, иносказания порой делали текст повествования бессмысленными вставками, трудными (а иногда и невозможными) для понимания. Иногда, становится непонятно, кто произносит ту или иную фразу в диалоге. Я ещё раз повторюсь, что возможно я очень тупой, но я спотыкался обо все эти неровности и никак не мог получить удовольствие от чтения, сил едва хватало на то, чтобы еле успевать ловить скользкими пальцами обстоятельств тончайший волосок нити повествования. Хуже всего, дело обстоит в конце романа, там начинается такое, что, чтобы представить всё это, нужно изрядно заглотнуть галоперидола. После прочтения «Меченосца», я прослушал аудиокнигу в исполнении Артёма Ткаченко (исполнителя главной роли в экранизации книги). Я думал, что прослушав текст, я открою что-то новое для понимания, но чуда не произошло. Даниленко порывисто начинает новые сюжетные линии и с лёгкостью, не продолжая, бросает старые.
Потом я ещё раз пересмотрел фильм, спустя восемь лет. В фильме активно развили и даже сделали основной, если можно так сказать «тему любви». Скорее всего, это его и спасло, но он стоит в стороне от книги и поэтому воспринимать его, следует исключительно как самостоятельное произведение искусства.
Больше мне добавить нечего.

Кролик (роман)
Кролик был ранее опубликован под названием «Дикополь» в журнале Знамя за 2003 год. Это название, по-моему, больше подходит этому роману. Сначала, я обрадовался, потому что роман написан про некоторые моменты Афганской войны. Рассказ идёт от имени некоторого бойца сомнительного спецподразделения, но и тут Даниленко умудрился впихнуть свои речевые обороты и даже целые иносказательные абзацы. Я с трудом понимал, что же он пытается сказать и не понимал вот чего - почему нельзя было написать об этом прямо, по-русски?
Попытаюсь привести хоть какой-то пример:

Танчик (повесть)
С одной стороны, эта повесть явилась апогеем всей Даниленковской иносказательности ибо в «Танчике» больше иносказаний чем в двух предыдущих романах вместе взятых, а с другой – почему-то её было легче всех читать. Возможно, что два предыдущих романа, подготовили меня к восприятию третьего. Главный герой это Танк и всё повествование идёт от его лица, этим всё сказано.

Ни одно произведение мне не пришлось по сердцу, прочитал и ладно.

В глухом городке, где ни послушать, ни посмотреть особо нечего, зацепила афиша "Меченосец". Ничего особого не ждала от просмотра, но... потом сходила ещё раз. Перечитывала и пересматривала неоднократно. Согласно: фильм снят плохо, но, прошу прощения за каламбур, фильм хорош. Свобода - это слово стало главным определяющим для этого фильма. Даже то, что снято в нём плохо, как ни странно -хорошо. Сильная игра Чулпан Хаматовой ведущей партнёра, как в танце, в актёрской игре. И тишина, текущая фоном... И свобода, свобода, свобода...
Если бы не фильм, то не стала бы читать книгу. Книгу восприняла совсем по другому. Заросший старый двор и осколки старинной посуды, богатство мальчишки наделённого даром восприятия жизни, а не просто инстинктами поглощения, размножения и подобного. Много нежности в жестокости. "Юморочек" на грани удивления героя и момент когда исчезают вопросы становясь ответами.
А вот "Дикополь" стал откровением. Ритм, чистый ритм, ни одного лишнего слова, сравнимый лишь с Цветаевским. Читаю редко, не больше 2-х раз в год, как подарок для себя. Чистота слова и облегчение - наконец то кто-то написал так, как хотел, мыслил и чувствовал. И дело не в соответствии фактов реальности, а в чёткости подачи.

Разбирала книги, оставшиеся от бабушки, и натолкнулась на сборник Е.Даниленко - Меченосец. Откуда эта книжуля появилась у моей бабушки, ума не приложу. В книге 3 рассказа, меня интересовал только Меченосец. Дело в том, что я помню, как сильно мне понравился фильм, хоть русское кино я не люблю и не смотрю, но, тут все сложилось. Потрясающий мрачный Ткаченко, красавица (на тот момент) Хаматова. Взяла книгу себе. Причудливо, конечно, пишет автор. Сначала, как по болоту пробиралась, нудно-непонятно и грустно. Но, к 50 странице что-то изменилось. Главы стали короче, речь легче, мысли, как-будто прояснились. Я даже ручку взяла, подчёркивать заинтересовавшие или насмешившие меня моменты. Своеобразная история. Ни начала, ни конца, ни пояснений - почему и как. Просто кусок чужой жизни, выписанный причудливым языком. Я рада встрече с этой книжулей. Настала время пересмотреть фильм...