Шагреневая кожа. Отец Горио

Тяжело удержаться и не провести параллель этого романа с книгой «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, «Фаустом» Гёте и замечательным рассказом Гофмана «Таинственная бутылка».
Проблема вроде одна и та же – к чему приводит неограниченная возможность исполнить любые свои желания. По сути везде герой заключает сделку с дьяволом, который не обязательно появится во плоти, но сути дела это не меняет. У Бальзака дьявол – это не антиквар, который и сам пострадал, в конечном счете, от желаний Рафаэля. А Дьявол пострадать не может. Но порождение шагреневой кожи явно не обошлось без него.
У меня главный герой особой любви и симпатии не вызвал. Перед сделкой он видел Христа, излучающего свет. Такой явный знак получил свыше, и все равно полез с головой в эту дьявольщину. Купился на такую дешевую приманку. От много отказывался , чтоб написать свой труд, а потом достиг всемогущества и …забросил все, предал дело свой жизни. Не пожелал здоровья, не пожелал научного успеха. Пожелал всяких низменных вещей: богатства и женщин, разврата и плотских утех. Из него уходит жизнь, сначала его научный труд вытягивал из него жизненные силы, а потом он уже ничего не делает, одна мысль о смерти добивает его. Ему надо было пожелать себе мудрости. И боролся он , после того как понял в какую бездну попал, как-то бездарно – заперся от ужаса , спрятал голову в песок. Другие бы прожили ярко, на всю катушку. И пожелания у него такие же бездарные. Манная каша какая-то. Возможно, исторически, он продукт своей эпохи, в нем - Франция после Революции.
У меня всегда был один вопрос. Почему не пожелать, чтоб кожа расширилась.?! Почему не пожелать новую коробочку с волшебными спичками, новый цветик-семицветик, новую волшебную палочку, новую золотую рыбку или новую шагреневую кожу!?
Мне интересны были второстепенные персонажи. Молодые наглые люди, так цинично обсуждающие кого и как они будут обманывать в своей газете, порочные девушки, две женщины –антиподы Полина и Феодора.
Полина добродетельна, добра, бескорыстна. Она готова убить себя, чтоб спасти своего возлюбленного. Но она немного скучная и пресная.
Вторая, Феодора, верх эгоизма, но даже наедине сама с собой она интересна, как личность. Она русская из русской буржуазии, но у нее какая-то проблема с подтверждением ее происхождения. Бальзак , конечно, тот еще любитель многотомников, написал соизмеримо с Львом нашим Толстым. Да еще и в названии намекнул на «Божественную комедию» Данте Алигьери. У него свой стиль, немного многословный, витиеватый, насыщен штампами, но меня это не сильно напрягало.
Я вот думаю. Чего я хочу больше всего на свете? Согласилась бы я получить шагреневую кожу - исполнителя всех моих желаний? Зная, как закончилась жизнь Рафаэля, решилась бы я ее взять ? А вы??

Вот поистине человеческая комедия!
Герой является перед нами, готовый свести счёты с жизнью, потому что, будто капризный малыш, не получивший конфету, бесится, не одарённый благосклонностью вожделенной дамы.
Удивительно и неприятно наблюдать за движением мысли неудовлетворённого Рафаэля. Почему мерзавка Феодора отказывает ему? Наверняка скрывает какой-то уродливый недостаток, вынуждающий избегать интимных связей! Нужно убедиться в этом, прячась за занавеской, успокоить боль уязвлённого самолюбия. Не найдя изъяна, с трудом удержаться от насилия.
Мысль, что женщина просто не испытывает потребности в близости с ним, в голову героя вообще не приходит. Он уверен: в норме любая обязана согласиться, пусть и не сразу. Та, что знает цену, обязана «помучить», но потом уж непременно вознаградить! Почему же дело идёт не по сценарию? Вероятно, причиной тому недостаточное богатство, поэтому возлюбленная его презирает...
Что за безумная аргументация, что за дикое видение мира и мотивов людских поступков?!
Тридцатилетней женщиной прочитала одноимённый роман и подумала осторожно, что Бальзак — вероятно, не мой писатель. «Шагреневая кожа» почти убедила в этом, но запланирован ещё «контрольный выстрел» в виде «Блеска и нищеты...» Проблема в том, что, мне кажется, Бальзак искренне сочувствует своим персонажам-мужчинам и с насмешкой наблюдает за портящими им кровь женщинами. Рафаэль, несчастливый разорившийся любовник, представлен жалким, но заслуживающим сострадания, тогда как недоступная ледяная Феодора автором совершенно уничтожена. От такого распределения симпатий остаётся раздражающее ощущение, как от гвоздя в сапоге.
Едко описывается, как судьбоносную ослиную шкуру пытаются растянуть механически и посредством воздействия химических реактивов. Крах научного метода, похоже, должен позабавить читателя: против договора с дьяволом не попрёшь, даже вооружённый гидравликой и соляной кислотой. Бессилие учёных перед могущественной мистической шкурой подано в таком виде, будто бы вся наука, все эксперименты — суть шарлатанство, а практикующие их — надутые смешные глупцы. Этот эпизод показался мне даже более карикатурным и неубедительным, чем сцена унижения героя перед непреклонной Феодорой.
Словно чтобы окончательно отвратить меня от центрального персонажа, автор делает его убийцей. Дуэль, разумеется, сплошной фарс: Рафаэль знает, что скоро умрёт, однако не отказывается от возможности покрасоваться, потешить самолюбие и почувствовать в своей руке карающий меч... вернее, пистолет судьбы. Не лучше ли, не добродетельнее ли было бы, раз уже приходится снова прибегнуть к «машине желаний», потребовать не смерти, а лёгкого ранения противника?
Финал, смерть героя, в последнюю минуту потерявшего всякий человеческий облик, вызывает недоумение. Неужто всемогущим атрефактом трудно было распорядиться разумнее? Кажется, единственным чародейством, результатами которого хоть кто-то остался совершенно доволен, было случайное содействие учителю Поррике.
Мораль, наверное, в том, чтобы довольствоваться тем, что имеешь. Но это лицемерие! Желания мотивируют нас двигаться вперёд, совершенствоваться. Все они и без шагреневого фокус-покуса оплачены жизнью, так или иначе. Свободным временем, усилиями, деньгами, которые тоже сами не зарабатываются. Мне даже в какой-то момент показалось, что Бальзак написал «Кожу», чтобы предостеречь дам от излишней строптивости: не ломайся, мол, не толкай парня к дьявольщине! Ещё зарежет по совету друзей. Или, того хуже, отравит своим безумием — погибнешь и станешь дивной белой фигурой над речной гладью, бла-бла-бла.
Стало интересно, так ли это. Видимо, не так. Почитала критическую литературу (редко делаю это: видимо, нужно чаще) и выяснила, что Бальзак «показал, как порочный мир делает человека порочным». Все мы начинаем симпатичными розовыми младенцами: не играем в азартные игры, поскольку обещали папе не делать этого, дружим с хорошими девочками полинами. Потом подворачивается дьявольский дар да ещё какой-нибудь вполне земной Растиньяк — и пропало. Такая позиция кажется мне наивной, спорной, но приемлемой.
Примиряет с автором.

Книга, которую довелось прочесть в абсолютно разбитом и апатичном состоянии, наверное, этим она меня и привлекла. Я, конечно, люблю витиеватость языка и красивые описательные пассажи, но
Бальзак, по моему мнению, изобилует ими, а во всех проблемах, связанных с мистической параллелью, или некой шагреневой кожей, виноват сам герой. Вся книга - крах и падение с эфемерными взлетами, дарованного талисмана. И хочется даже процитировать, что бедность - не порок, а бесчеловечие - вот настоящий порок. Конечно, это не дословная цитата, поэтому обозначать её в контексте я не хочу. Знаете, очень часто я стала натыкаться на христианские мотивы в фильмах, что натолкнуло меня о главной идейности этой книги: будь рад тому, чем довольствуешься, а это, по моему мнению, значит, что не нужно никуда стремиться. Я яро ненавижу этот религиозный постулат, хоть и библейский мотив в книге отсутствует. Ставлю твердую четвёрку за то, что всё таки уважаю Бальзака за красивый язык.

Я успела подзабыть, насколько витиевато пишет Оноре де Бальзак, ведь не бралась за него со времен школьной скамьи. В центре произведения - далеко не мистика, по сюжету нагнетание обстановки существует, но фактически его при чтении не ощущаешь. Временами мне казалось, что Оноре де Бальзак пытался уподобиться Платону и выразить множество философский идей через застольные беседы. Что именно ради них всё и писалось - для вакханалии чревоугодия и иных пороков, в которой автор присудил участвовать Рафаэлю. Что трагизм любви, смерти и исполненных желаний остался лишь декорацией.

Самый яркий и многогранный образ книги - Феодора. Не просто женщина, а квинтэссенция высшего социального слоя эпохи. Она воплощение его противоречий: ледяного равнодушия и отчаянной зависимости от общественного мнения, безденежья и мотовства, мнимого благонравия и волокитства. Феодора выбрала для себя синицу в руках, разменяла душевные качества на материальное благополучие. Победила она или проиграла - вопрос для многочисленных диспутов. Рафаэль же показался мне человеком со слабым внутренним стержнем, всю жизнь его штормило из крайности в крайность, и ни одно решение не принесло ему действительной пользы. Практически вся его история - один огромный личностный крах.

A nous deux maintenant!

Ох уж эти нравы... которые из века в век отнюдь не меняются. Увы-увы, господин Бальзак, ваши морализаторские романы не изменили мир. Подлость остается подлостью и поныне, деньги правят балом, дети неблагодарны, аристократическое общество сменил бомонд из власть придержащих и знаменитых. Хотя, конечно же, еще вчера небо было голубее, а трава зеленее снег белее, то ли еще в будущем нас ждет. Так что пиши - не пиши, мир лучше не становится:)

Да нет, ёрничаю я, конечно, писать надо. Особенно как Бальзак. Когда каждая деталь выписана до мелочей, декорации будущей драмы с первых же страниц обретают выпуклую реалистичность, персонажи прорисованы точными и уверенными взмахами пера, а накал страстей, пусть и гипертрофированный согласно обычаям эпохи, заставляет вздрагивать и поеживаться даже не слишком впечатлительного читателя.

Папаша Горио, нахлебник (кстати, постоянно спотыкалась об это слово, слишком далеко мы ушли от прежнего значения: тот, кто получает за плату питание и жилье в чужой семье) проживает в пансионе мадам Воке. Когда-то богатый вермишельщик сейчас еле-еле сводит концы с концами, но при этом его посещают таинственные богатые, молодые и красивые дамы. Кто же они? Параллельно с этим развивается сюжет о студенте Эжене де Растиньякe из обедневшего аристократического рода, решившего завоевать Париж и разбогатеть. Получится ли у него? А истину, порой нелицеприятную, а иногда и за пределами морали, глаголит на протяжении всего романа подозрительный тип по имени Вотрен. Так что же за темное прошлое он скрывает? (А так как нынче в моде именно такие вот благородно-преступные типажи, то, конечно, именно Вотрен стал моим любимчиком - хоть читай ради него продолжение). На самом деле, интрига не так уж сложна, и хотя, конечно, сюжетные повороты не могут не вызывать интереса читателя (роман ведь печатался в журнале по частям, так что у читателей должно было возникать желание вернуться к нему и прочитать продолжение), вся прелесть романа для современного читателя (наверное) заключается в богатом, прям-таки вкусном и чрезвычайно "живописном" языке. Я читала и мысленно смотрела 3d-картинки.

Правда, тема любящего отца, отдавшего своим детям все, а в ответ получившего черную неблагодарность, мне показалась несколько ненастоящей. У любой монеты есть две стороны - сложно поверить в абсолютную безгрешность одного и абсолютную греховность другого, чаще всего картинка имеет серый цвет и люди находятся где-то посередине. Вот если бы Бальзак написал, как папаша Горио залюбил своих дочек до полного отторжения, а дочки хоть копейку на похороны дали бы, я бы поверила и прониклась больше.

В первый раз читала Оноре де Бальзака и, наверно, в последний. К выбору книги меня привлекла аннотация. Тема мистического исполнения желаний не нова для литературных жанров, но привлекательна самой идеей вседозволеной реализации тайных поползновений. Сюжет сам по себе дает автору много возможностей для воплощения собственных идей. Но, а расплата за материальные и моральные блага подводит героев таких сюжетов к конечному неизменному философскому настроению.

В исполнении Бальзака сюжет теряется в философских размышлениях героя. Очень часто и надолго герой уводит читателя в такие недра, где теряется не только сюжет, но и главные герои. Сколько же лишнего и затянутого спрятано на страницах книги. Это отвлекает. Много-много слов, которые складываются в бесконечные предложения, а мысль теряется где-то в середине. Я заставляла себя продолжать читать, как правило, для меня это редкость. Лишь прочитав четверть книги я начала привыкать к стилю автора и находить самое главное в этом нагромождении лишней информации. Поэтому далее чтение пошло веселее.

Главный герой мне не понравился с самого начала книги. Присутствует в нем некая фальшь. Даже рассказанная им история своих злоключений не вызвала у меня жалость к нему, что он и пытался сделать своим рассказом. Постоянное безденежье, безответная страсть, питаемая к ветреной особе, желание прославиться и сиюминуных удовольствий и отчаянное положение безвыходности. Приложим к этому полный крах и потеря последних денег на игорном столе и, как следствие, сокрушительное желание покончить со всем этим навсегда. Как легко он решил расстаться с жизнью в начале произведение и с каким остервенением он хватался за тоненькие соломинки надежды в конце. Да уж, все познается в сравнении. Когда он был бедным никому не известным ученым он разбрасывался своей жизнью направо и налево. Зато когда слава, богатство и страстная любовь к Полине стали реальностью, он с ужасом думал о скорой кончине. Он искал заветную пилюлю, что спасет его и излечит от мистического недуга. Но от судьбы не уйдешь и в конце каждому воздастся.

Книга тяжелая. Для меня она стала испытанием на выносливость. Стиль автора очень витиеватый, видимо лаконичность не для него. Та вычурность и насыщенность с которой автор реализует свои фантазии, выходит на первый план и затуманивает внимание и интерес. В одной из рецензий я увидела фразу, которой можно оценить эту повесть - "изящное занудство"! И я согласна с этим высказыванием на все 100%. Красиво, но искусственность затмевает восхищение.

Что книга,что фильм оба интересны. Только фильм ужат,и многого в нем нет,что я услышала из книги. А в фильме например присутствуют интимные сцены,чего нет в книге.
Ну в принципе это не омрачает и не огорчает...
Жить ради удовольствий... Не замечать главного...Хотеть большего,лучшего,многого...
Жизнь в обмен на кожу... Продать душу дьяволу ради удовольствий... Полюбить и не добиться взаимности,не замечая что тебя любит другой человек. Нет,я не могу ее полюбить,она нищая,а мне нужна высокомерная,холодная,богатая... А толку?
Иметь все,и бояться иметь. Бояться желать. Бояться хотеть. Обвиняя во всем всех,но не себя. Не жизнь,а существование.
Жизненная книга, что нужно жить так, как положено,а не делать сделок с дьяволом,не выиграешь. А если и выиграешь,маленький кусок,за который потом расплатишься.
Хотя,каждому свое...

ключевое слово здесь «отец» и это - диагноз. Месье Горио одержим своей ролью отца. Я понимаю, что в контексте картины нравов начала девятнадцатого века наш герой должен олицетворять добро. Он такой преданный, любящий отец. Для него счастье — продать себя, разорить полностью ради дочерей, ради их любовников, украшений и платьев.
Его девочки-красавицы удачно вышли замуж, одна за графа, другая за банкира. Беда только, что мужья их не уважают, потому что они дочери «макаронщика», выскочки, разбогатевшего в годы революции. Правда, отец дал за дочерьми очень хорошее приданное, которое мужья прибрали к рукам.
Дочери внешне счастливы, а на самом деле их жизнь суетлива и пуста. Дочерям посвящается львиная доля романа, мы видим их пустоту и греховность глазами еще неиспорченного юноши — Эжена де Растиньяка.
Очень любопытный персонаж, кстати, напоминающий самого Бальзака и его коронная фраза в конце романа, брошенная Парижу «А теперь — кто победит: я или ты», обещает впереди интересную встречу.
Но лично мне, уже не столь интересны «парижские нравы». Очень многое прочитано в других романах Бальзака, и здесь мы даже встретим мимоходом тех героев: ростовщика Гобсека и герцогиню де Ланже.
Но мне интересен отец Горио. Редко встретишь и сейчас такую жертвенную любовь со стороны отца, а в те времена и представить сложно. Отец стал рабом своих детей. Вызывает ли он у меня сочувствие? Нет. Мне кажется, это тот случай, когда «благими намерениями выстлана дорога в ад». Такая рабская любовь родителя развращает душу ребенка. Это мое мнение. То, что он любил детей — это хорошо, плохо, что он при этом не любил себя и детей учил не любить, не уважать, не ценить отца.
Этот роман перекликается с рассказом Паустовского, который я недавно прочла - «Телеграмма». Все о той же безграничной любви родителя, которая развратила ребенка. Это к тому, что дело не в богатстве-бедности, не в нравах столетия или общества, даже не в том кто должен любить отец или мать. Дело в том, что любовь к ребенку -это право родителя, а есть еще и обязанность — воспитывать. Это сложно, одной любви в этом деле не достаточно, хотя и без нее — никак нельзя.

О, Бальзак! Я становлюсь его преданной поклонницей. За последние пару месяцев это вторая книга у него и опять до мурашек. Очень проникновенно, очень точно и как же красиво написано. Сейчас я понимаю всю прелесть его размышлений, его описаний и неимоверно точных чувств! Книга пестрит афоризмами, которые остаются актуальными и сейчас. Вот это я понимаю классика!
Теперь о самом романе. Поддержу тех товарищей, которые в своих рецензиях писали о сходстве с "Портретом Дориана Грея" . Действительно, книги перекликаются по смыслу и по замыслу. Но все-таки у Бальзака своя манера - тягучесть и пространственность рассуждений, неповторимые характеры героев... Мне кажется, что дав мне эту книгу без обложки, я бы без труда угадала именно почерк автора. Перед нами история молодого Рафаэля, который готов жить в затворничестве 3 года, чтоб написать хорошую книгу и с ее помощью стать богатым и знаменитым. В итоге книга написана, но абсолютно не набирает популярности. Главный герой в отчаянии, ему нужны деньги. Да и ему хотелось бы стать мужем одной из прекраснейших дам - Феодоры, которая желает себе в мужья только знатного человека с крупненькой суммой в кармане и титулом. И вот здесь вмешивается магия - шагреневая кожа... Она может дать своему обладателю всё, чего только можно желать в этом мире, но при этом у всего есть цена... Перед Рафаэлем очень непростой выбор - жизнь в бедстве или смерть в богатстве и почете. Мне кажется, что решение здесь зависит от самого человека, каждый волен решать для себя. ГГ выбрал смерть. И никто не вправе его упрекнуть за это.
Очень понравилось. 10/10. В любимые.

Бойтесь своих желаний
Жизнь слишком ценна, чтобы размениваться ею на кусок шагрени. Одно опрометчивое слово влечет за собой опрометчивый поступок, и, цепляясь одно за другое, понеслась, завертелась карусель событий. Каждое желание, пусть даже естественное и невольное, влечет за собой сокращение жизненного пути, и герой страдает, приближаясь к неизбежному концу. Страдание причиняет ему сам факт, что он своими руками сокращает себе жизнь, что путь его роковой- ни остановиться, ни свернуть.

Жизнь, которая казалась ему в минуту отчаяния обузой, становится ценным даром, когда он получает богатство, славу, весь мир у ног. И вот уже не нужны пир горой, прекрасные женщины и деньги, а нужно просто жить.

В романе фигурируют две женщины. Одна- средоточие порочных и мелочных страстей героя, его желание славы, денег и мишуры. Вторая- чистая сторона его натуры, глоток светлого и нежного чувства. Но обе они, переплетаясь, сокращают ему жизнь. Одна как следствие пути, в конце которого он взял шагрень. Вторая как орудие шагрени, неумолимо ведущей его к концу.

Рафаэль, конечно, трус и эгоист. Он не может принять факт того, что неизбежное свершилось, его не изменить, и надо насладиться тем, что имеешь. Он ищет избавления, а не находя его, нервничает все больше и больше. Он не думает ни о ком, кроме себя, и жертвенность девушки, которая его любит, воспринимается как само собой разумеющееся. Она поймет. Она простит и пр. Постоянно думая о будущем, он лишает себя настоящего, а в итоге не живет нигде- ни в настоящем, ни в будущем.

Написан роман хорошо, хотя монологи несколько многословны и витиеваты.