Михаил Булгаков. Пьесы. Романы

Мне кажется это роман больше для молодёжи, чем для умудрённого жизненным опытом читателя. Мне кажется, что роман многое теряет, если читатель -- не москвич и не "видит" площадь, Садовую и маршрут Бездомного по преследованию Воланда и его свиты. Причём, я посмотрела в сети статьи по маршрутам Бездомного и поняла, что если бы я не ездила на троллейбусе много-много раз ещё в начале 90-х, я бы не прочувствовала маршрут, читая роман. В молодости я не обращала на этот "бег" Бездомного внимания, глаз цеплялся за сюжет, за динамику. Теперь же я перечитывала роман внимательно и вдумчиво, а не как в 16 и в 19 лет.
Вообще редко пишу рецензии, но вот пробило, всё-таки текст сильный и очень необычный.
Роман считается одним из лучших в 20 веке. Роман-символ, роман-метафора, роман -- дерзновение. Здесь много отсылов не только к "Фаусту", но мне показалось, что и к "Божественной комедии".
Очень скучно было читать главу-сон Никонора Ивановича, не знаю уж почему. В остальном же так хорошо прописаны все эти мещанские пороки героев, буквально одной-двумя фразами, мыслями, ничего в лоб. И так легко и непринуждённо наказывают всех этих вечных упырей общества (председателей домкома, директоров, бухгалтеров, дядей из Киева) наши герои, приехавшие немного погостить. Такая лёгкость, даже невесомость в наказаниях, никаких рефлексий. Всем практически насолили наши герои. С таким юмором описано расследование, все эти следователи-дознаватели, в общем работники милиции, которые сталкиваются с потусоронним.
А как прописано расширение мира, параллельная можно сказать реальность, то что Коровьев называет "пятым измерением". Никаких подробных объяснений, но мы видим этот мир, недоступный карательным органам.
Полёт Маргариты где-то напоминает полёт кузнеца из "Ночи перед Рождеством". Он прекрасен, этот полёт, своими скоростями, насыщенными событиями.
Наверное лёгкость, прозрачность -- вот фишка, загадка романа.
В молодости очень трогала любовная линия, странная и такая искренняя любовь, почти сказка несмотря на испытания. Но сейчас показалось, что мастер как-то поспешно сошёл с ума, как-то быстро он начал видеть щупальца в окне. И он наотрез отказывается же писать, выбирая любовь и покой! Мне показался он слабым. Понятно, что писательская рефлексия, когда пишущего и талантливого давят бездари-приспособленцы, но хотелось бы от мастера хоть небольшого протеста, тем более, что он в общем-то сам был из литературного мира, он же работал до романа переводчиком в журнале. Об этом, как и о многом, сказано вскользь.
В тексте такие пустоты, можно домыслить так или иначе.
Всё равно необыкновенное получаешь удовольствие от сюжета, от романа мастера. В молодости когда читала утомлял этот библейский сюжет. Сейчас же я увидела как лицемерит Понтий Пилат, когда общается с человеком в капюшоне (сейчас бы сказали главой разведки), как у них всё на полутонах. И как сгрызает совесть изнутри Понтия Пилата, как он потом бросает Левию Матвею, что это Иуда убит им, как он становится не сдержанным, ведёт себя не как "высокий руководитель". Понтий раздавлен казнью, хотя он и хотел её. Эта гигантская туча как божественный знак, после неё Понтий меняется -- просто потрясающе. Очень современная вечная проблема. Сил и власти много, но вдруг совесть начинает точить и стучать в висках.
Всё-таки роман даёт надежду читателю, что зло бывает наказано пусть и другим злом, тёмными силами, всё-таки после прочтения читатель хоть и понимает трагедию личности -- хорошего человека раздавят обстоятельства, бездари, завистники, но остаётся надежда на чистую совесть как вестник вечности, и на вечное по-дантовски наказание для злодея.

Книга была прочитана из-за того, что мне очень понравился сериал "Чики" и фильм "Интердевочка", ведь в них девушки работают в одной и той же старинной сфере обслуживания. Пьеса хорошая, но я ждала больше подноготной этой профессии, ожидания были другие, но это всё таки больше моя проблема.
Тема профессии не раскрыта!

Самое главное, что герои мне показались такими пустыми, я в них не верила. Не верю! Хотя обычно у меня всё совершенно наоборот с Булгаковым. Понимаю, что произведение само по себе хорошее и смешное (для меня), но не затронуло душу мою никак. И не думаю, что это из-за провальных ожиданий.

Сразу отмечу,что я к литературе никакого отношения не имею. Просто делюсь сугубо своим мнением.
Книга читается довольно легко и интересно. К роману я отнеслась более с забавой. Мои любимые герои - это фагот Коровьев ,кот Бегемот и Азаззело, если бы не их фокусы над местным населением, обличающие пороки человеческие один за другим, то естественно впечатление было совсем другим.
Мастер – глубокий ,творческий человек, талант, которого не поняли и не признали, кроме Маргариты, конечно, в связи с чем решил жизнь свою посвятить страданию. По мне, это говорит о внутренней слабости, жалости к себе. Я такие качества в мужчине не поощряю, а скорее даже презираю. Маргарита, в моих глаза предстала утонченной, женственной, интеллигентной натурой внешне, которая заскучала от "хорошей" жизни (кстати,о муже своем отзывалась лестно). Но при этом повела себя не совсем честно по отношению к нему, мало того, что она год погуливала втихаря, по итогу написала записку и сбежала, очень смело и уважительно по отношению к «хорошему» супругу, которого она восхваляла, как человека. Если отбросить тот факт, что она изменяла мужу, а рассмотреть сам формат отношений любви Мастера и Маргариты, то он больше походил на отношения матери и сына, что, на мой взгляд, является не совсем здоровым примером любви.
Несмотря на все мои придирки к героям, книгу я рекомендую к прочтению, много жизни в ней, юмора и классику, как говорится, товарищи, нужно знать в лицо)

Вообще, меня можно спокойно назвать "Нелюбителем" русской классики(не для меня в общем). К счастью или к сожалению(тут уж сами думайте) "Мастер и Маргарита" стала неким исключением, но только на половину. А все из-за странных и непонятных восхищений в сторону романтической линии. Просто я действительно не понимаю, каким образом можно говорить, что та же любовь Мастера и Маргариты такая великолепная и прекрасная, когда мужчина уже не просит, а умоляет Марго оставить, забыть его, на что женщина отвечает отказом и все равно желает жить вместе...
Однако произведение все-таки сумело меня заинтересовать своей первой частью и некоторыми главами из второй части. Думаю, не сложно догадаться, что зацепили меня эпизоды похождения Сатаны и его шайки в Москве(вообще я еще не встречала произведения русской классики, где рассказывали о религии и не навязывали ее). А то, как Воланд вместе с Коровьевым и Бегемотом решали проблемы с людьми, вообще меня заставило немного посмеяться.