Михаил Булгаков. Пьесы. Романы

Эту книгу впору называть «Как поссорился Михаил Афанасьевич с Константином Сергеевичем». Да не просто со Станиславским горячо не согласен автор «Дней Турбиных», а со всей его теорией исполнительского искусства. Настолько, что даже убил в романе свое альтер эго, «маленького человека» Максудова, для которого и сочинение романов, и писание пьес — великое чудо и постоянный источник страданий. Лихая, странная, восхитительная фантасмагория подхватывает тебя и несет, позволяя заглянуть в голову одному из виднейших писателей своего времени, в тогдашние литературные салоны. А также — за кулисы МХАТа, где полным ходом идут репетиции, непрестанно плетутся интриги, кипит ключом отработка этюдов и хватается за голову горемычный автор пьесы. В секретарскую, где постоянно трется ускользнувший с репетиций народ и актерам читают письма Немировича-Данченко. В контору, где толпятся контрамарочники. Ну и, конечно, на квартиру к великому режиссеру, где он с изумлением и долей зависти наблюдает за рождением новой вехи в театральной жизни Москвы, толком не зная, как же к ней относиться. Все это вместе дает сумбурное, противоречивое, сбивчивое повествование, которое и есть — подлинная, сложная, творческая жизнь.

Сергей Леонтьевич Максудов служит в должности читальщика в "Вестнике пароходства". Должность свою он ненавидит и по ночам пишет роман. Издать его долго не получается, пока Максудов не встречает Илью Ивановича Рудольфи, который берется издать рукопись и ввести Максудова в новый для него мир настоящих писателей. Но Рудольфи издает только треть романа и уезжает за границу, а Максудов начинает писать пьесу на основе своего произведения, параллельно больше узнавая о подноготной театра.

Для начала нужно сказать, что роман я очень хотела прочитать. Узнала о нем из "Комментариев к пройденному", где Стругацкие пишут, что вдохновлялись образом Максудова при создании Феликса Сорокина, главного героя полюбившегося мне романа "Хромая Судьба". Да и Булгаков в качестве драматурга себя реабилитировал в моих глазах какое-то время назад, поэтому я начинала читать без какого-то предубеждения.

Но первое, что мы можем узнать про этот роман, открывая вкладку Интересные Факты на LiveLib, это что каждый из многочисленных героев имеет свой реальный прототип. Театральный роман - это сатира ради сатиры. Если вы не знаете, что происходила в театрально-писательских кругах того времени, читать вам будет не интересно. Я считаю, что хороший роман должен быть увлекателен даже без улавливания отсылок, хотя бы просто за счет сюжета. Для меня отсылки являются вишенкой на торте - торт и без нее вкусный, но она придает кислинку, благодаря которой вкус торта лучше раскрывается и играет по-новому. У Булгакова же торта нет - есть горка вишенок.

В общем, роман мне не понравился. Конечно, можно учесть то, что он не был дописан, но зачем? В следующий раз, когда моя рука потянется к произведению Булгакова, я хорошенько подумаю, стоит ли мне тратить на него время, потому что в который раз я убедилась, что не клеится у меня с Михаилом Афанасьевичем. Может, я чего-то не понимаю?

Совершенно невозможно не знать об этой действительно великой классике русской литературы. Учитывая сколько раз она слышна в списках любимейших книг у различных известных (и не только) людей. Ну, лично меня, именно это и сподвигло к прочтению. Конечно меня удивило и заинтриговало насколько популярен сей роман не только в СНГ, но и за рубежом. А уж потом и школьная программа подоспела. В общем прочтено и вот мое мнение.

Для начла скажу, что без некоторой информации возможно будет трудно читать. Советую заранее разузнать кто такой Понтий Пилат и немного об Иисусе (да и лучше прочитать Новый завет или Евангелие какое-нибудь, чтобы понимать о чем вообще речь). Но остальное все вполне понятно и читабельно. Особенно полюбились персонажи представляющие нечистую силу (за их особую харизму). Думаю это вполне предсказуемо и многие со мной согласятся, что роман как раз и цепляет этой линией с нечистой силой.

Самое трудное для меня - это поставить оценку. Не самое любимое мною произведение. Но времени мне моего абсолютно не жаль. Есть за что его любить. Особенно созданная вокруг сего творения атмосфера таинственности и скажем некой запретности, просто притягивает к себе. Так что на ваше усмотрение читать или же не читать.

Но, скажите тогда на милость, как вы будете жить не зная огромного черного кота Бегемота, человека в клетчатом костюме с треснувшим пенсе и таинственного иностранца (который совсем не нуждается в переводчике) ?..

Я долго хотела прочитать данную книгу, но все как-то не получалось. А когда все-таки брала ее вруки и начинала читать дальше 2-3 главы не уходила. И когда в 5 раз решила попытать счастье и прочитать ее, была крайне удивлена такой манерой письма, читалась легко. Для меня было сначала не понятно кто такие эти Мастер и Маргарита, пока не добралась до второй части и тут стало все ясно. Так хотелось чтоб у них все сложилось, все получилось, чтоб они были вместе, но автор приготовил такую концовку, после которой даже додумывать ничего не хочется. Он сделал так как и должно было быть. Правда немного раздражали, но забавляли проказы Коровьева и Бегемота. Хотелось чтоб их шалости не остались безнаказанными, чтоб все получили по заслугам.

Как же долго я добиралась до этого романа. Пропустила его во времена школы и только в студенческие годы опомнилась.
Многое слышала о книге, и не знала, что от неё ожидать. Но я точно не ожидала такого.
В любом возрасте и любому человеку эта история откроется по-своему.
Мне 22. Весь роман я наблюдала за его сверхъестественной стороной и историей Понтия Пилата. Они вызвали во мне наибольший интерес.
Когда читаешь о Воланде, ощущаешь его силу, многовековой опыт и мудрость. То, как он наблюдает за всем со стороны, за выходками своей свиты (Коровьев, Бегемот, Азазелло) и реагирует на это, а точнее не реагирует – принимает, то внутри что-то переворачивается, и ты понимаешь, что этот образ дьявола, возможно, более точен, чем созданный образ нечто, что является сгустком намеренного зла.

Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено.

• Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.

История Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри (образ Иисуса Христа). Я увидела как историю человека, который предал свою душу, пошёл против совести и почти вечность мучился от не правильного решения. Но прощается всё без исключения, и в конце он встретился с тем, с кем давно хотел поговорить.

Каждому будет дано по его вере.

Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.

Я не увидела любви Маргариты и Мастера. Желание и поклонение Маргариты таланту Мастера – да. С Маргаритой меня заинтересовала только глава «Бал у Сатаны» и то, это больше относится к самому Сатане.
Мне стоит перечитать этот роман в другое время, быть может, тогда я увижу истинную любовь между ними.

Я совершенно не знаю, что я хотела ожидать от этого романа, но разобрать возникшие мысли после его прочтения, мне необходимо.

Это будет одна из худших рецензий.
Книгу «Мастер и Маргарита» я читала довольно давно и почти всё забыла. Самое главное, что я помню, так это то, что книга мне понравилась наполовину.

Часть книги про Понтий Пилата и Иешуа мне не особо понравилась, не впечатлила, хотя к концу я как-то к ней прониклась, но из-за неё же и читала медленно. Были конечно интересные моменты, но язык тяжелый для меня или же в тот период был тяжел или не было интереса именно это читать, не знаю.

Меня всегда тянуло к Булгакову, даже до прочтения хотя бы одной из книг. Это всё информация из разных источников, людей и тд о его мистичности. Всегда мистика притягивала. Порой ты получаешь гораздо больше, чем ожидаешь, а порой разочаровываешься, когда долго о ком-то слышишь, а позже знакомишься лично. С Булгаковым знакомство мне понравилось само по себе, хотя вроде бы такая знаменитая книга не пошла. Больше собственно понравилось «Собачье сердце».
Знаменитая, раскрученная книга – это же еще не значит, что она понравится всем. Это чаще всего и отталкивает, когда ты наслышан и ждешь чего-то, а получаешь нечто другое.

А вот часть про Мастера и Маргариту конечно же еще как пошла. Не восторг конечно, но очень было интересно и приятно читать. Хотя конечно ни к Мастеру, ни к Маргарите особых симпатий испытывать не стала, а если и стала, то к Мастеру.
Вообще мои любимые – Воланд и Бегемот. Да, банально. Да, как почти у всех. Но вот это моё и никто это не отнимет.

Советовать читать просто не могу. Ну не советовать же половину.
Могу только так сказать:
-решать лучше самому,
-не стоит слишком много слушать от других об этой книге,
-не ждать чего-то вообще от книги (это главное)
Просто попробуйте начать и решите сами.

Почему рецензия худшая? Да потому, что я даже не стала снова читать или даже перелистывать книгу. Просто вспомнила свои ощущения от прочтения. Я не пишу хорошие рецензии в принципе, очень сложно уложить мысли , но эту рецензию я могла бы написать и лучше.

Тяжело дался мне этот роман. Честно сказать, я его до конца так и не поняла.
Первое, что озадачило – имена героев. Кто где и как был? Я запуталась! Пыталась составить список имён, запуталась ещё сильнее. Разобралась, - не со всеми! - только к концу книги, правда только благодаря хорошему описанию характеров и образов. Но это ещё полдела. Сам герой угнетал на протяжении всей истории – действительно, болен. Вот ему бы как раз в наше время жить. И в то же время Максудов мне понравился упрямством. Не дал, по испортить свою пьесу. По крайней мере, сразу.
Театр. Ну не знаю. Наверное, я, как и герой, никогда не пойму внутреннего мира театра. Слишком мудрено, запутанно и слегка нелепо. Так что об этом не смысла говорить нет…
Первые страниц сто было очень скучными, а вот дальше мир книги как-то оживился, и читать стало интереснее. Правда конец наступил неожиданно и оставил неприятное чувство незаконченности. То ли это такой красивый ход Булгакова – «догадайтесь сами, чем всем кончиться и как, тем более в самом начале я всё рассказал», то ли роман ему самому надоел и он решил не утруждать себя и понадеялся на начало. Ну, мне так показалось, что концовка пришла быстро и скомкано.
А в целом книга хорошая, есть дельные мысли. В особенности понравилось то, как герой размышляет о писательстве. Конечно, это уже очевидное вмешательство идей самого Булгакова, но от этого Максудов только выиграл.
Рада, что прочитала эту книгу. Пусть и основную мысль я не поняла, но и без этого нашла для себя много интересного и нового.

Слог М.А. Булгакова легко читается, ни малейшего занудства, все так непринужденно и вместе с тем захватывающе. Понравился юмор. Это действительно смешная книга. Задумка, конечно, довольно странная, но воплощена отлично, добротно, детально. Забавны эпизоды, где Воланд со своей свитой щедро одаряет людей возмездием за их поступки, в каких непонятках и панике мечется народ. Кот Бегемот - самый смешной персонаж, такой вальяжный, уверенный в собственной исключительности и рьяно отстаивающий ее.
Однако любовную линию "мастер-Маргарита" я не поняла, они не тронули меня нисколько. Не хватило какой-то предыстории, почему же Маргарита вышла замуж за столь нелюбимого, но щедрого и доброго человека, отчего же она настолько несчастна? Чем так великолепен мастер, что наповал сразил и навеки привязал к себе такую женщину? Не восхитила меня и жертвенность Маргариты ради своей любви.
Для меня основой повествования стала цепочка событий, которую запустили Воланд и его помощники, а мастер и Маргарита - второстепенные персонажи, чья романтическая линия не вызвала особого отклика и интереса.

"Мастер и Маргарита" за авторством Михаила Афанасьевича Булгакова... нет, дамы и господа, впечатлил меня в своё время Достоевский, впечатлил Лермонтов, безумно понравилось и фэнтези, отпечатался в памяти роман-эпопея "Война и Мир", да и, скажем, "Метро 2033" или "Одиночество в Сети" не прошли мимо... но это... совершенно новый и уникальный опыт, новые впечатления, переживания и эмоции...

Есть такие книги, которые мы любим по тем или иным причинам. В том или ином вопросе у них могут быть подобные, напоминающие нам о любимых творениях уважаемых нами литераторов. Но лично в моей жизни есть такие вещи, которые являются по-домашнему близкими и любимыми (как те книги, что я перечислил в начале), а есть что-то, что, помимо всего этого, очень влияет если не на мировоззрение, то, по крайней мере, на оценки тех или иных событий и уж точно литературы, если говорить о частностях.

В моём читательском опыте "Мастер и Маргарита"- вещь уникальная. Я понимаю, что прочитал пока отнюдь не самый широкий (хотя, и не самый маленький) спектр литературы, в первую очередь, классической, и, тем не менее, имею честь (а, может быть, и дерзость) заявить, что ничего вот такого вот я не видел и вряд ли когда-нибудь увижу ещё. Вы скажите, что у Булгакова есть немало параллелей с "Фаустом" Гёте? Я не стану с вами спорить, тем более, что Михаил Афанасьевич очень любил это произведение. Но всё-таки настолько глубоко и многогранно показанная Москва времён окончательного и, как некоторым хотелось думать, бесповоротного становления СССР, такие чёткие и гениальные по своей сути переплетения современного автору мира, потусторонней вселенной без времени и пространства, а также таинственной истории о Понтии Пилате, не могут не впечатлять и не ввергать временами в настоящий восторг. Прибавьте к этому фирменный булгаковский юмор и обилие отсылок к самым разным источникам, и вы поймёте, почему данное произведение до сих пор является предметом для написания докторских диссертаций, книг и прочих вещей подобной тематики- потому, что настолько глубокого смысла и содержания, которые уместились в 350-ти страницах, не было ещё ни у кого и никогда.

Но лично для меня, помимо всего вышеуказанного, наиболее ценной и приятной, интересной и необычной показалась возможность находить в небольших фразах, кусочках глав и даже иногда в одном-единственном предложении какую-то подсказку, тонкий намёк на то, что же автор думает о происходящем событии или герое. Булгаков явно адресовал свой роман людям мыслящим, способным понимать аллегорию, а так же, достаточно образованным и до определённой степени повзрослевшим. Потому я не могу отчасти не согласиться с людьми, утверждающими, что далеко не каждый современный 11-тиклассник сможет (да и вообще захочет) вникнуть в суть произведения, учитывая то, что рассматривать его можно с весьма различных сторон.

После прочтения я обратился к критическим материалам и разным вариантам трактовки романа, а также посмотрел лекцию хорошо известного протодиакона Андрея Кураева, посвящённую этому роману, которую он однажды читал в Екатеринбурге. Не могу согласиться со многими его тезисами, но особенно выделю следующие три:

1- У нас может и даже должно быть своё мнение о романе, героях и самом авторе в целом, и наше право выбрать, как мы будем относиться к "Мастеру и Маргарите"- при желании, там, наверное, особенно старательные смогут найти только и исключительно сатанизм (но этой точки зрения я радикально не разделяю).

2- По ходу всего произведения есть, как я уже говорил, пометки автора, некие намёки на его отношение к описываемому. Все они помогают нам отчасти абстрагироваться (а, возможно, и наоборот, слиться в едином мнении с Булгаковым) от собственной точки зрения и выяснить, в частности, что едва ли в книге по мнению её создателя есть положительные герои несущие истину и т.д. (примеров таких множество).

3- Книгу эту обязательно нужно воспринимать как эдакий гипертекст и в случае недопонимания искать трактовки в дополнительных источниках или просто додумывать, если всё не так сложно. По цензурным соображениям (что отражено в дневнике жены Булгакова) автор удалял из романа достаточно важные заметки, которые немного упрощали понимание смысла произведения, ярко характеризовали его героев. Также, невозможно полностью осознать идею Булгакова без обращения к "Фаусту" (в том числе, к одноимённой опере), дневникам писателя и его жены, справкам о географии Москвы 1930-х и вообще о тогдашнем быте столицы, ну и, конечно же, без обращения к Библии и Евангелию. Именно так можно без всякой доли сомнения убедиться, что Булгаков, человек из глубоко православной семьи, адресовал своё творение отнюдь не сатанистам или недалёким недорослям... впрочем, последнее уже как раз является моим выводом, если есть желание, можете и не согласиться (но для меня вышесказанное практически очевидно).

В целом, данный труд представляет настоящий пласт, отдельный и особенный, а так же такой важный, нашей литературы. Мало что в мире может сравниться с этим произведением. Читать его обязательно нужно, вникать и уделять время на понимание, а, в некоторых местах, и на глубокий анализ, стоит непременно. Эта книга должна быть у каждого уважающего себя человека, и я рад, что ознакомился с этим творением, а так же могу заявить, что, по наличии времени (ибо ЕГЭ по литературе требует множество других работ) обязательно продолжу изучать и вникать в "Мастера и Маргариту".

P.S.: добавлю ссылку на ту самую лекцию отца Андрея: вот она.