Повести и рассказы

Многие спорят, коммунист ли Платонов или преданный сталинист, но это абсолютно не важно и вторично для нас теперь. Гораздо более ярко сияет его гений человеческого сострадания к людям, пусть и наполняющий страницы его произведений и персонажей, неизбывной болью, которая откликается даже сейчас, когда уже сложно понять жизнь, быт и горести тех людей и того времени. В этой повести, мы видим трагедию маленьких людей, разворачивающуюся с чудовищной простотой и неизбежностью. Будто бы мы знаем с самого начала, что конец будет плохим и автор лишь нагнетает тьму всё глубже и больше. Именно здесь, Платонову удалось удивить меня - ведь, несмотря на всю эту тяжесть, в конце прорывается слабый лучик надежды на хрупкое счастье.

Хорошо написано. Язык местами похож на клубок спутавшихся кружев, из-за чего бывает трудно воспринимать мысль автора, но в целом терпимо. Почему-то все это напомнило мне "1984" Оруэлла: главные герои и общая атмосфера очень похожи. Не понравились рассуждения об идиотизме и то, что герой (если не автор) думает, что имеет право решать, кому жить, а кому умереть. Видимо, фашизм все-таки пустил корни в душе героя, просто показывает себя с другого ракурса. Очень неоднозначный персонаж у Платонова получился - может, как своих расстрелять, так и ребенка спасти. Концовка, кстати, очень живописная.

С 2007 года не отпускает меня фильм "Отец". Знала, что снято по рассказу, но только сейчас сподобилась прочесть. Он очень коротенький, но столько чувств он во мне вызвал, как впрочем и фильм. Много сказано о том, что нашим дедам пришлось пережить на войне. Одно только слово "война".... Но мало сказано, как им пришлось после - вырванные из жизни на четыре долгих года, они ощущали себя чужими в мирной жизни, хотя за это они и воевали. Женщины в рассказе как олицетворение мирной и той, другой, передовой жизнями и совсем не при чем здесь измены, это только повод, чтобы никто не понял, что ты на распутье, а может его и нет...

Афродита
Полковник Назар Фомин: - верил, что в природе есть общее хозяйство и по нему можно заметить грусть утраты или довольство от сохранности своего добра…он хотел разглядеть через общую связь всех живых и мертвых тайную весть о судьбе своей жены Афродиты. И хотя синий наивный цветок, у которого он тоже спрашивал об этом, был «со всей землей соединен», наивный цветок не отвечал, «не менялся от его тоски и вопроса». И вроде была Афродита «женщина, специально работающая на пиве», но чувство к ней «не стало считаться ни с разумом, ни со спокойствием его духа, а пошло вразрез им, уводя человека к его счастью».
Сердце пошло «вразрез» с разумом … Так только А.Платонов мог сказать о моменте «влюбления».
-Позже он с улыбкой называл Наталью Владимировну Афродитой, образ которой для него тоже поверх пены, хотя и не морской воды, а другой жидкости»… - Ближе у Назара не было человека; он всю жизнь привык с ней беседовать, потому что это помогало его размышлению и внушало доверие к делу, которое он исполнял.
А на письма его к Афродите ни разу не пришло ответа: - «Онемевшее сердце его стало вдруг бесчувственным, чтобы не принимать больше в себя печали…без Афродиты он чувствовал себя сиротой, сердце его продрогло в одиночестве… и после разлуки с Афродитой он не мог отвыкнуть от нее и любил как прежде; не хотел бороться со своим чувством, превратившемся теперь в страдание…ведь не обязательно близко владеть человеком и радоваться лишь возле него- достаточно бывает чувствовать любимого человека постоянным жителем своего сердца; это, правда, труднее и мучительней, чем близкое, удовлетворенное обладание, потому что любовь к равнодушному живет лишь за счет одной своей верной силы, не питаясь ничем в ответ».
«Чувствовать любимого…постоянным жителем своего сердца»-наверное, вершина отношений мужчины и женщины.
-Чувство его к Афродите удовлетворялось в своей скромности даже тем, то воздух еще содержит тепло ее уст и слабый запах исчезнувшего тела…в городе еще таились следы ее ног в земле и в виде золы хранились вещи, которые она держала в руках, запечатлев в них тепло своих пальцев, здесь повсюду существовали незаметные признаки ее жизни, которые целиком никогда не уничтожаются, как бы глубоко мир не изменился…
А это - признание в любви, и хотя говорит полковник Фомин :- До свидания, Афродита!
«Отчаяние своей души превративший в надежду»-красивый сильный русский человек.

Чтение Платонова для меня похоже на просмотр авторского кино. Происходит какой-то бесстрастный сюр, ты ничего не понимаешь, но при этом сюжет буром вонзается в грудь и не дает вздохнуть, обрывая тончайшие ниточки нервов. Мне было физически тяжело читать эту книгу - в легкие забивался песок, а в ушах стояло сухое скрипение костей. Одиночество. Опустошение. Надежды нет.

Понятен смысл, понятна глубокая метафора - народ джан скитается по пустыне в поисках счастья, люди разбредаются, словно заблудившиеся овцы, падают обессиленные, умирают... Чтобы выжить, нужна кровь - она заменяет воду. Одним словом, спасибо за красочную картину человечества!

Платонов, безусловно, гений, но нужно иметь мужество, чтобы выдержать его тексты.

Вот наверное, один из не многих случаев, когда я не поняла о чём хотел сказать автор. Понятно, что читатель и не должен фанатично выискивать этот "авторский смысл", а может положить поверх или в глубину что-то своё, но я почему-то ничего не могу вложить в это произведение. Я даже не слишком поняла о чём оно в целом, видимо о такой всепоглощающей любви, которая за пределами моего понимания. Может я просто не встречала в своей жизни таких людей, которые ложась в постель с любимым человеком не знают, что с ним делать, потому, что любовь их переполняет, скорее всё наоборот люди обычно прекрасно знают, как надо действовать . А ещё потому, что мне сложно поверить в такого героя, как Никита, ибо я понимаю, что речь идёт не об импотенции, как о физическом недуге, а о психическом расстройстве, вроде как главный герой такой сверх-чувствительный. Но раз так давайте на минуточку вернёмся в начало произведения - Никита приходит с войны, гражданской войны! Где наверняка, как красноармеец он стрелял людей, не просто людей, а своих соотечественников. После этого очень сложно поверить в то, что он такая уж "ранимая душа". Либо на войне ему правда повредили психику, но об этом у Платонова не слова нет.
Кстати о словах. Произведение я сначала слушала в аудио варианте, но когда я поняла, что авторский смысл до меня не дошёл и испугалась: "А не пропустила ли я чего?", я решила прочесть глазами. В общем смысла не прибавилось, а вот слог при прочтении мне показался уж слишком надуманным, в аудио формате он звучал лучше, по крайней мере первая часть произведения, если не завораживала действием, то слог было интересно слушать.
В общем, что-то не сложилось у меня с этим рассказом. До сих пор размышляю над оценкой, потому, что оценка значит, что 1. мне понравился/не понравился прежде всего смысл/идея произведения, 2. то как её доносит автор и 3. то, на сколько сильно это заставляет читателя задуматься над смыслом. А тут смысл и слог прошагали куда-то мимо меня и заставили задуматься только над одним вопросом: "а о чём я вообще прочла?"