Гравилет "Цесаревич"

Рассказ историка, доносящийся до нас из конца 21 века об одном дне в 1975 году. Читаешь о них, молодых ребятах, о Диме, Инге, Юре, Вике и других, и думаешь - ну что, какие события этого дня приковали к нему внимание историка? ... Роман, написанный в 1991 году, историк же взирает из 2093 года и рассказывает нам очень подробно о всех встречах студента-художника Димы Садовникова, рассказывает, рассказывает...

... А потом - вдруг! - возникает из небытия факт, который ставит под вопрос само существование человечества в целом, да и всего живого на Земле. Как в 2013 году лунный вездеход, подцепив некий космический вирус, запустил цепь случайностей, триумфально приведший к 2018 году вирус так называемого лунного энцефалита на Землю, в считанные месяцы выкосивший треть планеты. Невозможно пройти мимо таких данных, слишком близко стоящим к недавним ковидным событиям даже по году, 2018-ому.

Но мы вернёмся к тому дню и его последствиям. К событиям, принявшим плохой оборот, но! тогда и события, которым суждено сыграть решающую роль в судьбе человечества, будут иметь право на жизнь. С одной стороны, нельзя - наверное - положить на одну чашу весов судьбу нескольких людей, а на другую - судьбу всего человечества. Что было бы, если бы катастрофа в жизни нескольких не случилась бы? Прервалась бы цепочка, раз исчезла причина, по какой Дима писал свою картину? И что тогда с дальнейшими событиями, последовавших за этим?

И историк идёт и разматывает дальше нити вариабельности. Была ли возможность и там не пострадать, и тут не потерять? С тем вариантом дня, кончившемся для Димы весьма катастрофично, тоже есть своя цепочка. Поскольку есть виноватый в этом, можно отследить уже эту цепочку назад и... наткнуться на то, что первоначальный толчок он же сам и дал. Просто и гениально.

Мдаа... Иногда очень сложно оценить книгу. Читаешь - быстро, интересно, сюжет захватывающий, некоторые моменты бьют наотмашь, но по прочтении остается неприятный осадок. То настоящее, о котором так много было сказано, для меня обернулось нарочитостью и предвзятостью автора. Поэтому пусть будет оценка нейтральная.

Что понравилось.
Очень интересна идея спектрального рисования картин. Как элемент фантастики будущего. Когда в зависимости от падающего света изображение на картине меняется, она приобретает противоположный смысл или начинает рассказывать историю. Вариохромная живопись. Сначала бинарная, потом пятистопная и т.д. Картины-притчи, трансформации на которых оказывают психическое воздействие и могут даже привести к шоку неподготовленных...

Душа Ленинграда. Как она развернулась здесь, после летнего дождя! Как здорово было гулять вместе с Дымком вдоль каналов , вдыхая теплый влажный воздух отцветшей сирени. И действительно, хотелось, как и ему, любить крепко и навсегда. И кому-то принадлежать и душой, и телом.

Зарождение любви. Действительно, ради этого следует изобрести хроноскоп - чтобы хоть краем глаза проникнуть в чужую тайну, подсмотреть - а как это было у них? Когда двое случайно встретились, разговорились, погуляли и почувствовали - что у них по-настоящему, всерьез, насмерть. И вот они бредут куда глаза глядят по ночному Ленинграду.

Что не понравилось.
Видимо, в 90-х, когда Рыбаков писал эту книгу, было модно ругать советскую эпоху, выставляя все в неприглядном свете. Тут полное разложение и культуры, и нравов, сплошная серость и мещанство. Неприятно читать эту полуправду.

После прозы Рубиной и Анчарова - герои Рыбакова очень плоские, четко делятся на плохих и хороших. Как-будто у них в голове по одной извилине - алчность, честолюбие, брюзгливость и слабохарактерность одних противопоставляется бескорыстной доброте, таланту и чуткости главного героя. Дима, спаситель человечества, совершает только положительные поступки. Блаженною своею любовью и кистью встает наперекор злу, "перекодирует свою боль и весь грязный окружающий хаос в эстетический толчок". Тошно как-кто, однобоко. Готова поспорить, что за все расплачиваются самые невинные и благородные, тем более если развивать главный посыл книги - все люди связаны друг с другом, "эффект бабочки" аукнется каждому.

Не психологично, почти не фантастично и не духоподъемно. Для меня. Но есть, о чем поспорить, и не жалко потраченного на книгу времени, а это тоже важно. Рекомендовать буду, потому что очень интересны комментарии моих друзей. Я бы сказала, в итоге, словами самого Рыбакова.

Будем честны.
Книгу я начала слушать в озвучке Игоря Князева. Но, скажем как есть, не умею воспринимать я книги на слух, даже при таком изумительном голосе. Мой мозг постоянно отвлекается на параллельные дела и создается впечатление, что я что-то пропустила.
Теперь о книге. О взрослых детях. Конечно, со своими мечтаниями, стремлениями, переживаниями и страданиями. Как же без этого, всем нам когда-то было по 20. Но вот никто из героев не зацепил меня, не "дернул за веревочку". И все больше возрастало недоумение, и все сильнее казалось, может я что-то пропускаю, недослушиваю...
Я вынула наушники и взялась за текст. Понятное дело, первая половина оказалась для меня вторичной (ведь только что слушала его) и чувство недоумения, за что такие высокие оценки (тем более, людей, с которыми у нас сходятся вкусы и предпочтения), все возрастало.
А потом... Потом сюжет, чуть ли не под конец книги (очень небольшой), стал закручиваться-закручиваться. И вдруг эта сжатая пружина развернулась, выстрелила в душе. И ложишься спать и уснуть не можешь, все прокручиваешь события и ком в горле.
И понимаешь, что Шут, который гороховый (?), сорвал свой джокер в облике Лидки, жемчужины гарема. И Дымок, "спаситель цивилизации", через свою боль подарил жизнь. И Инга, как жертвоприношение... Ведь жертвоприношение, чтобы жертва была принята, таким и должно быть: чистым, светлым и с радостью в глазах, ждущих будущего... И Юрка, и Вика, и Мамы, и Валерик... все они нужны, все они живут. И живут миллионы людей после них, потому что так сложились звезды (?) или потому что в наш мир пришел Димка (?)
Но даже после полубессонной ночи не могу поставить больше. Ведь честно. А если честно, то первая половина книги вызывала лишь недоумение.

О книгах, которые произвели сильное впечатление трудно писать внятный отзыв. Ещё труднее о них молчать. Я читала эту историю с сухими глазами, это над любовным романом можно пустить сентиментальную слёзку, а такие произведения воздействуют на другие участки души. Я не плакала над книгой, но она сделала мне очень больно.

Сделать что-то по-настоящему значительное. Или хотя бы поспособствовать тому, чтобы значительное произошло. Разве это не прекрасно.

Совершить подвиг и никогда не узнать об этом. Или послужить толчком для того, кто совершит и тоже ничего об этом не узнать. Быть орудием эволюции, точным, тонким, совершенным, и всё-таки орудием, которое, отработав, отправляется на свалку. это страшно, никому не надо такого счастья. Но кривые, глухие, окольные тропы уже тянутся и тянутся.

Всё предопределено или каждый шаг способен изменить реальность. Вероятно, истина где-то между. Порой будущее можно изменить, а иногда оно прёт на тебя, как каток, которого ещё не видно из-за поворота, но уже слышится его жуткий гул. И уже сейчас очень близко или очень далеко происходят события, которые когда-то приведут нас к огромному счастью, а, в своё время, непременно к смерти. Верёвочка уже въётся, к цепочке добавляются звенья, только что, может быть, приросло новое.

Что ещё поразило? То, что в какой-то момент камерная история вдруг принимает грандиозные масштабы. Как будто крошечный бутон, раскрывшись, превращается в огромный цветок или компактный рулон бумаги, развернувшись, оказывается подробной картой мира.

Любовь с первого взгляда. Настоящая, вознишая из родства душ. В жизни я не верю в такое стремительное развитие событий. Очень сложно в рутинном мельтешении сразу расглядеть то, что спрятано за повседневным камуфляжем. Однако в книгах я обожаю такое моментальное, прямое подключение между сокровенными глубинами двух вселенных.

Наши потомки получили, наконец, в конце XXI века возможность исследовать прошлое не по артефактам и документам, а непосредственно наблюдая события, не вмешиваясь, правда, в их ход. Теперь они точно знают все детали убийства Александра II, например, да и всё остальное. Тайн больше нет, историкам подвалило настоящее счастье. Впрочем, это счастье сопряжено теперь с некоторыми неудобствами. Персонажи истории теперь страдают и умирают не на страницах отчётов и летописей, а на глазах исследователя. А помочь-то им он никак не может... Да, нервная стала их работа. Это не в архиве пыль глотать...
Между делом оказалось (впрочем, как и следовало ожидать), что само будущее существование человечества зависит от небольших действий совершенно незаметных людей. Нас с вами.

Как порой причудливо тасуется колода.

Надо сказать, у Стругацких нечто подобное было. Но сравнивать эту книгу с "Трудно быть богом" не будем. Они лежат в почти совсем не соприкасающихся пространствах. Поэтому и акценты в этих двух произведениях поставлены совсем разные.

Очень романтичная история получилась у Вячеслава Рыбакова. Уверен, что многим она понравится. И мне понравилась.
Я даже не удержался и нарушил традицию: узнал в интернете кое-что о личности автора. Оказалось, что он написал это в возрасте примерно 50 лет. Довольно редкий случай. Обычно в этом возрасте о романтике вслух уже не говорят.
Зато стало понятно, почему автор так легко оперирует реалиями 1975 года. Он их хорошо помнит, в том числе и общее настроение той эпохи:

Автор ненавязчиво намекает, что в 1975 году народ был полюбознательнее, чем 20 лет спустя. Многие персонажи интересуются разными материями, не только собственным благополучием. Не знаю, ему виднее. Например, художнику интересно синхронное излучение Крабовидной туманности. (Жаль только, на самом деле оно синхротронное.) Девушка, изучающая математику, рассказывает о своём предмете, и художнику это интересно. И не только о теореме трёх красок, а вообще обо всём, что ей самой интересно. (Опять же жаль, что в теореме на самом деле речь идёт о четырёх красках.) Не знаю, может быть, автор намеренно допускает такие неточности, чтобы показать ущербность знаний того времени или дилетантский уровень действующих лиц? Честно говоря, сомневаюсь. Скорее всего, он сам перепутал.

С предсказанием будущего тоже не очень. Половина событий к настоящему времени уже должно было бы случиться, но нет. Пока ничего такого не видно. Самое главное событие, почти конец света, ещё впереди, но ждать осталось недолго: он его запланировал на март 2018. Что ж, посмотрим. Ждать осталось примерно полгода. Обычно фантасты проявляют предусмотрительность, откладывая проверку на более долгий срок.
Автор также очень любит слово "ломкий". Один раз он его употребляет аж дважды в одной фразе (вцепилась ломкими пальцами в занавеси и, всхрипнув, подломленно опустилась на пол).

Всю эту критику я привожу не просто так. В конце концов в книге речь совсем не об этом идёт. Я всё это перечислил, чтобы сказать, что больше недостатков в книге я не нашёл, а эти, очевидно, не сильно важны. Написано очень жизненно, я узнаЮ и 75-й год, и 95-й. История очень увлекательная. Не лишена, на мой непросвещённый взгляд, и чисто литературных достоинств.
Я не особенно доверяю фантастике после Лема и Стругацких, но здесь весь фантастический антураж нужен лишь для того, чтобы была возможность показать не "их" будущее, а наше настоящее с разных сторон. Несомненно: главное -- настоящее. Наша с вами жизнь. А потомки как-нибудь разберутся сами, это уж дело не наше. Поэтому даже странно, зачем в конце проскользнул "тахионный перенос чего-то там внутри диахронно целостной ноосферы". Ещё бог с ними с гравилётами. Но этот тахионный перенос просто торчит перпендикулярно странице, честное слово.

Так или иначе, а книга мне понравилась.
Думаю, есть смысл почитать её и тем, кто не помнит 1975-го года. И даже тем, кто плохо помнит 1995-й.

Ну, а все вместе будем с нетерпением ждать марта 2018 года. Одно событие в это время я гарантирую: выборы президента. Конец света им помешать никак не может, потому что победителя я вам могу назвать прямо сейчас :)

Сексуально озабоченный художник Дима, познакомившись в поезде с девушкой, на следующий день в её квартире залезает ей под юбку (сукин сын симпатичен и остроумен, чем и берёт), но у неё бдительная мамаша. Скандал запускает причудливую цепочку событий, в результате которых другая девушка (с ней Дима, покинувший с позором негостеприимную квартиру, сразу же познакомился), готовая уже лечь с ним в постель, вместо этого погибает под автомобилем (всё происходит в течение одного дня).

Дальнейшие действия Димы запускают ещё одну цепочку событий, которая завершается открытием лекарства, спасшего человечество от самой страшной эпидемии.

Историк из будущего рассматривает другой вариант — вторая девушка не погибает и становится женой Димы. Всё равно в конечном счёте необходимое лекарство изобретает тот же самый человек, что и в первом варианте, т. к. в жизни Димы появляется, как уже можно догадаться, третья девушка, с которой он изменяет жене.

Пользуясь терминологией Азимова, Минимально Необходимое Воздействие (МНВ), способное изменить ход истории в данном случае историку найти не удалось. И понятно, почему. Речь ведь идёт о судьбе всей цивилизации, и вполне возможно, что МНВ такой силы просто не существует.

Способ исследования вариантов прошлого заслуживает особого разговора. Это работа с усовершенствованным изобретением Стругацких, которое названо ими «Великий КРИ» (в романе это название не упоминается, но догадаться можно на счёт раз). Исследователь вариантов Диминой жизни использует КРИ на всю катушку, заглядывая по ходу работы к молодым людям под одеяло и сравнивая происходящее там у Димы с его женой с тем, что вытворяет с Димой его более искушённая любовница. Рыбаков, таким образом, нашёл КРИ такое применение, на которое АБС даже и не намекали.

Написан роман, конечно, очень хорошо. Рыбаков, как прозаик, не слабее АБС, а иногда (диалоги, психологические портреты) очевидным образом своих предшественников и учителей превосходит.

Вернусь к работе историка из далёкого будущего. Такое применение КРИ, которое допускает Рыбаков, мне кажется аморальным и недопустимым, но, возможно, это будет разрешено очень ограниченному кругу лиц при наличии убедительного обоснования. Об этом автор тоже ничего не пишет, но надеюсь, что он тоже так думает. Но я всё равно эту методику не одобряю, и поэтому с удовольствием сообщаю читателям (и автору романа), что в просмотре второго варианта (с любовницей Димы, подбрасывающей ему наркотик) КРИ ошибся (или это автор ошибся?). Дима не попадёт в тюрьму по той простой причине, что у него будет в суде адвокат, который попросит обвинение предъявить отпечатки Диминых пальцев на полиэтиленовых пакетиках с героином. Прокурор сядет в галошу, т. к. Дима к этим пакетикам не прикасался. Конечно, это не повлияет на главную последовательность (или мировую линию, кому что больше нравится), но зато Дима проживёт долгую и счастливую жизнь со своей умной женой. Диму всё-таки жалко, художник-то он замечательный, а что не знает числа ПИ до десятого знака, это не так уж страшно.

Вот ведь как бывает - сам напридумываешь, сам же в это веришь, а потом все оказывается не так.
Подобное произошло и с романом В. Рыбакова "Дерни за веревочку".

Об этой книге я узнала от одного ютубера (да что за идиотское слово). О ней рассказывали в обзоре мистических книг. Не особенно вникая в обзор, я, естественно, сделала вывод, что книга с мистическим сюжетом. На самом деле оказалось, что к мистике она не имеет ни малейшего отношения.

Имя автора книги мне ничего не говорило. И я сделала вывод, что автор из "новеньких". И, соответственно, книга его из новинок. Опять же все не так.
Вячеслав Рыбаков начал свой творческий путь еще в далекие девяностые. Да и книга "Дёрни за верёвочку" написана в 1996 году. А в 1997 году даже стала Лауреатом премии «Бронзовая улитка».

Да и с автором, к удивлению, я, оказывается, знакома. Давным-давно читала его книгу "Звезда Полынь". Саму книгу помню, а вот имя автора забыла.

Но вернемся к роману "Дёрни за верёвочку". Это произведение даже трудно назвать романом. Скорее, повесть, которую я прочитала буквально за один вечер.
Да и события, описываемые в ней, не назовешь эпохальными. Всего лишь сутки из жизни одного парня - Димки. В меру разбитного, в меру талантливого, в меру доброго, в меру смелого. Обыкновенного парня девятнадцати лет далеких семидесятых.

Да, событие книги происходят в середине семидесятых. В самые "застойные" годы, как принято говорить сейчас. Книга и начинается с описания того времени, точно определяя его.

Повествование ведется от лица некоего незримого персонажа (кто он, говорить не буду, чтобы не раскрыть всю интригу). Повествование горестное и болезненное. Ибо он знает, какая трагедия произойдет. И на протяжении всей книги, напряжение накаляется, постепенно подводя и читателя к тому, что случилось.

Но об этом знает только рассказчик. А главный герой Димка просто живет. Веселится на день рождении школьной подруги, путешествует из Москвы в Ленинград (да, да!), страдает от неразделенной любви, целуется с девчонками, помогает нуждающимся в помощи.

Обычная жизнь обычного парня. Ну, может быть, немного более талантливого, чем другие. Димка учится на художника. "На маляра", -так он говорит о себе. Еще не зная, что его творение, созданное почти случайно, перевернет мир живописи.

А потом приходит любовь... Настоящая. Строки, посвященные этому чувству, в книге прекрасны! Так что, если сказать в общем, это книга о ЛЮБВИ. О любви, с большой буквы. О той, что приходит неожиданно. Но на всю жизнь. До самой смерти.

Книга мне очень понравилась.
Понравилась своим неожиданным поворотом, к которому привела история, вроде совсем незамысловатая вначале.
Понравилась погружением в семидесятые, времени моей молодости.
Понравилась героями, которых умело и тонко создал автор.
Понравилась легкой атмосферой, сопровождающей описания первой, незамутненной проблемами, любви.

Так что книга Вячеслава Рыбакова "Дёрни за верёвочку" - одна из тех, что я не побоюсь рекомендовать к прочтению.
Она подойдет всем. И людям моего поколения, чтобы вспомнить, как все было. И молодым, чтобы узнать, как все было.
Она правдива, не смотря на ее жанр.

"Дерни за веревочку" Вячеслава Рыбакова я бы назвала фантастической повестью, сюжет которой заключается в том, что некий человек из будущего наблюдает за жизнью на первый взгляд ничем не примечательного парня по имени Дима.

Дима - художник, картины которого вызывают к тех, кто их видел чувство немоты и опустошенности. Они необычны и необъяснимы. Сам же Дима вполне себе обычный молодой человек, гуляющий с друзьями, выпивающий, но не более, чем остальные и ищущий любовь. Несмотря на то, что мы смотрим на Димину жизнь как бы глазами другого человека, в процессе чтения это не особо ощущается. Вообще мне показалось, что это книга и есть средоточие чувств, мыслей и эмоций. Главный герой в начале повести мечтает об одной девушке, и уже купленный билет на поезд, приближает его к ней с каждой минутой. В поезде он по стечению обстоятельств знакомится с другой девушкой, общение с которой протекает очень даже активно до момента, когда Диму настигает разочарование в ней. Когда же ни первая, ни вторая линия не получают своего развития, появляется третья девушка, затмившая первых собою.

Что же по итогу? В целом повесть мне понравилась. Читалась она легко и интересно, и даже Димины похождения не успели утомить. Но все-таки фантастика - не мой жанр, в чем я очередной раз убедилась.

Пробрало...
Но только ближе к концу.
Наверно, именно из-за этого поставила такую оценку... Плюс, конечно, из-за горечи. Бывает, что книга заканчивается печально, но оставляет после себя легкую грусть. А здесь столько боли, что оценить как-то по-другому и сказать, что книга понравилась, при этом не покривя душой, я не могу.

Большая часть книги - предыстория. Но честно, у меня никак в голове не могло уложиться, как пьяные посиделки или случайное знакомство в поезде, или больная бабушка, прячущая рецепты на лекарства, могут повлиять на будущее существование человечества?! В общем-то да, оказалось, что могут, но все это было написано таким скупым языком, с такой отчужденностью, что совершенно не вызывало интереса, не хотелось дернуть за веревочку и раскрутить клубок, чтобы поскорее узнать, что же там произойдет. Мне не хватило художественности, эмоциональности, заинтересованности рассказывающего. Казалось, что и у него все это вызывает скуку, ему не интересно. Вот если бы вся история была написана так, как последние несколько десятков страниц, тогда и впечатление было бы другим, возможно. Я понимаю, что мы видим все глазами человека, фиксирующего события тех дней. Так что такой стиль, наверно, и был задуман. Но тогда мне совсем не понятна эта вспышка историка, почему он ТАК сопереживал Диме, когда и другие участники происходящего заслуживали не меньшей жалости? Они страдали не меньше его, и не важно, что именно он был ключевой фигурой! В конце концов, они ВСЕ сыграли свою роль, так почему бы не высказать и им хоть какую-то толику уважения, почувствовать и их страдания, в конце концов?

Самые сильные, самые яркие события на последних страницах. Вот тогда уже становится понятно - что зачем и почему, выплескивается тот самый поток эмоций, которого так не хватало на протяжении всей книги. Но поток этот - как топором по голове, ты теряешься, растерян, удивлен, становится как-то трудно дышать и тяжело быть.

Двоякое впечатление (любимое вступление к рецензиям, кажется).
С одной стороны - книга написана настолько хорошо (как и всё у Рыбакова), что читаешь её не отрываясь, а переворачивать последнюю страницу очень огорчительно.
Конечно, безусловно вызывающий симпатию главный герой - офицер Российской Империи конца XX века, коммунист по вероисповеданию (да, в этом мире это именно вероисповедание), умеющий любить, с развитым чувством долга... Пожалуй, человек, на которого хочется быть похожим.
Безусловно прекрасное "альтернативное будущее" (идеальное, на мой взгляд: конституционная монархия, многонациональная империя, с мощной социальной поддержкой всех слоёв населения, с уважением всех прав и свобод человека, осваивающая космос - совместно с остальными странами, пошедшими по сходным путям отрицания войн и насильственных социальных революций - и живущая в мире со всеми. Почему в мире? Потому что все страны в этой реальности осознали, что сотрудничество и совместное использование ресурсов - выгоднее, чем межгосударственная конкуренция.

Всё это замечательно.
Но вот к концу книги мы подбираемся к разгадке запутанного и трагичного дела, пройдя через его расследование вместе с главным героем. И... И ничего. Получаем скомканный конец и нечто вроде морали "как плохо быть плохим и хотеть социальных потрясений" Ну да, плохо. А что дальше? Как решать имеющуюся этическую (и криминальную) проблему? Непонятно. "Надо будет задействовать ООН".
Конца у книги по сути нет, увы.
Поэтому, при всех достоинствах и при всех очень симпатичных героях - только "четыре".