Пианистка

Заметки, которые я записывала по ходу чтения романа «Пианистка» Эльфриды Елинек. Именно в таком порядке, в каком они появлялись. По ним можно отследить впечатления о романе.

Вот это определение “воинственный пыл” – как нельзя лучше характеризует творчество самой Елинек.
Воплощенная ненависть к людям, воплощенное презрение.
Как можно видеть в окружающих только резко отрицательные черты?

Сублимация писательницы. Причем дичайшая.

Это характеристика и всей «Пианистки»: «во все горло дребезжащим голосом оповещает других, вываливая на них кучу мусора из жалоб и упреков»

Сарказм в изображении мыслей, поступков, чувств своей героини.

Очень неравномерно написан. Нет, стиль равномерный. И действие – вполне равномерное. Но смысл… На соседних страницах находятся возвышенный рассказ о сонатах Баха и описание отвратительной семейной сцены между матерью и дочерью с потасовкой и выдранными волосами.

Если бы выкинуть из романа всю бытовуху и изломанную, а еще точнее - извращенную психологию героев, оставить только музыку и описания Вены, роман получился бы раза в три короче и в пять раз приятнее. С другой стороны, тогда бы это была не Елинек. И Нобелевку бы получил кто-нибудь другой, еще более «изломанный»… А вот выиграл бы мир от такого «сокращения»? хмммм… не знаю, не уверена.

----

Нижеследующее написано уже после прочтения романа.
Пока читала «Пианистку» в полной мере поняла и осознала несколько вещей:

1) что такое постмодернизм в полной мере;

2) амбивалентность в полной мере – пока читала мнение о происходящем и описываемом не просто менялось от сцены к сцене. Вообще почти к каждой сцене было очень двойственное отношение. А к подавляющему большинству описываемого было очень четкое негативное отношение.

Хороша только музыка и описание творчества.

Писательница хочет стукнуть по мозгам читателей. И она этого таки достигает.

Общее впечатление – роман не понравился. Но понимаю четко, что Эльфрида Елинек именно такого эффекта и пыталась достичь.

Кто-то может предположить, что не понравился, потому что я, якобы, люблю «сопли» и романтические истории о любви. Ничего подобного. Я люблю серьезные вещи, которые заставляют думать, размышлять, осознавать, прочувствовать… Но над историей Пианистки мне размышлять не хочется.

Если Елинек эту историю выдумала, то мне некоторые моменты кажутся неточными психологически, несочетаемыми.

А если описана действительно реальная история, то это просто фу!

Например, меня напрочь убил тот эпизод, когда парню (причем, герой - тонко чувствующий, пианист, любитель и ценитель прекрасного) в очередной раз отказывает его возлюбленная, и он именно из-за этого идет в венский парк Пратер с целью… свернуть голову фламинго.
Я тут вчера ездила в наше чудо природы – сказочную Асканию-Нова. В том числе – и любовалась фламинго. Люди тратят много времени и усилий, чтобы сохранить птиц, чтобы им было классно, удобно… Дарят миру красоту.

Ну, а кто-то противоположным образом реагирует на любовные неудачи.

Вы можете сказать: «Так это же как раз написано для того, чтобы читатель задумался, ужаснулся!.. Пережил душевное очищение, катарсис. Чтобы такого не происходило в реальности».

А я уверена, что тот, кто прикладывает силы и усилия для создания в мире чего-то хорошего и прекрасного, даже неудачи свои будет выливать в создании новых творений. И таким образом успокаивать и очищать свою душу. И именно о таком надо писать в книгах – показывать вот такой путь, а не убийство фламинго.
Если цель книги – предупредить о темных сторонах в душах людей, даже тех, которые кажутся «идеальными»… - то на это есть тоже известное высказывание: «Лучше доверять и быть обманутым, чем не доверять» (приблизительно).

Если цель – чтобы поменьше такого происходило в реальности… - так, имхо, для этого предназначены психологи, психотерапевты, психоаналитики и психопатологи. А не Литература.

В общем и целом – отрицательного и негативного о романе можно сказать намного больше, чем хорошего и позитивного. Читать в том случае, если хочется подумать о людях плохо и оправдать себя за какие-то негативные поступки и мысли.

И еще одно замечание: фрау Елинек получила Нобелевскую премию за свое творчество, в котором основное место занимают два романа, которые я прочитала – «Любовницы» и «Пианистка». Вывод: надо менять что-то, во-первых, в головах нобелевского комитета по литературе, во-вторых, в целом в литературе.

Мне нравится нобелевская премия как идея, но я за ней не слежу. Странная мысль давать нобелевку по литературе, как то жутковато на полном серьёзе объявлять каждый год какого-то писателя гением литературы. Жутковато потому что искусство как ни крути всё же дело вкуса. Но всё равно мне и это нравится, почему бы нет. Можно смело забить на этих лауретов, если ищешь что почитать из художки, но и прикольно иногда ознакомиться.

Услышал я об Эльфриде Елинек (вручена нобелевка в 2004ом), что её главная тема книг это болезненные любовные истории середины 20 века, когда общество ещё слишком сильно осуждало сексуальность и ещё пока насильно гнала людей в брак, где из за этого чаще всего была несчастливая жизнь. Важная для меня тема, чтобы и то и другое не возвращалось. Но в руки мне попалась её книга по похожей теме, но не совсем. Книга "Пианистка" про сумасшедшую (в плохом смысле) мать, которая заставляет свою маленькую дочь заниматься исключительно изучением игры на фортепьано, не разрешает ни с кем дружить и никогда не пускает гулять на улицу. Эта дочь не имеет никаких особых способностей в музыке, и поэтому эта невероятная пытка длиною в целую её жизнь позволяет максимум это стать преподавателем в столичной консерватории, и не более того.

Эта книга оправдала для меня в моих глазах её нобелевскую премию. Ей удалось гениально и методично убедить меня какой это ужас и как это возможно, что мать, всю жизнь искусно манипулируя дочерью, сделала её своей рабыней, в том числе смогла её убедить что ей нельзя никогда любить ни одного мужчину и нельзя никогда заниматься сексом. Дочери повезло, что ужасный абьюз матери это исключение из правил в обществе, а не правило. Гениально описаны все алгоритмы раба, которые засунула в неё её мать, и то, что вокруг люди живут по другому, позволило ей к 35 годам часть из них внезапно сбросить. Но всё равно всё закончилось плохо, так как ей не повезло с первым мужчиной, с первой любовью, она от одного садиста просто попала в руки к другому, ей очень не повезло по жизни, ловушка ада окончательно захлопнулась над её жизнью.

Слишком смешанные впечатления. Книга похожа на сон при температуре 39.

С фильмом я была знакома до книги, и хорошо его запомнила, я была не против, чтобы та же самая история раскрылась передо мной полнее, чем в кино. Но всё оказалось гораздо запутаннее)

Стиль письма местами мне напоминал Чака Паланика или Стивена Кинга, для меня удивительно, что это написала женщина, мне как раз таки понравились некоторые противности

Места, касающиеся дочери и матери - ох, меня на них дико бомбило! Потому что отчасти я видела в этом свою семью
Оттуда можно даже дëрнуть несколько цитат)
Но многие отрывки были похожи на бред или на сон, возможно, это было нужно, чтобы понять мышление героини, но именно эти фрагменты меня путали...
Но история для меня как будто не раскрылась, чего то мне не хватило

Не осилила, дочитав до нюхания чужой салфетки со спермой. Мне было отвратно, я очень люблю такой красивый слог, и первые страницы книги меня буквально очаровали, но чем глубже в лес — тем больше пись. А мне не по душе такое читать. Я понимаю посыл автора, ведь с такой гиперопекающей матерью трудно не поехать кукухой. Скажу больше — очень легко визуализировать написанное, но не по мне — садомазо, извращения. Это удешевляет роман. Если даже у меня будет подобное настроение — есть специальный видеоконтент... Хочу, чтоб для меня книги оставались чем-то непорочным. ❤️
А ведь книга заявлена как 18+, но, по правде говоря, такие темы интересуют именно в 16—20 лет, мне в свои 27, будучи замужней женщиной и матерью дочки и сына уже неинтересно тратить на подобное своё время, как бы поэтично не было изложено... В свои 19 я читала "50 оттенков серого", а теперь переросла эти извращения, хотя посыл мне ясен.

Я заранее знала, что книга спорная, но сюжет заинтересовал и я решила прочесть.
Литературного таланта автору не отнять. Это самая необычно написанная книга, которую я читала. Сюжет, слог - всё очень специфическое.
Но тем не менее ситуации очень жизненные - гиперлюбовь матери, упразднение мужчины в семье, неумение строить отношения с людьми. Всё как на ладони и гипертрофировано.
В книге больше описаний, чем событий. Откровенно ёё можно назвать скучной. И я врядли буду кому-то рекомендовать данную книгу. Но в то же время рада, что прочла её.
Если вы любите читать ради чтения, а не сюжета, и вы вышли из шаблонов типа "маму надо слушаться всегда, "самое главное счастье женщины это дети", то возможно вам зайдет.

Через N - ое количество лет произведение пересмотрено и перечитано, как в первый раз. Прямо как наваждение.
Михаэль Ханеке как режиссер создал на удивление "нежное" кино, - впрочем, можно было бы обойтись и без кавычек. Да и во всяком случае оно будет помягче первоисточника. Изабель Юппер - очень - очень чрезвычайная получилась героиня и наложение иной актрисы на это видение окажется тягчайшим преступлением. Невероятно похожа на молодую Эльфриду Елинек - там, где та, такая очаровательная, - в кепочке (та самая фотография, где любовь - или никогда, или навсегда). Почему, какого черта, она всегда предстает этаким чудищем бесчувственным в многочисленных литературно - экранных рецензиях - критиках? Не могу понять. Она всего - то несчастная женщина со своим видением чувств, сублимирующая их все в свою музыку и брезгливо относящаяся к "быдлу" - быдлу вокруг нее, такой прекрасной и возвышенной. Не скажу, что предыдущее предложение содержит такой уж беззастенчивый сарказм, как это ни прискорбно, - поскольку безмозглых людей и взаправду слишком много. Прости, Господи, Ты действительно в этом не виноват (а вот здесь уже прям смердит сарказмом). Во всяком случае, в снобизме Эрики Кохут я отстраняюсь от функций судьи. Поскольку сама в этом грешна, да и провокаций достаточно. Ани Жирардо - мамаша (все - таки хорошо, что именно она, поскольку подразумеваемая мадам Жанна Моро уж больно утонченная для роли данной "родительницы"). Бенуа Мажимель - страдалец Вальтер Клеммер, тот кому отдано большинство симпатий и сочувствия зрителей. Ну да, кинематографичный Вальтер любит нашу героиню до самозабвения, он, бедняжка аж исходит от томления высказать свои сладчайшие чувства, а отдачи не находит. В отличие от оригинала, который уже предвидит, как бросит ненаглядную учительницу музыки, когда та расцветет от любви, ради той, что помоложе, тешит себя мыслью о собственном "коварстве", коим он наслаждается. Притом неважно, каковой окажется следующая (по возрасту ли, по уму, по внешности) - самое главное - бросить настоящую, когда та почувствует себя счастливой. Вот она цель! А в кино - утоливший жажду мести по несвершившейся любви - сладкий пупсик. Нет, Бенуа - хороший актер, правдивый. И не совсем пупс. И фильм замечательный.
Что же до книги, то более всего меня привлекли отношения маменьки Кохут и Вальтера Клеммера. Они были довольно - таки "забавные", любопытные и уж точно не враждебные, как у отчаянных собственников. В самом начале знакомства мать определила молодого человека, как человека старой закалки в том, как он ухаживал за ее дочерью. Она в принципе знала, чем все закончится, но ее усилия по устранению этого мужчины в жизни Эрики (та даже больше желала избавиться от ухажера, чтобы провести уютно - интеллектуальный вечер со своей мамочкой, только они вдвоем) были скорее беспомощными, в ней заиграл интерес. Она в какой - то мере "использовала" Клеммера, чтобы преподать урок своему "дитяти", чтобы после этого доченька возвратилась к ней насовсем, что на самом деле и произошло.

Ну да, был в этой книге такой момент, что захотелось прерваться, пойти принять душ и сделать уборку в квартире:) но это ж замечательный эффект, одна польза:))
Но если серьезно, то понимаю тех, кто пишет, что их от этой книги тошнит, но признать ее плохой всё равно не могу. Потому что объективно это не так.
Меня, например, больше цепляли логические несостыковки. То она на рояле играет, то на скрипке, то ее мама знакома с Креммером, то нет. Я знаете ли, детективы люблю, где каждая деталь на своем месте:) а тут такая мешанина))
Но из этой мешанины складывается внутренний мир героев и ты видишь их, как на ладони. В этой книге внешняя канва - не главное.
Не раз просто захватывало дух от того, насколько метко сказано, беспощадно и правдиво. Например про "машину с пробегом":( Обидно, да, но ведь это так и есть, а на правду не обижаются. Правда обидной быть не может. Просто во всем есть свои плюсы и свои минусы, но плюсы не всегда видны сразу.
Для меня лично плюсы этой книги очевидны. Гнойники надо вскрывать, а раны промывать и проветривать. Процесс неприятный, да. Но необходимый. Не все могут этим заниматься, конечно. У кого-то брезгливость повышенная, кому-то эстетика дороже. Тогда лучше почитайте что-нибудь другое.

Произведение просто шокировало. Вообще не понимаю, как такое может получить Нобелевскую премию. За что? Откровенно порнографическая литература. Никакого особого смысла. Раскрытие внутренних ужасных черт личности тоже производит только отталкивающее впечатление. Жалею, что начала читать.Даже сил дочитывать нет.Обидно за вплетенные сюда(непонятно зачем) имена великих композиторов. Присутствие их имен в этой ужасной книге оскорбляет, на мой взгляд, их имена и то светлое, что они принесли в наш мир.Все-таки, музыка-это свет, и каждый, кто приобщен к этому свету, несет его дальше другим. Такое впечатление, что автор просто не понимал природу музыкантов. Невозможно быть такой, как эта Эрика, и вместе с этим- прекрасным исполнителем.И , параллельно с этим извергом-педагогом. Просто жуткое впечатление. Никому не советую.Отвращение.