Отзывы о книге Крестоносец

Восхитительная история, не совсем исторически верная, но я, честно говоря, так увлеклась, что даже не стала искать свидетельств подлинности событий. Да, несколько жестковатая, но надо помнить, что события происходят в XIII веке, крестовые походы не были мягкими и нежными. Младший сын влиятельного испанского рода Франсиско Монкада отправляется вместе со своим кузеном Андре в Святую землю, в крестовый поход. Отправились они под знаменами двух внебрачных сыновей Хайме I Арагонского. Здесь автор близок к истине, но вот подтверждения участия в этом походе рыцарей ордена Калатравы, к которому принадлежат и Франсиско, и Андре, я не нашла. Да, я как всегда, стараюсь найти историческое подтверждение. Но в этот раз я махнула на все рукой и просто читала. Историю двух братьев мы слышим из уст молодого приора Лукаса, который еще будучи молодым послушником, жил в одной келье с Франсиско. Теперь же, спустя несколько лет, Лукас снова каждый день проводит с Франсиско, который после возвращения из плена находится в таком состоянии, которое в то время считали не иначе как "попал в сети дьявола". Но Франсиско здоров. По крайней мере, психически. Лукас заботится о Франсиско и однажды молодой рыцарь начинает говорить. После долгих месяцев молчания. Его монолог - это исповедь о тех событиях, свидетелем которых он был. Исповедь о том, что поход был кошмарным, кровавым, жестоким. Исповедь о годах, проведенных в плену, о тех, кто был рядом там, в плену. И конечно, о кузене Андре, в чьей гибели он винит себя и только себя. Но у Франсиско есть смертельный враг. Тот, по чьей вине и он, и Андре попали в плен. Тот, кто боится, что исповедь Франсиско станет известна мира. И этот человек всесилен, богат, у него огромная власть. Знаете, если отбросить в сторону историческую достоверность, то роман великолепен. Очень увлекательный, живой. О человеческих ценностях, о человеческих слабостях, о дружбе.

Отзыв: О, это было интересно. Я вообще обожаю читать про крестоносцев, а тут еще и такой антураж. Мне понравился стиль автора, понравилось, как он преподнес сюжет, я наслаждалась чтением. Да, присутствует жестокость, насилие и это описано подробно, но для меня это добавило реалистичности, ведь то время, как известно, не только время антисанитарии, но и жестокости и крови. Герой подобран идеально. Он далеко не безгрешен, но а кто без греха? И ведь когда у героя есть недостатки, тайны, грехи он кажется живым и реальным. Про историческую точность я судить не берусь, да этого мне тут и не требуется. Просто хорошая книга, которую было интересно прочитать.

Жесть, показанная изнутри, становится не жестью, а понятной обывательской действительностью. В случае этой истории, описывающей реалии тринадцатого века ( в нашем рафинированном представлении ужасно негигиеничные и крайне негуманные, дикие и необразованные), автору удалось не тыкать носом в нечистоты и прочие натуралистичные гадости, при этом их не избегая и погружая объемно в происходящее. Удивительно на самом деле, не каждому дано и потому уже огромнейший плюсик в карму (для меня это восхитительный, гуманный, талантливый и грамотный подход). Возможно это потому, что все представлено как бы в естественном рассказе участников, а не в третьем лице, и тот самый эффект Даннинга — Крюгера проявлен очень наглядно. Про серьезный исторический контекст пусть судят знатоки, мне же был интересен эмоциональный исторический же экшн, приключенческая сюжетная линия в красивых декорациях, захватывающих не только крестовые походы, но и всю бытность обывательскую до и после - это оказалось очень захватывающе. И это тоже важно для талантливого рассказа, увлечь так, чтобы было интересно следить за повествованием, а не искать от скуки какие-то реальные несоответствия. Герои хороши, они не прописаны столь детально и оставляют место ровно для собственных интерпретаций их реакций - это прекрасно позволяет им сопереживать и сочувствовать, додумывая происходящее. Мне понравилась и смена декораций без нудной прогрузки, и герои, простые и понятные, и подход без морализаторства и у (главное!!!) упивания смачно-жестоких подробностей - хотя они будут, но прекрасно, что не они -герои происходящего хаоса. Очень интересный опыт чтения современного исторического приключенческого романа на такую дальнюю эпоху, который, я, пожалуй, буду советовать любителям подобного.

Жестокость победителей была настолько безмерной, что, не будь у нее божественного оправдания, ее можно было бы принять за дьявольский замысел.

На этот раз что-то подсказывает мне, что все выводы нужно оставить под конец. Поэтому сперва о содержании сего произведения.

Роман Майкла Айснера «Крестоносец» рассказывает о крестоносце – невероятно, но факт. Брат Лукас спустя много лет встречает своего старого друга Франциско, который вернулся из крестового похода в совершенно невменяемом состоянии. Задавшись целью выяснить, в чем тут дело, и избавить Франциско от вселившихся в него демонов (ибо другого объяснения невменяемости в те времена быть не могло), Лукас всеми силами добивается от друга исповеди, и в конце концов ему это удается. Франциско рассказывает историю своих заключений – все вплоть от того момента, как он потерял старшего брата, как решил спасти его душу, отправившись в поход со своим кузеном Андре, что пережил на войне – не только ужас сражения и потерю друзей, но и жесточайшие предательства со стороны своих же. Эта исповедь плюс старания брата Лукаса спасти друга и составляют роман.

Теперь о впечатлениях. Если рассудить здраво, то роман так себе - средненький. Историчность представлена весьма жиденько, кое-где сцены излишне наиграны, и назвать книгу качественным историческим романом просто язык не поворачивается. В общем, сразу понятно, что писал любитель, а не профессионал. Кроме того, развязка как-то не очень состыкуется с основной частью повествования, да и в целом очень уж банальная. Автору бы сделать упор на психологическом состоянии Франциско, человеческом падении и прочих людских демонах, но, увы, все ушло в какую-то пресную остросюжетность.

Но с другой стороны, есть в этом романе искорка. Читая его, все-таки волей-неволей погружаешься в описываемые события и всей душой переживаешь за персонажей, а это огромный плюс. Особенно мне хочется выделить связь Франциско и его кузена Андре – чудно описанные узы привязанности и дружбы.

Так что в целом прочесть книгу, несмотря на ее «среднепошибость» и расчет на неискушенного в теме читателя, все-таки было весьма приятно.

Да, в первую очередь это приключения, и только потом исторические. Книга захватывает с первых строчек, хотя рассказ о самом крестовом походе начинается лишь спустя несколько глав. В самом начале мы знакомимся с Лукасом, который и поведает нам историю своего друга - дворянина Франциско Монкада, который дабы исполнить обет покойного брата отправляется вместе с кузеном в крестовый поход против неверных. Но история начинается с конца, уже после возвращения Франциско из Святой земли, и что говорить, вернулся он в ужасном состоянии. Я даже решила, что он сошел с ума, но нет. Просто у юноши столкнулись, если можно так сказать, фантазии и реальность. Три года он провел обучаясь в монастыре, где показал себя человеком прямолинейным, открытым, этаким радетелем за правду, набожным и честным. И вот такой вот одуванчик отправился в крестовый поход, где на своей шкуре познал все ужасы войны, потери друзей и плена. Хотя думаю, что больше всего его потрясла жестокость рыцарей и предательство того, кто по идее должен был стать образцом чести и добродетели. Спустя несколько лет Франциско возвращается домой, где его отправляют в монастырь для "изгнания охвативших его душу бесов". Однако бороться приходится не только со своими внутренними демонами, но и с предателем, который занимает высокое положение в обществе и который очень недоволен там, что Франциско вдруг заговорил. Так что напряженных моментов в книге хватает до самого конца. Но не стоит думать, что это сентиментальный рыцарский роман - кровищи тут тоже навалом, что поделать, время такое - XIII век. Так что в первую очередь сюда стоит идти за приключениями и "экшеном", во вторую - за психологизмом, все-таки, на мой взгляд, этот момент автор не докрутил, ну и только в третью очередь за историей о крестовых походах, хотя общая атмосфера якобы освободительной войны, а по сути завоевательной, передана очень хорошо. Есть тут и любовная линия, так что книга вполне подойдет, чтобы с ней отдохнуть и погрузиться в мрачную атмосферу Средневековья с более менее счастливым финалом.

Время действия – 1265-1275 Место действия – королевство Арагон и страны Леванта. Рыцарь Франсиско Монкада – наследник одного из влиятельнейших феодалов Арагона возвращается с войны на Ближнем Востоке с искалеченной психикой, церковь понимает это как овладение его душой дьяволом и начинает с ним бороться традиционными методами. Но тут появляется молодой приор церкви Санта-Крус брат Лукас, который берется изгнать демонов без применения пыток и не сжигая при этом тело Франсиско на костре (отец Франциско - барон Монкада пообещал треть своего состояния церкви за успешный исход в этом случае). Лукаса выбрали не с проста – он был другом Франциско во времена его трехлетнего пребывания на воспитании в монастыре когда-то в юности. История Франциско и является сюжетом романа: жизнь в Испании, война на Святой земле, сарацинский плен... Неудачно на мой взгляд выбрал автор стиль повествования - дневник священника от первого лица. Если бы был выбран устный рассказ, то еще куда ни шло, но письменный средневековый язык должен четко подразумевать хотя бы частичную стилизацию текста. Кроме того, в тексте зашкаливает количество лексических анахронизмов (кажется так это называется): "офицеры", "лейтенанты", "служба в кавалерийском полку", "куртизанки", "эполеты" – кто в этом виноват, автор или переводчик , я не знаю, но думаю, что если бы была редактура, то эти ошибки были бы исправлены. Описания битв и схваток в романе (особенно в главе «Крак-де-Шевалье») в основном слишком нелепы, чтобы серьезно к ним относиться. Поход испанских рыцарей в описываемое время в Святую землю во главе с двумя принцами (сыновьями Хайме I Арагонского) – «королевскими ублюдками», как называет их автор (т.к. они незаконнорожденные) действительно был. Но участие в нем более ста рыцарей (это очень значительное количество) военно-монашеского ордена Калатравы во главе с магистром - явно фантазия автора. Взятие замка Торон в тридцати милях от Акры – тоже фантазия (причем название замка совпадает с другим замком Святой земли, который к тому времени уже не существовал). Присутствие испанцев на первых ролях при сдаче Крак-де-Шевалье – еще одна бурная фантазия. И можно перечислять еще. Если же абстрагироваться от всего того, что я перечислил, то можно сказать, что сюжет достаточно интересен и увлекателен, да и язык в общем не так уж плох. В целом книга оставила положительные приятные впечатления. Поэтому оцениваю роман на четыре с минусом.

В общем-то неплохой исторический роман. Правда всё-таки жесткий и жестокий местами роман. Мне кажется эта серия вообще очень брутальная. Я уже прочитала и еще один роман из серии "Исторический роман" и там тоже всё очень жестко и жестоко. Собственно за эту жесткость и снизила оценку. До самого финала книги никак не могла решить дочитать книгу или всё-таки бросить. Не бросила только из-за главного персонажа - явно очень благородного и словно родившегося не в то время, которое должен был родиться. Слишком уж у него была ранимая душа. Тысяча сто какой-то там год, уже точно не помню. Главному персонажу предстоит пойти в крестовый поход... вместо брата. Брат погиб отправившись в подобный крестовый поход на корабле, который затонул практически только отойдя от берега. Его благородный и в какой-то мере романтический настрой разбился о часто неоправданную жестокость войны, к тому же войны не освободительной, а завоевательной.

Вещь, на мой далекий от реальных исторических данных и представлений о данной эпохе, стоящая. Достаточно атмосферная и по сюжету интересная.

Формат тоже показался мне занятным. Эдакая история внутри истории, у каждой из которых свой главный герой, от лица которого ведется повествование. И обоих героев связывает общее далекое прошлое. Впрочем, не возьмусь судить, насколько может считаться актуальным это прошлое на момент основных разворачивающихся событий.

Основные события, происходящие в условном настоящем, особого впечатления на меня не произвели. Во многом потому, что главный герой этой части - Лукас - безмерно раздражал меня своим высокомерием и в определенной степени даже лицемерием.

Вторая - внутренняя - часть - исповедь Франсиско - порадовала меня куда больше обилием событий, более приятным героем. А главное - определенными попытками передать псиологическую составляющую происходящего.