Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Открывая книгу, я почему то ожидала обнаружить в ней нудное и туманное, тяжёлое для восприятия повествование, устроенное в гармонии с логикой людей и отжившее свой век. Нечто, представляющее лишь археологическую ценность – в общем, музейный экспонат. Почему тогда я вообще взяла эту книгу в руки? Во-первых, меня заинтересовало слайд-шоу с цитатами Франца Кафки, которое показывали на одном литературном вечере. Во-вторых, фигура Кафки – его отчаянное одиночество, изолированность от общества, которое он сам для себя избрал, его ранимость. И в то же время ненависть к тому образу жизни, который вёл, к дурацкой службе. При столь нищем окружающем мире, поражало богатство мира внутреннего. Мне захотелось отправится в путешествие по мыслям Франца Кафки – посмотреть изнутри, его глазами.

Итак, я открыла «Замок». И с первых страниц погрузилась в занятную и странную до абсурда интригу. В забытую богом деревню прибыл землемер. Хозяин замка – а замок стоял поодаль от деревни, пригласил его на работу. Жители деревни находятся в странном противостоянии к Замку.

И в то же время служат его хозяину. Хозяин же на протяжении книги, под самыми странными предлогами (которые, к стати, считаются жителями деревни совершенно логичными и чуть ли не априорными) уходит от встречи с землемером.

Читая эту книгу, всё больше погружаешься в ощущение, что происходящее с землемером – это не описание реального, более менее объективного мира, а скорее интерпретация внутреннего.

Каждый из нас являет собой единство частей – внутренний мир может быть целостным, а может – напротив, разрозненным. И обращаясь внутренним оком к себе, человек будет обнаруживать противоречия, или же, к примеру, чувствовать, что нечто важное ускользает от него.

«Замок» - это недописанный роман Кафки, главный герой которого – некто К. по неволе становится участником игры, правил которой не знает. И сколько бы он не пытался их понять, всё равно будет допускать ошибки. Как и сам Франц Кафка, его К., патологически не приспособлен к миру в который попал. И его желание понять этот мир, противоречит с его же желанием не меняться и сохранить себя. И как бы он не пытался внешне соответствовать требованиям этого мира, его спрятанное истинное лицо будет рваться наружу, сквозь слои масок. Увы, он не приспособленец.

Это странное противостояние напоминает борьбу с самим собой. Кто же победит – оригинал, или отражение?

Глупо оценивать Кафку по баллам. Он плохо вписывается в шкалы. Герои самобытны и непонятны; динамика – не динамика действия, а скорее смена обзоров, взгляд с разных точек; темы, вроде бы отсутствуют, всё обыденно до абсурдного, и в тоже время многогранны, они играют то ли с подсознанием, то ли с внутренним ребенком… Образность – простые описания, ничего выдающегося, но вместе играет. Креативность… ну разве этот винегрет не креативен?

Недавно познакомилась с произведением Ф. Кафки «Замок». Попало оно в поле зрения исключительно из-за прочитанного ранее «Превращения», которое очень понравилось, и порадовало своей задумкой, хотя тема для меня не новая. Описать жанр, в котором написан Замок, хочется обычным словом - абсурдизм, причем неприятный, не захватывающий и не интересный, обеспечивающий подступление тошноты к горлу. Душно, странно, давяще, уныло. Больше половины книги это раздражало, но под конец стала составляться целостная картина, и я подумала, что это просто какой-то стёб над бюрократической системой Кафки, в которой барахтаются низшие слои общества. Так же здесь имеется нудная фальшиво-любовная линия, не добавляющая произведению никаких плюсов. Еще почему-то хочется провести аналогию с просмотренным несколько лет назад фильмом «Внутренняя империя» Линча, вот такое же было ощущение бреда в голове, и неприятие ценностных ориентиров автора.

Долгое время на чтение потрачено, по-видимому, зря, т.к. книга осталась не понятой. Сказать, что дальше отпало желание читать Кафку – ничего не сказать.

Давненько я не включал принцип "Умру но дочитаю. Принцип спорный, но мне нравится. Закаляет волю и развивает целеустремлённость. Итак, начиная читать Замок, в голове появляется одна единственная мысль - что за бред? Однако, это же классика, значит априори что-то должно тут быть.

Начинаешь копать, изучать биографию этого сумасшедшего писателя, читать отзывы. В результате поисков картина начинается немного проясняться. Художественный текст оказывается привязанным тонкими нитями аллюзий к различным эпизодам биографии автора.

Кафка большинство своих произведений запретил опубликовывать, а Замок к тому же не дописал и не желал дописывать, хотя концовку предполагал и даже поделился ей с другом. Складывается ощущение, что Замок ему самому настолько опостылел, что он даже смотреть на него не мог. После смерти Кафки большая часть его рукописей всё же была опубликована.

Мне, знающему о Замке не по наслышке, читая о нём, и узнавая его гипертрофированные образы, хотелось истерично смеяться и петь частушки. Язык повествования ни плохой ни хороший, обычный, без изысков, а вот стиль это нечто. Сплошной текст без абзацев и малейшего намёка на структурирование. Ощущение, что тебя крепко приковали, а на лоб методично капает капля, от равных амплитуд которой сходишь с ума.

Замок представляет собой все бюрократические системы мира, думаю они везде одинаковы. Эти системы абсурдны, они борются против любого проявления эффективности, т.к. абсурд является основой их существования.

Итак, читать ли Замок Кафки? Если вы работник бюрократической системы, собираетесь устроиться работать в такую систему, часто с ней взаимодействуете и к тому же хотите изощрённого мазохизма - must read, остальным не калечить свой мозг и проходить мимо.

Трогательный рассказ.
Небольшой. Увлекательный. Сюрреалистичный, но это только на первый взгляд. С концовкой, кроме которой не могло быть никакой другой. По духу очень напомнил мне Преступление и наказание, а ещё немножко Чехова. Например, в том, как затронута тема бедных слоёв и их выживания в реальности. А ещё о том, как странно быть не таким, как все. А ещё о том, что любые превращения чаще всего необратимы. И о том, что с ними нужно мириться не только тебе. А хватит ли твоим близким терпения мириться с твоими превращениями? Вот то-то же! Вопрос на подумать. А с виду вроде как о жучке рассказ. А вот и нет.
После прочтения пошла по каким-то ссылкам и нашла эту картинку. Из всех она более всего соответствует тому настроению, которое у меня от Кафки. Кстати драматическим шепотом, с Кафкой это у меня вообще первый раз! И мне понравилось.

ПС: за рекомендацию спасибо puho

***

Тяжкий, гротескно абсурдный, с запахом покорности тихому безумию и вызывающий не только бессильный протест при чтении и по его завершении, но и приманивающий кошмары – «Процесс».
Процесс…
Главный герой, Йозеф К., был арестован рано утром накануне собственного тридцатилетия. Заслуживает особого внимания имя персонажа, ведь нет фамилии, её замещает одна-единственная буква, да и по имени этого К. называют лишь пару раз… А кто он…? Может, в ответе на этот, казалось бы, обыденный вопрос выяснится причина и смысл подобной недетальности, подобного эрзаца в самом главном в персонификации человека - в имени?
Каков вопрос – таков ответ. Йозеф К. – обычный, ничем не выделяющийся банковский служащий-карьерист тридцати (почти!) лет от роду; не женат, но имеет карикатурную любовницу, которая не является «дамой сердца», как затем узнаем от самого К. – мужчины среднего, как выяснилось в самом начале, возраст, средней наружности, среднего достатка и среднего ораза жизни, мыслей и стремлений; неглупый, но и не умный. Словом, благодатная почва для намёка, что К. – это я, ты, он, она, они, не так ли? М?
Тем интересней дальнейшее развитие событийного ряда дела.
Поначалу К. (будем называть его так, без имени, лишь в редких случаях позволим себе «арестованный», «обвиняемый», «заключённый»*, словом, первые позиции в списке «Позорные официальные окликания для невиновного. Часть первая»)…Что? Кажется, мы о неком воре? Убийце? Насильнике? Финансовом аферисте? Вандале? Контрабандисте? Ах, мы же о Йозефе, который даже не знает, кто он…Бедный Йо…Довольно!
Поначалу К. (будем наз…) страшно обрадовался и признал свою вину, целиком осознавая её – в параллельной вселенной, конечно. А в нашей – офи…был поражён «ошибкой судебного аппарата» и его невиданно смущающей неорганизованности, которой Эреб бы позавидовал.
Стражи-остолопы, машинально повинуясь судебному указанию, просто-напросто вторгаются к человеку; не зная даже, в чём тот виновен, а, следовательно, не имея даже иллюзорной возможности судить о суде над этим самым человеком, внушают тебе К., что вина его ух какая тяжкая, и лучше будет, не рыпаясь, признать её и не быть мучимым совестью, отрицая злодеяние или даже злодеяния, - стражи ещё сами не решили, а точнее, не уяснили. Правосидие ведь приходит только за виновными, а вину оно, Правосудие, не упустит.
А К.-то, работник банка, прежде логично по-оптимистичному рассуждавший о бредовости затеянной против него кутерьмы, в течение нескольких месяцев, не более, начал судорожно оправдываться, искать пути если не избежания судейской воловиты, то хотя бы пути, идя по которым, можно отсрочить приговор, не то что не веря в свою невинность, а даже позабыв о вине, об её отсутствие. Ну чем не «Бегство от свободы» по Фромму?
Всё с тобой ясно, обвиняемый. Ты не готов бороться за свою свободу, свободу невиновного, ты с радостью и плохо скрываемым вожделением, а коль несвобода эта свыше (нет от Бога, нет, нынешний человек утратил и религиозную духовность с её бессмертием души после смерти, и светское благо с его бессмертием в деятельности). «Пред властью презренные рабы», угнетённость, безропотное шесствие по «приглашению на казнь» - таков он, мир Кафки.
И нечего, нечего более добавлять: ни к чему обсуждение отношений К. с тряпичными людьми, ни к чему разбор кульминационного момента романа – слишком всё кафкианское.
Мы рождены, и мы делаем Кафку былью.

Какое загадочное, запутанное и вместе с тем интересное, актуальнейшее произведение написал Франц Кафка! Я поражена, как это ни пафосно, быть может, звучит. Я блуждала по его "Замку" словно по лабиринту в поисках выхода к свету, к истине, но тщетно: за каждой дверью скрывался отнюдь не выход, а либо новый поворот, ведущий вглубь повествования, либо... тупик.
Роман понравился очень. Несмотря на призрачную заумность его, "Замок" на самом деле освещает простые, понятные каждому, привычные вещи, ставшие нормой в нашем мире - мире, коим владеет человечество. К сожалению, с большой буквы писать последнее слово не хочется после прочитанного и собственных размышлений, сопровождавших меня на протяжении романа. Все правильно Кафка пишет: и о безответственных бюрократах-чиновниках, и о неразберихе, царящей в чиновничьей среде, и о процветающей ненужности человеческой в этом мире, и о том, как ловко многие люди называют "белое" "черным" и наоборот. все это присутствует и в нашей сегодняшней жизни… Но Кафку вряд ли можно назвать писателем-провидцем, хотя... описывая больные места и пороки своей эпохи, он ненароком указал на то, с чем человечество не намерено бороться в дальнейшем.
Что ж, поводя итог, хочу заметить: "Замок" придется по вкусу тем, кто любит философские романы, да и сам не прочь поразмышлять о смысле бытия. Иногда такие книги действительно НУЖНО читать. Жаль, что роман не закончен, и обрывается повествование как раз в момент, когда линия сюжета обещает совершить интересный поворот. Но с этим уж ничего не поделаешь...