Иван III

Иван III. Внук Дмитрия Донского. Избавитель Московского государства от татарского ига… Собиратель земель русских... Кем он был? "Зловещей личностью", как называют его некоторые ученые? Или выдающейся

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

13 оценок

5
23%
4
62%
3
15%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 14Хотят прочитать 24

Рецензии

KontikT24 ноября 2020 г.
Несмотря на практически все хорошие оценки, книга мне не так понравилась, как другим и не оправдала моих надежд .
Все, что написано в книге и даже больше, можно найти в той же википедии, ну чуть сжато.
При чтении книги , названной именем царя, ожидаешь больше сведений о его личной жизни, хотя конечно понимаешь, что его жизнь неразрывно связана с историей, с событиями , происходящими в то время.
Автор конечно описывает многие главные события, к которым был причастен царь, но опять в той же википедии этих событий намного больше, а Скрытников описал их уже в послесловии, просто перечислив их. И хотя книга написана как бы по главам, и описывает события происходящие в то время, в некоторых главах просто не упоминается даже имени Ивана 3, просто описываются они.
Основное внимание в книге уделяется религиозным спорам, воззрениям, разнообразным ересям и мероприятиям сопровождающим их. Такое впечатление , что книга именно об этом. И хотя я понимаю, что в то время религия и эти разногласия в христианстве были неотъемлемыми от жизни и политики царя, читать только о религии, о монастырях было просто порой скучно. Хотелось больше упоминаний о самом Иване, а не многие главы посвященные митрополиту Симону, Нилу Соросскому , Пафнутию, Геронтию, Генадию и многим другим митрополитам, старцам и т.п.
Хотя конечно есть и описание жизни самого Ивана, но мне те имена просто затмили сведения о нем. Не очень оценила я книгу, хотя не скажу , что я ничего не получила из нее, сведений , просто написала, то , что мне захотелось передать другим читателям. Книга написана не сложно, но ожидания просто были другими, возможно потому и такое к написанному отношение.
Читать далее
26
1K
Balagur7231 января 2023 г.
Книга, из которой можно узнать о многом из эпохи Ивана III и ничего не понять.
Название рецензии — это перефразирование изречения Гёте: «Есть книги, из которых можно узнать обо всем и ничего не понять.»
В интернете пишут, что Скрынников является специалистом в эпохах Ивана Грозного и Смутного времени – не знаю, не читал. Но эта книга про эпоху Ивана III – явная проба пера в чём-то новом. Мне показалось книга написана несколько сумбурно, где-то автор перескакивает с темы на тему. Из всего 43-летнего времени правления Ивана III автор выбрал «стояние на Угре», разгром Новгородской вечевой республики, борьба с «ересью жидовствующих». А где «собирание земли», войны с Литвой, принятие общерусского свода законов «Судебника» в 1497 году? Косвенные намёки об этом есть, а где прямые описания?
Первую ошибку я нашёл буквально во втором абзаце книги:

В 1380 г. князь Дмитрий Донской разгромил татар в битве на Куликовом поле, но ему не удалось вернуть Руси независимость и былое могущество. Решение этой задачи выпало на долю других исторических деятелей.Одно из первых мест в этой плеяде принадлежало внуку Дмитрия Донского Ивану III.
Внуку? Серьёзно? Разве Иван III внук Дмитрия Донского? И это не похоже на опечатку, я это нашёл в двух местах электронной книги.
Местами Руслан Григорьевич сам себя опровергает:

Поборы и правежи сделали Василия II крайне непопулярной в народе фигурой, и столица сдалась без боя.
Если совсем точно, за Москву никто и не пробовал драться, а ниже по тексту, буквально через несколько строчек:

они покидали Москву и один за другим отъезжали на службу к князю Василию.
Местами приходилось перечитывать главу заново, чтобы разобраться,что хотел сказать автор. Некоторые главы я так и не понял и хотелось немедленно задать вопрос автору, как в кино Чапаеву: «Руслан Григорьевич, а вы за кого: за большевиков али за коммунистов?»
Вот ещё непонятное место:

Некоторое время спустя Иван III созвал высшее духовенство. Он покаялся в присутствии духовных лиц и выразил горе по убиенном брате, «что своим грехом, несторожею, его уморил». Сведения о покаянии были включены в официальный летописный свод 1497 г.
Почему написано про убийство брата? Ведь сказано «несторожею»,значит неосторожно, нечаянно.
Или вот ещё, цитаты из летописей:

«межю наших падаху и никого же оуязвляху»
«Бе тогда стоудень и мрази велицы, а царь побежал ноября 11»
«де я, князь великий Иван, сына своего пожаловал великого князя Василия, дал емоу Новгород и Псков».
«Чи не волен яз в своем вноуке и оу своих детех. Ино кому хочю, тому дам княжество».
Зачем добуквенно цитировать летописи,неужели историк с мировым именем не знает, что звук «у» записывался в древнерусской грамматике двумя знаками «оу»?
И «вишенка на торте»:

Гонения на еретиков способствовали государственному перевороту,приведшему к власти Василия III.
Кого обвиняет Скрынников в государственном перевороте? Неужели, Ивана III? Кстати, Великий князь так и сказал псковским посадникам:

«Чи не волен яз в своем внуке и у своих детех. Ино кому хочю, тому дам княжество»
После такого заявления Ивана III все претензии по поводу«госпереворота» должны быть сняты.
P.S.: данная книга однобока и претенциозна и своим друзьям я не стал бы её рекомендовать!
Читать далее
14
612