Иван III

Несмотря на практически все хорошие оценки, книга мне не так понравилась, как другим и не оправдала моих надежд .
Все, что написано в книге и даже больше, можно найти в той же википедии, ну чуть сжато.
При чтении книги , названной именем царя, ожидаешь больше сведений о его личной жизни, хотя конечно понимаешь, что его жизнь неразрывно связана с историей, с событиями , происходящими в то время.
Автор конечно описывает многие главные события, к которым был причастен царь, но опять в той же википедии этих событий намного больше, а Скрытников описал их уже в послесловии, просто перечислив их. И хотя книга написана как бы по главам, и описывает события происходящие в то время, в некоторых главах просто не упоминается даже имени Ивана 3, просто описываются они.
Основное внимание в книге уделяется религиозным спорам, воззрениям, разнообразным ересям и мероприятиям сопровождающим их. Такое впечатление , что книга именно об этом. И хотя я понимаю, что в то время религия и эти разногласия в христианстве были неотъемлемыми от жизни и политики царя, читать только о религии, о монастырях было просто порой скучно. Хотелось больше упоминаний о самом Иване, а не многие главы посвященные митрополиту Симону, Нилу Соросскому , Пафнутию, Геронтию, Генадию и многим другим митрополитам, старцам и т.п.
Хотя конечно есть и описание жизни самого Ивана, но мне те имена просто затмили сведения о нем. Не очень оценила я книгу, хотя не скажу , что я ничего не получила из нее, сведений , просто написала, то , что мне захотелось передать другим читателям. Книга написана не сложно, но ожидания просто были другими, возможно потому и такое к написанному отношение.

Название рецензии — это перефразирование изречения Гёте: «Есть книги, из которых можно узнать обо всем и ничего не понять.»

В интернете пишут, что Скрынников является специалистом в эпохах Ивана Грозного и Смутного времени – не знаю, не читал. Но эта книга про эпоху Ивана III – явная проба пера в чём-то новом. Мне показалось книга написана несколько сумбурно, где-то автор перескакивает с темы на тему. Из всего 43-летнего времени правления Ивана III автор выбрал «стояние на Угре», разгром Новгородской вечевой республики, борьба с «ересью жидовствующих». А где «собирание земли», войны с Литвой, принятие общерусского свода законов «Судебника» в 1497 году? Косвенные намёки об этом есть, а где прямые описания?

Первую ошибку я нашёл буквально во втором абзаце книги:

Внуку? Серьёзно? Разве Иван III внук Дмитрия Донского? И это не похоже на опечатку, я это нашёл в двух местах электронной книги.

Местами Руслан Григорьевич сам себя опровергает:

Если совсем точно, за Москву никто и не пробовал драться, а ниже по тексту, буквально через несколько строчек:

Местами приходилось перечитывать главу заново, чтобы разобраться,что хотел сказать автор. Некоторые главы я так и не понял и хотелось немедленно задать вопрос автору, как в кино Чапаеву: «Руслан Григорьевич, а вы за кого: за большевиков али за коммунистов?»

Вот ещё непонятное место:

Почему написано про убийство брата? Ведь сказано «несторожею»,значит неосторожно, нечаянно.

Или вот ещё, цитаты из летописей:

Зачем добуквенно цитировать летописи,неужели историк с мировым именем не знает, что звук «у» записывался в древнерусской грамматике двумя знаками «оу»?

И «вишенка на торте»:

Кого обвиняет Скрынников в государственном перевороте? Неужели, Ивана III? Кстати, Великий князь так и сказал псковским посадникам:

После такого заявления Ивана III все претензии по поводу«госпереворота» должны быть сняты.

P.S.: данная книга однобока и претенциозна и своим друзьям я не стал бы её рекомендовать!